Mitä kengät kertovat?

[Hessu52]

Mistä sinä Sariola tiedät kuka on hyvä näyttelemään ja kuka ei?

Et sinä todellakaan ole mikään näyttelijöiden tunnistamisen erikoisosaaja!

Päättelithän sinä Kivilahdestakin, että hän on hieman itseensä sulkeutunut pojoisen jäyhä mies, joka ei juurikaan hymyile, sekä rehellinen, ihan kuin Jari Isometsä, mutta metsään meni tuokin profilointisi, kuten kaikki mihin tartut!

Jari Isometsää se Sariola pitää rehellisenä pohjoisen miehenä, vaikka jätkä valehteli silmät korvat täyteen Lahden douping jutun tiimoilta, että sellaisia rehellisiä miehiä Sariola uskoo ja ihannoi!

No ei ihme, että sontaa kirjoittaa tänne itsekin!

Jätä kuule nuo arvioinnit ja profiloinnit sellaisille joilla on edellytyksiä niitä tehdä, äläkä julista täällä tuollaisia vääriä omatekoisia tietoja!

Gustafssonnin kunto ei ole ollut millään tavoin esteenä kenkien jemmaan viemiselle!

[Sariola]

Mistä sinä Sariola tiedät kuka on hyvä näyttelemään ja kuka ei?

Et sinä todellakaan ole mikään näyttelijöiden tunnistamisen erikoisosaaja!

Päättelithän sinä Kivilahdestakin, että hän on hieman itseensä sulkeutunut pojoisen jäyhä mies, joka ei juurikaan hymyile, sekä rehellinen, ihan kuin Jari Isometsä, mutta metsään meni tuokin profilointisi, kuten kaikki mihin tartut!

Jari Isometsää se Sariola pitää rehellisenä pohjoisen miehenä, vaikka jätkä valehteli silmät korvat täyteen Lahden douping jutun tiimoilta, että sellaisia rehellisiä miehiä Sariola uskoo ja ihannoi!

No ei ihme, että sontaa kirjoittaa tänne itsekin!

Jätä kuule nuo arvioinnit ja profiloinnit sellaisille joilla on edellytyksiä niitä tehdä, äläkä julista täällä tuollaisia vääriä omatekoisia tietoja!

Gustafssonnin kunto ei ole ollut millään tavoin esteenä kenkien jemmaan viemiselle!

Minusta näyttää edelleen, että Kivilahti ei ole mikään suupaltti, vaan paremminkin hiljainen ja harkitseva tyyppi. Minulla on sama mielipide edelleen. Tämä on minun näkemykseni ja mielipiteeni.

Monien mielestä Gustafssonin kunto on ollut esteenä kenkien kuljettamiseen niinkin kauas. Näin arvioi käräjäoikeuskin. Se on erittäin todennäköistä.

[Hessu52]

Voi herranen aika sentään, me kun matlockb:n kanssa ei saada Kivilahdesta mitenkään sellaita jurottajaa, joka kuva sinulla on, voi mahoton.

Usko vaan, että Kivilahti on mitä mainioin seuramies, jolla huumorintaju on kohdillaan, eikä hän sitä luojan kiitos mitenkään sitä pyri peittelemään.

Mutta ethän sinä voi uskoa mitään sellaista, joka sotii sinun päättömiä ja sairaita oletuksiasi vastaan, jakomielistä, sanoisi psykiatri!

[Sariola]

Niinpä! Kullakin on ja saa olla oma näkemyksensä!

Jos kenkien viejä olisi ollut NG niin missään tapauksessa ei olisi ollut viisasta jättää kenkiä siihen polun viereen löydettäviksi. Olisi ollut paljon järkevämpää viedä kengät samaan lopulliseen piiloon, mihin muutkin kadonneet tavarat oli viety. Nekin kengät olisivat "täydellisesti kadonneet". Tämähän on looginen johtopäätös.

[Blackman]

...............Jos kenkien viejä olisi ollut NG niin missään tapauksessa ei olisi ollut viisasta jättää kenkiä siihen polun viereen löydettäviksi. Olisi ollut paljon järkevämpää viedä kengät samaan lopulliseen piiloon, mihin muutkin kadonneet tavarat oli viety. Nekin kengät olisivat "täydellisesti kadonneet". Tämähän on looginen johtopäätös.

Eipä suinkaan niin kovin looginen. Jos kysymyksessä on lavastus ja on haluttu viitata tekijään niin toiminta on ollut hyvinkin oikea.
Lavastuksen tarkoitus , jos oli sellainen, oli osoittaa "kioskimieheen". Hänhän oli tunnetusti vihainen ja ei sietänyt ulkopuolisia leiriytyjiä.
Joten mitä epäloogista on ollut kemkien jättäminen kulku reitille mikä vihjaa tiettyyn suuntaan ja tekijään.

Myönnä jo Sariola ettei tuossa ole mitään sen kummempaa.

Samoin ei ole mitään väliä kuinka kauan tuo kenkien vientireissu on kestänyt.

[Matlock]

Samoin ei ole mitään väliä kuinka kauan tuo kenkien vientireissu on kestänyt.

No totta helkutissa sillä on väliä. Jokainen sekunti valoisassa helluntain aamussa merkitsi hirveää vaaraa tulla nähdyksi.

Tuossa tilanteessa jokainen tervejärkinen välttäisi viimeiseen asti mitään ei-aivan-välttämätöntä liikkumista.

[Hessu52]

No kerrohan nyt sitten Matlock, mikä se niin suuri vaara Gustaffssonnilla olisi ollut tulla nähdyksi sillä härhaillessaan aamulla?

Siinä se olisi mennyt läpi selitys, että: "Apuahan minä tässä haeskelen ystävilleni, jotka makaavat loukkantuneina tuolla jossain niemellä ulkopuolisen tekijän jäljiltä, HJÄLP"! Kas vain, Sepon kengätkin olen ottanut myös vahingossa mukaan, mutta kun olen niin loukkaantunut ja järkyttynyt, HJÄLP"!!

Entäpä, mitä olisikaan kertonut ulkopuolinen tekijä? "No kun minä tuota mmm.... saatana mitäs kyselit, nyt lähtee sultakin henki, kops"!

Juuri retkeilijöihin kuuluminen olisi tenyt Gustaffsssonin liikumisen niemellä "apua etsien" luonnollisen.

Olisihan häneen varmasti enemmän kiinnitetty huomiota kuin nyt tehtiin, mutta kyllä se ulkopuolinen olisi ollut ensisijainen tekijäkandidaatti!

[Sariola]

Jos nyt oletetaan ensin, tekijä oli juuri NG, ja hän näki hyvin, että hänet omat kenkänsä olivat veriset, niin kyllä hän olisi ymmärtänyt, että nuo viittaavat juuri häneen itseensä. Ei kai hän jättäisi tuollaista viittausta itseensä siihen vapaasti nähtäväksi ja löydettäväksi. Ei, kyllä hän olisi mielestäni vienyt myös nuo veriset kengät huolellisesti piiloon ja haudannut maan alle jossakin lähiseudulla, kuten arvelen varsinaisen tekijän tehneen kadonneille tavaroille. Samaan piiloon myös nuo veriset kengät. Ei olisi ollut mitään järkeä jättää omia kenkiä siihen löydettäviksi.

Jos kenkien kuljettaja oli joku muu, niin hänelle kyllä sopi, että myös nuo NG:n veriset kengät löydetään. Mielestäni nimenomaan noiden NG:n kenkien löytyminen tuosta paikasta polun laidasta osoittaa, että kenkiä ei kuljettanut NG vaan joku muu. Täällä näytetään unohtavan, että on sellainenkin mahdollisuus, että ehkäpä ulkopuolinen halusi viitata toiseen ulkopuoliseen. Se on mielestäni merkittävä vaihtoehto.

Ulkopuolisen kenkienkuljetustekniikka voisi olla sellainen, että kengät on varovasti siirretty pyheliinan päälle ja pyheliina löysästi ympärille. Ei niin, että se pyyhkii verijälkiä pois. Tuollaisen kantamuksen kanssa ei olisi suurempaa vaaraa - mies kantaa kainalossaan pyheliinanyyttiä. Tämä nyt on vain esimerkki. Todellisia tapahtumia ei tunneta.

[Matlock]

No kerrohan nyt sitten Matlock, mikä se niin suuri vaara Gustaffssonnilla olisi ollut tulla nähdyksi sillä härhaillessaan aamulla?

Siinä se olisi mennyt läpi selitys, että: "Apuahan minä tässä haeskelen ystävilleni, jotka makaavat loukkantuneina tuolla jossain niemellä ulkopuolisen tekijän jäljiltä, HJÄLP"! Kas vain, Sepon kengätkin olen ottanut myös vahingossa mukaan, mutta kun olen niin loukkaantunut ja järkyttynyt, HJÄLP"!!

Entäpä, mitä olisikaan kertonut ulkopuolinen tekijä? "No kun minä tuota mmm.... saatana mitäs kyselit, nyt lähtee sultakin henki, kops"!

Juuri retkeilijöihin kuuluminen olisi tenyt Gustaffsssonin liikumisen niemellä "apua etsien" luonnollisen.

Olisihan häneen varmasti enemmän kiinnitetty huomiota kuin nyt tehtiin, mutta kyllä se ulkopuolinen olisi ollut ensisijainen tekijäkandidaatti!

Naurettavaa. Gustafssonin hortoilu kenkien kanssa olisi välittömästi tehnyt hänestä epäillyn nro 1. Silloinhan olisi pudonnut kokonaan pohja pois niin huonosta kunnosta, ettei pysty hävittämään muita kamoja. Koko rikos olisi näyttäytynyt täysin toisessa valossa.

[Sariola]

Sepon kengät olisi voinut vaikka jättää löydettäviksi. Jos kenkien kuljettaja on ulkopuolinen, niin hänelle ei ole väliä vaikka myös NG:n veriset kengät löytyvät siitä polun laidasta. NG ei sovi kenkien kuljettajaksi myöskään vammojensa vuoksi. Kyllä käräjäoikeus oli arvioinut mielestäni aivan oikein, että "näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että NG olisi kyennyt keljettamaan kenkiään sinne polun laitaan". Olen aivan samaa mieltä. Fyysinen suorituskyky on ollut olematon, siltä se vaikuttaa.

Espoon käräjäoikeus on pohtinut asiaa näin:

..... Huomioon ottaen edellä todettu ulkoisesti havaittava Gustafssonin alentunut tajunnan taso ja toimintakyvyttömyys erittäin epätodennäköisenä on pidettävä sitä, että Gustafsson olisi vammauduttuaan pystynyt hävittämään tai viemään etsijöiden ulottumattomiin kadonneiksi todetut tavarat sekä tekovälineet ja vielä piilottamaan toisaalle kahdet kengät. .....

Mielestäni tuo on oikein päätelty. Absoluuttista varmuutta tuo lausunto ei oletakaan. Mutta melko varmalta vaikuttaa, että noin on. ...

[Hessu52]

No mutta Sariola, nyt unohdta jölleen kerran tärkeän seikä, että nuo verijäljet kengissä, olisva hyvin pieniä, noin nuppineulanpään kokoisisia, eikä niitä paljaalla silmällä olisi juurikaan havainnut.

Näin ollen niitä olisi tuskin Gustafssonnikaan nähnyt!

Ja jos ne piilotettiin juuri niiden verisyyden takia, olisi ollut kummaa, jos Sepon kengät olisi jätetty paikalleen!

Vai vienyt jonnekin lähiseudulle ja kynsineen kaivanut kuopan kengille ja siten jemmannut kengät, Sariola, ylität hölmöilyssäsi itsesi!

[Sariola]

Kengissä oli vaihtelevan kokoisia pisaranjälkiä ja selvästi näkyvä verinen reuna. Kyllä veri on ollut aivan ilmeisesti myös silmin nähtävissä.

Maan kaivamiseen on välineitä, esim lapio. Ei tarvitse kaivaa kynsin. Suon silmäkkeeseen polkeminen riittää.

Lainaus ETP:sta: ..... Jalkineiden sisäsivuilla, erityisesti oikeassa jalkineessa, on laajat kosketusvereltä vaikuttavat verijäljet. .....

Kyllä kenkien verisyys on ollut silmin nähtävissä!

[Blackman]

Minkä takia ulkopuolisen täytyisi lavastaa teko ulkopuolisen tekemäksi????

Eikös ulkopuolisen olisi kaikkein helpoin lavastaa paikalle jäänyt tekijäksi.
Ei muuta kuin keklu käteen ja astalo, johon paikalle jääneen sormenjäljet, johonkin lähistölle.

Eikö tuo olisi ollut ulkopuoliselle paras lavastus?

Jos joku olisi nähnyt NG tai ulkopuolisen kuljeskelevan nyssäköiden tai kenkien kanssa, niin NG on näistä kahdesta se, jolla olisi uskottavampi selitys retkelleen.
Se on nimen omaan se minkä olen sanonut aiemminkin ja jonka Hessu tuossa ylempänä totesi, avun haku. Se miksi mukana on kenkiä tai muuta kamaa selittyy hyvinkin sillä että on ollut järkyttyneessä mielentilassa, jolloin ihminen tekee mitä ihmeellisempiä asioita.

[Sariola]

Minkä takia ulkopuolisen täytyisi lavastaa teko ulkopuolisen tekemäksi????

Eikös ulkopuolisen olisi kaikkein helpoin lavastaa paikalle jäänyt tekijäksi.
Ei muuta kuin keklu käteen ja astalo, johon paikalle jääneen sormenjäljet, johonkin lähistölle.

Eikö tuo olisi ollut ulkopuoliselle paras lavastus?

Jos joku olisi nähnyt NG tai ulkopuolisen kuljeskelevan nyssäköiden tai kenkien kanssa, niin NG on näistä kahdesta se, jolla olisi uskottavampi selitys retkelleen.
Se on nimen omaan se minkä olen sanonut aiemminkin ja jonka Hessu tuossa ylempänä totesi, avun haku. Se miksi mukana on kenkiä tai muuta kamaa selittyy hyvinkin sillä että on ollut järkyttyneessä mielentilassa, jolloin ihminen tekee mitä ihmeellisempiä asioita.

Mutta ulkopuolinen voi lavastaa myös toisen ulkopuolisen tekijäksi. Sanotaan nyt esimerkin vuoksi, että kenkien kuljettajia olisivat olleet lintupojat ja kenkien vienti sinne kioskimiehen asunnon suuntaan niinkin kauaksi viittaisi kioskimieheen.
Sekin on mahdollista, että kioskimies olikin se oikea tekijä ja kenkien kuljettajat sen aavistivat ja veivät kengät kioskimiehen asunnon suuntaan. Mahdollisuuksia on monia. Se näyttää todennäköiseltä, että NG ei olisi jättänyt omia silminnähden verisiä kenkiään siihen polun viereen löydettäviksi.

[Blackman]

En voi kuin nostaa hattua sinulle Sariola. Olet todella sinnikäs.
Mutta kuitenkin tuossa teoriassa ei ole mitään järkeä.
Nyt alkaa menemään jo melkoisen monimutkaiseksi.
Tuskinpa kukaan sivullinen, olkoon lintupoikia tai muita, haluaa sekaantua asiaan niin, että kuljettelee rikospaikalta tavaroita. Olkoon vaikka kuinka haluaisi osoitella syyllistä.
Jos joku ulkopuolinen, joka ei ole sekaantunut surmiin, on käynyt leirisssä niin hän tuskin on lähtenyt kuljettelemaan sieltä tavaroita mihinkään.
Moisessa toiminnassa on niin suuri vaara joutua sotketuksi rikokseen.