MURHA.INFO

Hyvin paljon mahdollinen asiankulku. Se selittäisi sen, miksi Raija oli tyttärelleen puhunut Viron reissusta ja pannut viisumiasian vireille, mutta keskeyttänyt matkajärjestelynsä sikälikin, että majoitusta ei ollut hankkinut, vaikka sekin yleensä varataan jo varsin ajoissa. Sekä tämä selittäisi myös sen, että koko nosto tehtiin Suomen markkoina, eikä Viron valuuttaa otettu ollenkaan. Olen edelleen sen kannalla, ja tämä vahvistaa ajatusta edelleen, että ei T suunnitellut surmaavansa Raijaa, vaan tilanteeseen ajauduttiin. Sen sijaan hän suunnitteli potkaisevansa R:n pois kotoa ja firmasta.

matlockb kirjoitti:Niin, ohjelman mukaan Raija nosti rahat ja sai haltuunsa, mutta jos en väärin muista niin nyt sitten ei enää tiedetäkään, kuka rahat nosti ja lopulta sai haltuunsa, ohjelmankaan mukaan siitä ei ole mitään tietoa, kenelle rahat ovat lopulta päätynee, tiedotustilaisuudessa poliisi korjasi juurikin näitä virheellisiä tietoja, "faktoja".

Lyhyesti sanottuna ainoastaan avomies on kertonut, että Raija on nostanut 35 000 markkaa pankista, eikä siitä ole näyttöä.

– Nämä väärät tiedot perustuvat yhden henkilön kertomuksiin, Kinnunen sanoo.
Lähde: Aamulehti

Juutilan on kerrottu nostaneen pankista rahaa ennen matkaansa. Väitetystä rahojen nostosta tililtä ei ole poliisin mukaan näyttöä.
Lähde: Aamulehti

Juurikin niin, eli vain T.L. on kertonut 35.000 markan nostosta, jonka olisi Raija yrityksen tililtä tehnyt. Ja todellakin, tästä on vain avomiehen sana. Asiaa ei ole varmistettu/saatu vahvistettua kuten komisario Ossi Kaario antaa Kadonneet-ohjelmassa ymmärtää. On kerrottu että asia olisi silloin pankista vahvistettu mutta nyt tämäkään ilmeisesti ei pidä paikkaansa. 35.000 markkaa on siis voinut nostaa ja varsinkin saada haltuunsa kuka vain.
Ei muuta kuin kovemmat kuulustelukeinot käyttöön tässä jutussa (lainaan jonkun ehdottamaa toimintatapaa jossain toisessa jutussa) Taunoa kuulusteltaessa, kun puhuu selkeää p***aa, niin poliisi lyö nyrkin pöytään ja sanoo korottaen kunnolla ääntään, että "Älä nyt prkl ukko puhu ihan omias! Sähän yrität valehdella meille suut ja silmät täyteen! Lisäksi me tiedämme, että...jne..."
Tuli mieleeni mahdollisuus, kun teon mahdollista suunnitelmallisuutta on mietitty, että olisiko joku Raijan kadonneista päiväkirjoista löytynyt ja siitä selvinnyt viitteitä esimerkiksi tappouhkauksia..

Ei kai nyt aivan ihan kuva vaan pääse rahaa yrityksen tililtä (?) nostamaan? Yleensähän ovat vain tietyt henkilöt oikeutettuja tiliä käyttämään. Kuinka monella tässä tapauksessa on ollut tilin käyttöoikeus? Ja nostetut rahat voivatkin sitten olla aivan kenen tahansa hallussa.

Tilinkäyttöoikeus firman tilille on vain nimetyillä henkilöillä, aivan kuin yksityistileillekin.

matlockb kirjoitti:
Ei muuta kuin kovemmat kuulustelukeinot käyttöön tässä jutussa (lainaan jonkun ehdottamaa toimintatapaa jossain toisessa jutussa) Taunoa kuulusteltaessa, kun puhuu selkeää p***aa, niin poliisi lyö nyrkin pöytään ja sanoo korottaen kunnolla ääntään, että "Älä nyt prkl ukko puhu ihan omias! Sähän yrität valehdella meille suut ja silmät täyteen! Lisäksi me tiedämme, että...jne..."
.

Juu ja kun komisario karjaisisi "---siellä murhainfossa se matlockkibeekin on sitä mieltä että sinä sen teit ett on paree ett tunnustat vaan nyt.."

Oikeusjärjestyksemme mukaan syytetty saa puhua vapaasti mitä lystää tai olla puhumatta mitään. Kuulusteluista laaditaan lisäksi pöytäkirja josta käy ilmi vuorosanat ja meneehän ainakin nämä kuulustelut videolle.

Lisäksi pelkkä tunnustus ei riitä vaan pitää pystyä osoittamaan uskottava tapahtumien kulku.

Luulen kyllä että jos tuosta miehestä tunnustus ulos saadaan niin kyllä sieltä sitten alkaa tarinaakin tulemaan. Aukeaa ne padot niin varmasti alkaa tulla muutakin kuin "no kyllähän minä sen tapoin...". Mielestäni tässä voisi vähän pistää painostusta tälle uudelle naisellekin. Mihinkähän muuten hänet laitettiin poliisin tutkimusten ajaksi kodistaan? Ei ole missään muutenkaan kerrottu että onko häntä edes kuulusteltu. Mistä sitä tietäisi vaikka uusi rouvakin olisi ollut poliisin ylläpidolla

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194711 ... oytyi.html

Lyhyt ilmoitus aamulehdessä että Raijan ruumis on löytynyt.

Ja siltä varalta, että linkki katoaa...



Raija Juutilan ruumis löytyi



Poliisi on löytänyt Raija Juutilan ruumiin. Ruumis löytyi Kangasalta teollisuuskiinteistöltä, jonka omistaa vangittuna oleva entinen avomies.

Vainajan henkilöllisyys varmistui hammaskarttojen avulla. Tutkimuksissa ilmeni myös, että vainaja on surmattu. Oikeuslääkäri tutkii kuolinsyytä ja antaa lausuntonsa myöhemmin. Poliisi ei kerro surmatapaa toistaiseksi.

Kinsey Malone kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194711 ... oytyi.html

Lyhyt ilmoitus aamulehdessä että Raijan ruumis on löytynyt.

Kyllä tämä kaikesta huolimatta yllätys oli. Suuri yllätys vielä sekin, että on hammaskartasta voitu tunnistaa ja löytää ulkoisen väkivallan merkkejä. Kyllä oli kylmäpäinen murhaaja, mutta hyvä kun jäi kiinni!

Melkoinen uutinen! Löytöpaikkana todennäköisempi kuin surmatun ja miehen entinen yhteinen kotitalo ympäristöineen. Olisikohan päähän kohdistunut lyönti, kun ulkoisen väkivallan merkit ilmeisen nopeasti oli havaittu.

Poliisin tiedotteessa pistää silmään muutama kohta:

Löytöpaikka on syylliseksi epäillyn omistaman teollisuuskiinteistön alue. Epäilty on myötävaikuttanut etsinnän nopeutumiseen. Poliisi suunnitteli viime viikolla etsintää mainitulle alueelle ja vahinkojen välttämiseksi epäiltyä pyydettiin selvittämään alueella olevaa omaisuutta sekä kuinka se tulee suojata etsinnän ajaksi. Myöhemmin epäilty halusi ilmoittaa poliisille tarkemman etsintäalueen. Hän kiistää edelleen syyllistyneensä henkirikokseen.

http://poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/hom ... 6E003DB9FA

Epäilty siis myötävaikutti ruumiin löytymiseen, mutta kiistää syyllisyytensä. Väittääkö hän, että joku tuntematon mies surmasi Juutilan ja kätki ruumiin juuri hänen kiinteistöalueelle? Tulee vähän Kokemäen uunisurma mieleen. Ruumis löytyy epäillyn oman talon uunista, mutta joku ulkopuolinen surmaamisen ja kätkemisen oli hoitanut.

Aizerbaidzan kirjoitti: Epäilty siis myötävaikutti ruumiin löytymiseen, mutta kiistää syyllisyytensä. Väittääkö hän, että joku tuntematon mies surmasi Juutilan ja kätki ruumiin juuri hänen kiinteistöalueelle?

Tai sitten pelaa mahdollisuudella saada kuolema vaikuttamaan tapaturmalta tai pahoinpitelyltä?

Aizerbaidzan kirjoitti:Poliisin tiedotteessa pistää silmään muutama kohta:

Löytöpaikka on syylliseksi epäillyn omistaman teollisuuskiinteistön alue. Epäilty on myötävaikuttanut etsinnän nopeutumiseen. Poliisi suunnitteli viime viikolla etsintää mainitulle alueelle ja vahinkojen välttämiseksi epäiltyä pyydettiin selvittämään alueella olevaa omaisuutta sekä kuinka se tulee suojata etsinnän ajaksi. Myöhemmin epäilty halusi ilmoittaa poliisille tarkemman etsintäalueen. Hän kiistää edelleen syyllistyneensä henkirikokseen.

http://poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/hom ... 6E003DB9FA

Epäilty siis myötävaikutti ruumiin löytymiseen, mutta kiistää syyllisyytensä. Väittääkö hän, että joku tuntematon mies surmasi Juutilan ja kätki ruumiin juuri hänen kiinteistöalueelle? Tulee vähän Kokemäen uunisurma mieleen. Ruumis löytyy epäillyn oman talon uunista, mutta joku ulkopuolinen surmaamisen ja kätkemisen oli hoitanut.

Erikoista tosiaan. Jospa ukko väittää vahingossa täräyttäneensä Raijaa jollain astalolla? Saa olla melkoinen puolustusasianajaja, jos taikoo tuomioksi kuolemantuottamuksen.

Pääasia kuitenkin, että Raijan ruumis on vihdoin löydetty ja omaiset voivat näiden kaikkien vuosien jälkeen saattaa surutyön päätökseensä suomalla Raija-äidille arvoisensa hautajaiset.

A.Hastings kirjoitti:

Aizerbaidzan kirjoitti: Epäilty siis myötävaikutti ruumiin löytymiseen, mutta kiistää syyllisyytensä. Väittääkö hän, että joku tuntematon mies surmasi Juutilan ja kätki ruumiin juuri hänen kiinteistöalueelle?

Tai sitten pelaa mahdollisuudella saada kuolema vaikuttamaan tapaturmalta tai pahoinpitelyltä?

Olen kyllä sitä mieltä yleisemminkin, että oikeus voisi pitää ruumiin kätkemistä tai hävittämistä raskauttavana seikkana. Kyllähän se on suunnitelmallisuutta, jos mikään.