MURHA.INFO

Kerta kiellon päälle.

Kun tätä tapausta on useasti rinnastettu Gustafssonin tapaukseen (koska hänkin oli todennäköisin syin epäiltynä vangittu) ja itsekin olen niin tehnyt niin muistuttaisin kuitenkin, että tässä tapauksessa uhri/uhrit tuskin ovat kuolleita.

Tapauksella/tapauksilla siis on todistajia ja ihan oikeita silminnäkijöitä eikä vain hataria muistikuvia yli neljän vuosikymmenen takaa. Kuolleen on vaikea tulla haudasta todistamaan, mutta uhrina paikalla ollut lapsi on mitä luultavimmin puhekykyinen. Ja saattaahan olla, että siellä ollut joku muukin paikalla. Tämä spekulaatio siis vain heittona ilmaan. Niin ja lapset kuulemma harvoin tällaisissa asioissa valehtelevat tai keksivät tarinoita. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat ovat kuitenkin lapsille asia, jota he eivät vielä ymmärrä ja, josta he eivät tiedä.

Niin ja en ihan viittaisi hiljaiseloon liittyen siihen, ettei uusia Fingerooseja kaivata. Tässä on kyse ihmisen maineesta eikä pyrkyryydestä. Levymyynnilläkään tuskin on asian kanssa mitään tekemistä. Ajatelkaa omalle kohdallenne. Kun kuulette jonkun puhuneen teistä paskaa, joka saa niskakarvanne pystyyn ja pilaa totaalisesti statuksenne niin oletteko mieluummin hiljaa vai myllytyksen uhallakin haluatte puolustaa totuutta?

Ugh.

P.S. Se olikin Meike R., joka sanoi oikeuden toteutuvan mikäli olisi syyttömänä vangittu. Ei siis Nylonköysi, kuten edellisessä viestissäni muistin.

Se Oravan perkele kirjoitti: Jos tällä Aallolla on aivan puhtaat jauhot pussissa niin miksei hän todellakin kuuluta syyttömyyttään jo kaikelle kansalle?

Onko hänen nimensä tai vaikkapa kuvansa esitelty kaikelle kansalle esimerkiksi lehdissä? Onko kaikki kansa tietoinen asiasta?

Niinhän tämä taannoin joitakin päiviä syytä epäillä -perustein vangittuna viettänyt Tanner teki. Hän tosin istui kopissa "vain" seitsemän vuorokautta.

Ihan kuin hänen nimensä ja kuvansa olisi esitelty kaikelle kansalle esimerkiksi lehdissä.

Mistään korvauspyyteistä ei myöskään ole ollut mitään puheita tämän Ramin kohdalla. SIIS NYT PUHUN KORVAUKSISTA AIHEETTOMASTA VAPAUDENRIISTOSTA enkä esimerkiksi kunnianloukkauksesta lehtien taholta. Jos itse olisin viettänyt muutamaa päivää vaille kuukauden täysin syyttömänä valtion tarjoamassa majoituksessa masinoisin kyllä kaikki mahdolliset tahot mainettani pelastamaan.

Kuinka pitkään näitä korvauksia voi hakea? Onko Ramilla jo kiire? Eikö tässä ole vielä muuten syytteen nostamiseenkin aikaa? Voiko sitä ennen hakea korvauksia? Millainen prosessi tuo korvausten haku on? Tunnetko asiaa hyvin?

Ja en edelleenkään väitä, että tämä Rami olisi syyllinen. Hieman epäilyttää vain tämä totaalinen hiljaisuus.

Minä epäilen, että Rami on syyllinen ainakin johonkin. Mutta vaikka hän olisi syytön, en ihmettelisi tätä "radiohiljaisuutta". Hänen nimensä ei ole ollut esimerkiksi lehdissä. Pelkkien nettijorinoiden takia ei välttämättä olisi viisasta tulla esiin.

Mitä tulee tähän biisin kirjoittamiseen niin en edes ymmärrä kuka on niin idiootti, että kuvittelee tällaisen huhun selittävän sitä, että tyyppi oli vangittuna todennäköisin syin epäiltynä törkestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka ei muuten todella ole mikään ns. alaikäiseen sekaantuminen.

Ja on se lapsipornon ylenmääräinen tutkailu käsittääkseni kiellettyä, vaikka tekisi mitä biisejä.

Kaiken lisäksi epäillään siis, että tämä teko on ajoittunut usean vuoden ajalle. Hyväksikäyttö on teko. Se ei ole mikään surffailu missään kielletyillä sivustoilla tai edes hallussa pito.

Onko näistä Alankoon kohdistuvista epäilyistä jossain jotain virallista tietoa meidän kaikkien saataville?

Ja kuinka älykääpiönä tässä puolustuksessa pidetään tätä Aaltoa - että hän lähtee rikolliseen toimintaan mukaan, koska haluaa tehdä taustatyötä?

Tämä on aika uskomatonta. Tymempiäkin selityksiä on muistaakseni ollut. Eräs radiojuontaja taisi selittää, että lapsipornoelokuva tuli itsestään hänen tietokoneensa kovalevylle.

Ihmettelen edelleen myös sitä, että miten helvetissä muka olisi mahdollista, että TÄYSIN syytöntä tyyppiä edes epäiltäisiin todennäköisin syin jostain näin kauheasta?

Minulla ei ole faktaa, mutta epäilen, että on tapauksia, joissa myöhemmin syyttömäksi todettua on epäilty vakavistakin rikoksista todennäköisin syin. Muistaakseni Rampan ystävät eivät tosin edes pyri kiistämään surffailua lapsipokesivustoilla. Mutta onkin mielenkiintoisempaa nähdä, onko näille hyväksikäyttöepäilyille pohjaa.

Ja hurjaa on sekin, että miten edes jollain tulee ensimmäiseksi mieleen asettua sen epäillyn puolelle?

Yllättävän monelle on näköjään tullut. Mielenkiintoista! Ehkä he uskovat tuntevansa Rampan hyvin ja todella uskovat hänen syyttömyyteensä.

Niin ja lapset kuulemma harvoin tällaisissa asioissa valehtelevat tai keksivät tarinoita.

Onko tietoa, että nämä Aaltoon kohdistuvat epäilyt perustuvat lasten puheisiin?

Kun kuulette jonkun puhuneen teistä paskaa, joka saa niskakarvanne pystyyn ja pilaa totaalisesti statuksenne niin oletteko mieluummin hiljaa vai myllytyksen uhallakin haluatte puolustaa totuutta?

Riippuu vähän. Jos asiasta olisi kirjoitettu iltapäivälehdissä nimeni mainiten, niin kyllä varmaan tekisi mieli antaa vastine.

Kuinka moni oikeesti uskoo, että mies jota syytetään tai epäillään "todennäköisin syin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä" saa liikkua vapaana ja surffailla netissä?
Jos tämä olisi pitävä, mies istuisi oikeuskäsittelyyn ja siitä tuomion loppuun asti visusti eristettynä.
Mitä tulee hiljaisuuteen, edelleen nyt ei ole paras vuodenaika alkaa avautumaan uutisissa jos haluaa sille jotain näkyvyyttä/kuuluvuutta.
Toiseksi, tässä on hänen oman maineensa lisäksi kiinni koko bändin maine, vuosien työ ja hienvuodatus sekä tuhansittain levy-yhtiön rahoja. Jos hommalle toivoo vielä toimivaa jatkoa, niin kyllä se pitää tarkkaan porukassa miettiä että miten tästä eikä lähtee suunapäänä itseään purkamaan. Kun kyse on vielä ns. elämäntyöstä, niin mahdollisesti sen hyvinvoinnin kartoittaminen ensin on tärkeämpää kuin mikä se oma maine juuri tällä hetkellä on.
Kolmantena seikkana saattaa olla tutkinnalliset syyt. Kyseessä on laaja rinki ja hän tuskin oli ainoa asiasta vangittu tai pidätetty. Tutkinnan ja kuulustelujen aikana hänelle on saattanut tulla ilmi asioita, mistä hän ei saa puhua ennenkuin rinkiä koskeva tutkinta on valmis ja keissi oikeudessa.

Jos mies on aaton aattona nähty naamakirjassa, niin kannattaako nyt tapanina jo tuskailla, että miksei se huuda syyttömyyttään lehdissä. Itse odottaisin edelleen sitä vuotta 2009

Plagueis ilmaisikin jo hienosti kaiken mitä minun päässäni liikkui, joten turha toistaa samoja asioita.

Orava, loistavaa, että olet liittynyt iloiseen joukkoomme. ja varsin asiallista tekstiä sinulta irtoaakin. täsmentäisitkö vielä, oletko sinä jotenkin paremmin perillä tästä tapauksesta kuin me muut? siis tiedätkö jotain sellaista mitä me emme? koska jos faktat, joiden pohjalta tätä asiaa käsittelet, ovat ne samat, jotka ovat yleisessä tiedossa, niin sitten olisi aiheellista valmistautua siihen, että saatat joutua myöntämään tuominneesi hieman turhan aikaisin. kunnioitan kyllä sitä, että seisot sanojesi takana.

maassamme on toistaiseksi vallinnut jonkinnäköinen joulurauha jopa roskalehdistön puolelta. joten on ihan loogista, että uutiset tästä aiheesta jätetään ensi viikkoon.

Se Oravan perkele kirjoitti: Niin ja lapset kuulemma harvoin tällaisissa asioissa valehtelevat tai keksivät tarinoita.

Marsalkka kirjoitti: Onko tietoa, että nämä Aaltoon kohdistuvat epäilyt perustuvat lasten puheisiin?

ja tämä tässä on varsin hyvä kysymys.

Se Oravan perkele kirjoitti:P.S. Se olikin Meike R., joka sanoi oikeuden toteutuvan mikäli olisi syyttömänä vangittu. Ei siis Nylonköysi, kuten edellisessä viestissäni muistin.

Hmm... En kyllä ole koskaan sanonut oikeuden toteutuvan jos R.A on syyttömänä vangittu. Päinvastoin olen jo moneen otteeseen kantani ilmaissut. Eli syyllinen omien päätelmieni nojalla.

Tarkoitin lähinnä sitä, että JOS R.A. on syytön, haettaisiin oikea syyllinen telkien taakse. Siis JOS. Tämä ei mitenkään vähennä kiinni saatujen pedofiilien määrää koska rikos on ILMEISESTI tapahtunut, eli toisinsanoen joku toinen haetaan häkkiin.

Kirjoitat orava hyviä argumentteja, ja tekstiäsi oli mukava lukea, mutta vastaisuuden varalle: jos lainaat joidenkin muiden murha.infon käyttäjien tekstejä muista liittää alkuperäiset tekstit mukaan omaan viestiisi, helpottaa huomattavasti vastaamista.

Onko tästä jollakulla varmaa tietoa että R.A. on vapaana? Muuta infoa kuin iänikuinen FB?

Meike R. kirjoitti:
Onko tästä jollakulla varmaa tietoa että R.A. on vapaana? Muuta infoa kuin iänikuinen FB?

Ei varmaan ole varmaa tietoa, että RA olisi vangittuna tai vapaana. Ja voi hyvinkin olla, että RA on antanut jollekin FB:n salasanansa ja pyytänyt esiintymään hämäyksen vuoksi Rampena.

Marsalkka kirjoitti:Ei varmaan ole varmaa tietoa, että RA olisi vangittuna tai vapaana. Ja voi hyvinkin olla, että RA on antanut jollekin FB:n salasanansa ja pyytänyt esiintymään hämäyksen vuoksi Rampena.

Joo tollaiseen päätelmään mäkin päädyin, koska RAlle on kirjoitettu Facebookin Walliin eikä hän ole ainakaan julkisesti niihin vastaillut... Jos itse käyttäisin jonkun muun nimissä FB:tä, en myöskään vastailisi WALL-kirjoituksiin muiden nimissä. Tosin voihan olla että yksityisesti on vastaillut..

Ja muutenkin aika ihme, että kyseinen profiili on edelleen julkinen...

Se Oravan perkele kirjoitti:Sen sijaan en oikein ymmärrä tämän PääKylmänä motiiveja.

Minä luullakseni ymmärrän. PääKylmänä on muistuttanut siitä, että puutteellisin tiedoin ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Keskustelua kun on aika pitkälle käyty vahvalla asenteella: joko Ramin täytyy olla tai Rami ei voi olla syyllinen. Molemmat kannanotot ovat ennenaikaisia, kun julkisuudessa ei ole edes yksilöidysti kerrottu, mistä teosta häntä epäillään ja millaista todistusaineistoa häntä vastaan on.

Meike R. kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Ei varmaan ole varmaa tietoa, että RA olisi vangittuna tai vapaana. Ja voi hyvinkin olla, että RA on antanut jollekin FB:n salasanansa ja pyytänyt esiintymään hämäyksen vuoksi Rampena.

Joo tollaiseen päätelmään mäkin päädyin, koska RAlle on kirjoitettu Facebookin Walliin eikä hän ole ainakaan julkisesti niihin vastaillut... Jos itse käyttäisin jonkun muun nimissä FB:tä, en myöskään vastailisi WALL-kirjoituksiin muiden nimissä.

Olisi se kyllä sitten aika kökkö hämäys.

Marsalkka kirjoitti:Olisi se kyllä sitten aika kökkö hämäys.

Joo ja samalla aika pointiton. Mutta mutta, faktaa odotellessa...

Ola kirjoitti:

Se Oravan perkele kirjoitti:Sen sijaan en oikein ymmärrä tämän PääKylmänä motiiveja.

Minä luullakseni ymmärrän. PääKylmänä on muistuttanut siitä, että puutteellisin tiedoin ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Keskustelua kun on aika pitkälle käyty vahvalla asenteella: joko Ramin täytyy olla tai Rami ei voi olla syyllinen. Molemmat kannanotot ovat ennenaikaisia, kun julkisuudessa ei ole edes yksilöidysti kerrottu, mistä teosta häntä epäillään ja millaista todistusaineistoa häntä vastaan on.

Minä sen sijaan en ajattele noin. Siis, että joko on tai ei. Haluan pyöritellä asiaa ja minun tutkailuni tuloksena hän vaikuttaa enemmän syylliseltä kuin syyttömältä. Toisin sanoen minä vangitsen hänet omassa mielessäni todennäköisin syin epäiltynä. Ja minä haluan keskustella ja spekuloida. Miettiä, pohtia ja arvella enkä pitää suutani supussa, jos ei minulla ole ns. faktatietoja.

Ei, en tiedä asiasta enempää kuin tekään, mutta olen yrittänyt saada käsiini kaiken mahdollisen tiedon. Käsittääkseni tässä taannoin ilmestyneessä Seiskassa viitattiin, että teon epäillään sijoittuneen vuosien varrelle. Siinä oli haastateltu Aallon asianajajaa.

Marsalkka esitti aiheellisen kysymyksen, mutta ei ilmeisesti oikein ollut ymmärtänyt mitä tarkoitin. En väitä, että epäily perustuisi lapsen kertomukseen. On kuitenkin varsin oletettavaa, että koska kyseessä on lapseen kohdistunut rikos tätä lasta on kuultu. Ainakin minä maalaisjärjelläni ajattelen niin. Ylipäätään ihmettelen miksi tämän tyyppiset kohkaamiset keskittyvät usein epäiltyyn. Aivan kuin epäily olisi jokin irrallinen asia, joka vain hyppää johonkin ihmiseen. Rikoksellahan on kuitenkin aina kohde tai uhri.

En oikein jaksa uskoa tuohon tunnusten antamiseen toiselle käyttäjälle. Tosin Facebookin sivustoa on kuulema helppo hakkeroida. Tällä henkilöllä on julkinen profiili, joten hän on todennäköisesti saanut jos jonkinlaista shaibaa postiinsa. Haluaisinko minä, että joku ystäväni kävisi profiilissani tunnuksillani, jos en tiedä mitä postilaatikossa mahdollisesti on? Tuskin.

Ja mitä tulee tuohon hiljaiseloon. Tarkoitin lähinnä sitä, että julistaisi ylipäätään olevansa syytön, kun tässä nyt kuitenkin on se perusolettamus ainakin häntä ympäröivässä leirissä, että näin on. En tarkoita lehtiä vaan reilua esiintuloa, joka poistaisi epäilyjä. Kaiken kaikkiaan uskon, että tämä hiljaisuus on vain ja ainoastaan Ramin ja hänen avustajansa välinen sopimus. Hänen juridiset intressinsä ovat kuitenkin mitä luultavimmin prioriteettina ykkössijalla. Ei levy tai mikään muukaan tässä tilanteessa hieman irrationaalinen asia.

Hänen nimeään tai täysin selvää kuvaa ei tosiaan ole julkaistu lehdessä, mutta varsin paljon on annettu vihjeitä. Myös hänen ystävänsä ovat pitäneet huolta siitä, ettei ole epäilystäkään minkä niminen kaveri oli vangittuna. Koska tämä jupakka ei kuitenkaan rajoitu lehtiin vaan myös mainepuolelle niin luulisi sarkaa riittävän silläkin osalla. Lehtijulkisuus on toisarvoinen sen rinnalla mitä ajatellaan niissä kansan syvissä riveissä. Hieman nyt karrikoidusti sanottu, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan.

Marsalkka on oikeassa siinä, että on turha puhua mahdollisista vanhingonkorvauksista ennen kuin on tehty edes syyttämättä jättämisestä tai syytteen nostamisesta päätöstä.

Pahoittelen pitkää tekstiäni ja sitä, etten ollut lainannut siinä ketään. Oppia ikä kaikki. Kiitos myös toivottamisesta tervetulleeksi.

Veikkaan muuten, että koska tämä juttu on herättänyt netissä paljon huomiota ja asia on tosiaan vielä auki Rami ei vastaile kenellekään julkisesti kenenkään Seinällä. En tosin ymmärrä miksi hänen oma profiilinsa on vielä julkinen. Ilmeisesti hän haluaa, että kuka tahansa voi käydä katsomassa kuinka hänen omansa tukevat häntä.

Ja niin. Minä perustan tietoni hänen vapaudestaan vain siihen täälläkin kerrottuun huhuun ja noiden kavereiden kirjoituksista johtuvaan päätelmään, että hän on todellakin 'päässyt jouluksi kotiin'. Ja se toisaalta sopisi aikatauluunkin. Hän istui kopissa sen aikaa, että ehti tulla vastaan jo toinen vangitsemisasian uudelleenkäsittely. Jos oikeus päättää, ettei vangitsemiselle ole välitöntä pakkoa on hänet käsittääkseni päästettävä viimeistään neljäntenä päivänä vapaaksi. Erään ystäväni sukulainen on poliisi ja hän kysyi onko mahdollista päästä näinkin kauheassa rikoksessa vastaamaan vapaalta. Poliisi tähän kertomaan, että kyllä on. Pahemmistakin on kuulema päässyt. Tosin oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että montaa tätä pahempaa rikosta ei maailmasta taida löytyä...

Se Oravan perkele kirjoitti:[

Marsalkka esitti aiheellisen kysymyksen,

Taisin esittää useammankin

mutta ei ilmeisesti oikein ollut ymmärtänyt mitä tarkoitin. En väitä, että epäily perustuisi lapsen kertomukseen. On kuitenkin varsin oletettavaa, että koska kyseessä on lapseen kohdistunut rikos tätä lasta on kuultu.

Ymmärsin kyllä. On mahdollista, että lasta on kuultu. On myös mahdollista, että ei ole kuultu. Minulla ei ole tällaista tietoa. En myöskään tiedä perustuiko Aaltoon kohdistuva epäily lasten puheisiin.

Aivan kuin epäily olisi jokin irrallinen asia, joka vain hyppää johonkin ihmiseen. Rikoksellahan on kuitenkin aina kohde tai uhri.

Joskus epäilylle on aiheellinen syy. Aina joskus käykin niin, että sille ei ole.

En oikein jaksa uskoa tuohon tunnusten antamiseen toiselle käyttäjälle.

En minäkään oikein. Epäilen, että Rampe siellä itse hallinnoi omia sivujaan.

Ja mitä tulee tuohon hiljaiseloon. Tarkoitin lähinnä sitä, että julistaisi ylipäätään olevansa syytön, kun tässä nyt kuitenkin on se perusolettamus ainakin häntä ympäröivässä leirissä, että näin on.

Lähinnä tuo koskee kuitenkin vain nettikeskusteluja. Selittely ei auta välttämättä, vaikka olisikin syytön.

En tarkoita lehtiä vaan reilua esiintuloa, joka poistaisi epäilyjä.

Ei se välttämättä poistaisi epäilyjä. Tekisi vain asian julkisemmaksi.

Lehtijulkisuus on toisarvoinen sen rinnalla mitä ajatellaan niissä kansan syvissä riveissä.

Kansan syvät rivit eivät vielä nimeä laajalti tunne. Lehtien kautta tuntisivat. Tällä hetkellä nimen tietävät vasta nettikansan syvät rivit.

Marsalkka on oikeassa siinä, että on turha puhua mahdollisista vanhingonkorvauksista ennen kuin on tehty edes syyttämättä jättämisestä tai syytteen nostamisesta päätöstä.

Niin minäkin kuule hieman oletin.

Aivan kuin epäily olisi jokin irrallinen asia, joka vain hyppää johonkin ihmiseen. Rikoksellahan on kuitenkin aina kohde tai uhri.

Joskus epäilylle on aiheellinen syy. Aina joskus käykin niin, että sille ei ole.

Niin tuota. Eihän tässä ollutkaan kyse siitä voiko syytöntä epäillä. Oli kyse siitä, että rikoksella on aina kohde tai uhri oli epäilty syyllinen tai ei. Tarkoitin siis sitä, että ilman rikosta ketään harvemmin epäillään. Tietysti joskus on niitäkin tapauksia, mutta vaikea uskoa, että tässä tapauksessa tulisi ilmi, ettei mitään pedofiilirengasta ole tai yhtään lasta ei olisi hyväksikäytetty. Tämä oli siis pointtini.

^ Juu. Me kun emme vielä tiedä uhreista juurikaan mitään, niin kiinnostus tietysti kohdistuu epäiltyyn, jonka nettikansan syvät rivit meidän tietoisuuteemme toivat.