POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Hessu52]

Aikoinaan, kun ensimmäisen kerran niemellä kävin, joskus -60 luvun alussa, niin kyllä polku oli huomattavasti kapeampi ja se todellakin mutkitteli sinne tänne, joten Sariolan väite lähes piikkisuorasta polusta on puppua.

En ymmärrä, miksi Sariola ei vain yksinkertaisesti myöntää olleensa väärässä, kun tämä asia on nyt jo todettu lopullisestikin, että enemmistön äänestämä, se ihan oikea polun suunta on ollut vasen!

Kyllä järkevä ihminen tuollaisessa tilanteessa myöntää virheensä, joten mitennkä se on, Sariola?

[Sariola]

Kun minulla on mielipide jota pidän oikeana, niin enhän minä siitä voi luopua, vaikka muutamat muut ovat eri mieltä. Saa olla eri mieltäkin.

Tässä alla näette Hessun ottamasta valokuvasta tehdyn tarkan piirustuksen. Kuvauspaikka ja kuvaussuunta ovat samat kuin ne ovat ns. uhrikuvassa, kuten Hessu itsekin valokuvan tekstissä kuvailee. Se on tosiaan juuri se sama sama paikka ja sama suunta, johon uhrikuvakin on aikoinaan otettu. Polku näkyy valokuvassa hyvin - käykää katsomassa tuolla toisella areenalla, jos ette vielä ole sitä nähneet. Linkki sinne on esitetty täällä jo aikaisemmin. On tosi vaikea koettaa vakuuttaa muuta kuin mitä valokuvasta on nähtävissä. Tässä tapauksessa kuva kertoo totuuden.

Piirroksessa vasemmalla on minun näkemykseni. Se on minun mielipiteeni, ja uskon sen olevan hyvin lähellä totuutta. Nämä kaksi piirrosta ovat kuin kaksi marjaa - molemmissa polku kaartaa oikealle, vieläpä melko tarkalleen samassa kulmassa molemmissa, pystysuoraan verrattuna. Tuolla valokuvallaan Hessu on todistanut vakuuttavasti, että uhrikuvassa polku kaartuu oikealle pystysuoraan verrattuna.

Siinä katsoja voi vapaasti muodostaa oman näkemyksensä...

KUIN KAKSI MARJAA

[Hessu52]

Sariola, kun aikoinaan väitin uhrikuvan otetun juuri tuolta samalta paikalta, niin silloin olit kovatsi sitä vastaan, miksi nyt vänkäät, että olet ollut tuota mieltä alusta asti, vain ihan pientä muutosta lukuunottamatta.

Olet aika kova puhumaan sitä ihteään, sillä ei polku mitenkään mene oikealle, kuten olet useissa mallinnoksissasi ja piirustuksissasi yrittänyt esittää ja nyt olet viimeinkin jo suostunut myöntämään, että polku menee ensin hieman vasemmalle ja sitten siitä mutkitteleee ylös mäkeen, no kyllä se noin tekeekin, ja siinä se koivun vieretä motukan satulan takaa UHRIKUVASSA menee SELVÄSTI vasemmalle, vai oletko ihan sokea, siis etkö ole käynyt Tiimarin optikolla viimeaikoina hommaamassa tehokkaampia laseja?

Lopeta jo tuo vänkääminen, sillä kaikki tietävät sinun olevan väärässä, kenties Matlockia lukuunottamatta ja hänkin kyllä jo vahvasti epäröi!

[Sariola]

Sariola, kun aikoinaan väitin uhrikuvan otetun juuri tuolta samalta paikalta, niin silloin olit kovatsi sitä vastaan, miksi nyt vänkäät, että olet ollut tuota mieltä alusta asti, vain ihan pientä muutosta lukuunottamatta.

Olet aika kova puhumaan sitä ihteään, sillä ei polku mitenkään mene oikealle, kuten olet useissa mallinnoksissasi ja piirustuksissasi yrittänyt esittää ja nyt olet viimeinkin jo suostunut myöntämään, että polku menee ensin hieman vasemmalle ja sitten siitä mutkitteleee ylös mäkeen, no kyllä se noin tekeekin, ja siinä se koivun vieretä motukan satulan takaa UHRIKUVASSA menee SELVÄSTI vasemmalle, vai oletko ihan sokea, siis etkö ole käynyt Tiimarin optikolla viimeaikoina hommaamassa tehokkaampia laseja?

Lopeta jo tuo vänkääminen, sillä kaikki tietävät sinun olevan väärässä, kenties Matlockia lukuunottamatta ja hänkin kyllä jo vahvasti epäröi!

Saat Hessu olla aivan omaa mieltäsi. Minulla on varma mielipide ja siihen vahvat perustelut. Minä en lainkaan vänkää, kerron vain oman mielipiteeni. Katso nyt sitä omaa ottamaasi valokuvaa. Siinä on polun suunta aivan oikein. Sinne se menee, mihin valokuva osoittaa. Se on totuus. Halukkaat voivat käydä sen aina katsomassa siitä valokuvasta...

KUIN KAKSI MARJAA

[Sariola]

MIELENKIINTOISIA PIIRTEITÄ

Tämä keskustelu "polun suunnasta" on saanut mielenkiintoisia piirteitä. Hessu on kyllä oivaltanut, missä suhteessa uhrikuvan kuvaussuunta ja polku ovat keskenään. Eli polku uhrikuvassa näyttää kallistuvan oikealle, toisin sanoen uhrikuvan kuvaussuunta on enemmän vasemmalle kuin polun suunta. Hessu on jopa ottanut valokuvan juuri samalta paikalta ja samaan suuntaan kuin mistä uhrikuva on otettu, ja itse todennut että näin on. Kuva on toisella areenalla. Täällä hän kuitenkin väittää päinvastoin - hänen itse ottamassaan valokuvassa näkyy totuus, polku on oikealle. Täällä on joukko muita kirjoittajia, jotka ovat uskoneet Hessua ja menevät mukana myös tässä asiassa, vaikka "tämän areenan Hessu" on väärässä. Osa näistä kirjoittajista uskoo tosissaan tuon "tämän areenan Hessun" olevan oikeassa ja tuon "toisen areenan Hessun" olevan väärässä. Asia on tietysti päinvastoin. Kyllä "toisen areenan Hessu" on oikeassa ja "tämän areenan Hessu" on väärässä.

Uskon kyllä, että suurin osa kirjoittajista kyllä käsittää hyvin, miten asia on. Kukaan ei halua puuttua tähän asiaan. Sellaisen puuttumisen seuraukset kyllä aavistetaan, ne ovat hyvin tiedossa. Ilmeisesti on vielä olemassa joukko kirjoittajia, jotka ovat "väärässä luulossa" aidosti, eikä vain "taktisessa mielessä" kuten Hessu. No, tietysti tämän asian toteaminen itse henkilökohtaisesti ei ole mikään helppo tehtävä. Se vaatii asian tutkimista, ja lisäksi kohtuullista päättelykykyä. Kaikilla ei ole ollut aikaa tai halua paneutua tähän kysymykseen, tai ei ole alunperinkään riittävästi kapasiteettia. Osan mielestä on turvallisinta olla samaa mieltä kuin Hessu. Muu kanta johtaa heidän mielestään turmioon. Osa haluaa olla eri mieltä vain periaatteesta, eli "asiasta en mitään ymmärrä, mutta vastustan" on heidän periaatteensa. Mielenkiintoisia kannanottoja.

No, ei se mitään. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. Mielipide on vapaa. Kyllä aivan järkevä ihminenkin voi olla tässä asiassa väärässä. Tehtävä ei ole helppo. Itse ratkaisu on varmuudella oikea, eli se kanta, mitä "toisen areenan Hessu" kannattaa. "Tämän areenan Hessu" on selvästi väärässä.

Melkein meni jo enemmän huumoriosastoon, mutta näin "hauskasti" se asia kuitenkin on. Silti itse kukin saa olla vapaasti mitä mieltä haluaa.

Omalta osaltani katson asian loppuun käsitellyksi. Jokainen pitäköön oman mielipiteensä! Mielenkiintoisia näkökohtia ...

[Blackman]

Vaikka on Joulu ja ei saisi tuottaa pahaa mieltä kenellekkään, niin täytyy sanoa Sariola, että olet tuossa piiroksessa väärentänyt tuon valokuvan tietoja.
Olet esim. piirtänyt tuon polun leveyden sellaiseksi, että se näyttäisi menevän erilailla kuin se valokuvassa on.
Toiseksi olet laittanut polkua osoittavan viivan väärin, jolla tuet tuota vääristymää edelleen.
Kolmanneksi et ole ottanut huomioon tuota polun leveyttä nykyään ja v.1960 ja varsinkin olet tehnyt mieleisesi polun leveyden tuossa OK:n seisoma kohdassa.
Jos piirtelet niin pysy totuudessa, varsinkin kun lainailet muiden kuvia piiroksiisi ja väität että piirrokset ovat kuvasta kopioituja.

[Kotipoliisi]

Ja Kotipoliisille 1 piste siitä, että on kiinnostunut geometriasta.

Väärin taas. En ole kiinnostunut geometriasta ollenkaan eikä sinunkaan pitäisi olla jos meinaat kuvakulmia perustella. Oikea tieteen ala on fotogrammetria.

Aloita vaikka selvittämällä alla olevia vanhoja tenttikysymyksiä ja kun olet päässyt asiaan sisälle niin huomaat, että polun suunta ei vaihdu vaikka kuvia ottaisi mistä käsin - polku on ja pysyy siinä missä on aina ollut.


http://foto.hut.fi/opetus/300/tentit/tentit.html

Tentistä ei muuten pääse läpi ellei 50% vastauksista ole oikein. Mitenköhän Sariolan käy?

[Hessu52]

Sariola, vaikka joulupukki ei tuonutkaan sinulle lahjoja valehtelujesi takia, niin älä enää valehtele ja asettele sanoja suuhuni!

Sinä et voi tietää, mitä minä ajattelen ja olen ajatellut, enkä ole missään nimessä kallistumassa paskateorioittesi puoleen, usko se jo moukka!

On se perkele, ettei ylläpito puutu mitenkään tuon trolli Sariolan kirjoitteluihin!

Olen väittänyt aina ja tulen aina väittämän, että niin uhrikuvassa, kuin lavastuskuvassa polun sunta on vasemmalle, eikä oikealle, kuten Sariola vääristyneesti väittää ja jos ylläpito ei jo pian puutu tuon vääristelijän kirjoituksiin, niin jo on kumma!

Siis polun suunta on kaikissa tapauksissa vasemmalle!

[Matlock]

Eikös tuolla kymmenkunta ole äänestänyt oikealle? Ei kaikki sentään Hessua usko.

Oikealle, oikealle, oikealle, oikealla, oikealle, oikealle, oikealle, oikealle, oikealle, oikealle............noin monta!

[Blackman]

Matlock jos nyt katsot tuota Sariolan piirosta ja vertaat sitä siihen valokuvaan josta tuon pitäisi olla kopio, niin huomaat että Sariola on kaunistellut ja vääristellyt valokuvan tietoja itselleen sopivaksi.

Katsoppa nyt sitä valokuvaa sekä piirrosta ja kerro mikä on mennyt pieleen.

Itse olen aikoinaan tehnyt paljonkin kuvankäsittelyä ja tuollainen valokuvan vääristely on melkoisen törkeää, varsinkin jos väittää, että piirros on kopioitu valokuvasta.

[Sariola]

Ja Kotipoliisille 1 piste siitä, että on kiinnostunut geometriasta.

Väärin taas. En ole kiinnostunut geometriasta ollenkaan eikä sinunkaan pitäisi olla jos meinaat kuvakulmia perustella. Oikea tieteen ala on fotogrammetria.

Aloita vaikka selvittämällä alla olevia vanhoja tenttikysymyksiä ja kun olet päässyt asiaan sisälle niin huomaat, että polun suunta ei vaihdu vaikka kuvia ottaisi mistä käsin - polku on ja pysyy siinä missä on aina ollut.


http://foto.hut.fi/opetus/300/tentit/tentit.html

Tentistä ei muuten pääse läpi ellei 50% vastauksista ole oikein. Mitenköhän Sariolan käy?

--------------------------------------------------------------------------
Geometrian ymmärtämisestä on kyllä hyötyä tämän asian ymmärtämisessä. Välttämättä sitäkään ei tarvita, kunhan on riittävästi "älliä" eli päättelykykyä. Esim. seuraavasti.

1. Valokuvista nähdään, että koivu-mänty linja on lähes sama kuin polun yleislinja. Edelleen valokuvista nähdään, että teltan itäpääty on lähes tuolla koivu-mänty linjalla. Vain kapea kaista itäpäädystä jää sen linjan itäpuolelle. Teltan länsipääty näyttää olleen suunnilleen keskellä polkua (tai sen jatketta, sillä teltan kohdalla on polun laajentuma, johon teltta on pystytetty).

2. Uhrikuvasta nähdään, että kuvan pystysuora puolittaja (voidaan sanoa kuvaussuunnaksikin) menee aivan koivun oikealta puolelta, ehkä noin 15 cm:n päässä koivusta ja toisaalta uhrikuvan pohjan pinta-alan keskipisteen kautta (noin suunnilleen, sillä uhrikuvasta teltan sivujen suuntia ei voi luotettavasti nähdä, kun teltta on niin pahasti hajallaan).

3. Noiden kahden havainnon perusteella voidaan jo melko luotettavasti todeta, että uhrikuvassa kuvaussuunta on selvästi vasemmalle polun suuntaan verrattuna. Lavastuskuvasta etelään voidaan todeta, että siinä kuvaussuunta ohittaa saman koivun noin 130 cm:n päästä, ja lisäksi ylittää teltan alueen suunnilleen niin, että sen linjan oikealle puolelle jää vain noin 25% teltasta, eli sen kuvan kuvaussuunta on ilmeisesti selvästi enemmän oikealle. Nimikin on "lavastuskuva etelään" ja siinä kuvaaja on ilmeisesti tähtäillyt suunnilleen polun suuntaan, mutta ottanut vain aavistuksen suunnan polun oikealle puolelle, vain muutaman asteen enemmän oikealle kuin on polun suunta. Niinpä lavastuskuvassa etelään polun suunta on suunnilleen pystyyn ylös, mutta kylläkin aavistuksen oikealle polun suuntaan verrattuna, ja siinä kuvassa voi nipin napin väittää, että lavastuskuvassa etelään polun suunta on vasemmalle (hiuksen hienosti). Tässä voidaan yhdistää geometriaa ja normaalia päättelyä. Näitä ajatuksia vahvistavat ja todistavat monet valokuvat, ja niitä osaperusteluja on runsaasti.

Huomaan kyllä, että Kotipoliisi tuntee näitä asioita jonkun verran, mutta tässä jo pelkkä "maalaisjärki" auttaa ymmärtämään tämän asian oikean laidan. Asiaa voi tutkia tieteellisemminkin, mutta ei se kyllä tuosta muutu. Tarkkuus saadaan vain paremmaksi. Suunta pysyy samana.

On tämä vähän sellainen knoppikysymys, niin että moni helposti erehtyy kannattamaan väärää vaihtoehtoa. Ei siinä mitään. Jokainen saa vapaasti olla omaa mieltänsä.
Aivan järkeviä ihmisiä on molemmilla puolilla. Erehtyminenkin on inhimillistä.

Onnellista uutta vuotta!

[Matlock]

Minä tuskin viitsin tähän polkuasiaan käyttää koko vapaa-aikaani, kulkekoon sitten hiukan vasemmalle, oikealle, suoraan tai mutkitellen sinne tänne.

Käsittääkseni polkukeskustelu sai alkunsa prätkäonnettomuusteoriasta, mihin en oikein jaksa uskoa.

Polun suunnasta tuskin voi kovin paljon päätellä, mitä lintupojat ovat nähneet. Pyykkejä on ehkä ollut edessä ja muistikuvat hataria. Se, kenen jalat he näkivät, ei polun suunnalla selviä. Hengissä olevalta lintupojalta asiaa voisi vielä yrittää tarkentaa, mutta eiköhän hänkin kaiken oleellisen ole jo kertonut.

Mutta jatkakaa vain inttämistä polun suunnasta, onhan sitä välillä hauskaa kurkkia.

[Blackman]

Elikkä sinulle Matlock selvisi tuo valokuvan piirroskopion virheellisyys, hyvä niin.
Jos tekee piiroksia valokuvista ei niitä pitäisi muutella vaan piirtää niinkuin asiat kuvassa ovat.
Jos kuvaan tekee muutoksia ei se ole piirroskopio alkuperäisestä vaan kuva pohjautuu alkuperäiseen ja sisältää tietoa joka ei ole tositietoa ja on piirtäjän lisäämiä asioita syystä tai toisesta..

Kyllä polun suunnalla on merkitys juurikin sen takia, että mitä lintupojat näkivät tai mitä väittivät nähneensä. Nimenomaan he ovat nähneet teltalla jokun liikkuvan ja tuohan on yksi avain asia tässä jutussa.
Mielestäni on hyvinkin tärkeä tieto oliko teltalla joku ulkopuolinen henkilö bongareitten "vierailun" aikana, vai oliko kyseessä mielikuvitushenkilö (syystä tai toisesta) tai oliko kyseessä NG.

[Matlock]

Kyllä polun suunnalla on merkitys juurikin sen takia, että mitä lintupojat näkivät tai mitä väittivät nähneensä. Nimenomaan he ovat nähneet teltalla jokun liikkuvan ja tuohan on yksi avain asia tässä jutussa.
Mielestäni on hyvinkin tärkeä tieto oliko teltalla joku ulkopuolinen henkilö bongareitten "vierailun" aikana, vai oliko kyseessä mielikuvitushenkilö (syystä tai toisesta) tai oliko kyseessä NG.

Lintupoikien teltalla käyminen on toki avainhetki. Heikki Salonen totesi oikeuden väliajalle lehdistölle, että jos olisi astunut pari askelta eteenpäin, juttu olisi ratkennut. Näin ei käynyt enkä usko että pikkuruiset polun säätämiset enää asiaa auttavat.

[Sariola]

Käy katsomassa kuva henkilökohtaisesti, niin näet omin silmin! Ei jää epäselvää! Alla ohjeet!


1) KLIKKAA ALLA OLEVA LINKKI


Tulet osastoon SPEKULOINNIT ja siellä tarkemmin kohtaan OLAVI KIVILAHTI ja sen 2-sivulle

2) Vieritä sivua alaspäin puheenvuoroon 11, jonka on kirjoittanut Weingro.

3) Etsi siitä KUVA 6.
Se on siinä. Henkilö on todistajanakin esiintynyt Olavi Kivilahti, mutta mielenkiintoisempi piirre on se, että tämä kuva on todellakin otettu samaan suuntaan ja samalta paikalta kuin ns uhrikuva. Katsoja voi havaita siinä sen polun, joka todellakin kaartaa oikealle...

4) Kuva kertoo totuuden!

KATSO KUVA, KUVA KERTOO TOTUUDEN! KLIKKAA!