MURHA.INFO

Spede kirjoitti: La Elo 03, 2024 2:26 am Terveydelliset syyt vittu joo. Ihan varmaan tietää jotain eikä uskalla puhua. Pelkää itekin saavansa kirveestä naamaan tai sitten pelkää, että RiTaRi talousrikoskuprut, joissa itsekin on ollut mukana, paljastuvat.

Veikkaan, että vanha mies ei yksinkertaisesti halua puhua eikä julkisuutta.

Tekijätkin/tekijä ovat todennäköisesti nykyään jo vanhoja miehiä.

En tiedä, meneekö tämä niiden kuuluisien ufoteorioiden joukkoon, tai liittyykö ylipäänsä mitenkään mihinkään, mutta minusta seuraavat asiat muodostavat kummallisen kokonaisuuden:

- Veikon veli vaihtoi sukunimensä

- Joku kirjoitti hänen "uudella" nimellään Team Gambrini-nimistä ryhmää edustavan mielipidekirjoituksen hesarissa 1990-luvun alussa. Myöhemmin HS uutisoi, että kirjoitus oli perätön, koska ko. henkilöllä ei ole tekemistä kyseisen liikkeen kanssa, eikä hän tekstiä kirjoittanut.

- Ko. termi viittaa ilmeisesti Gay Gambrini-yökerhoon, joka sattumoisin tuolloin toimi Helsingissä Iso-Roballa. Tarkkaan ottaen vuosina 1984-1993. Eli samalla kadulla jossa Veikon vanhempi poika myös asui ainakin kolmoissurman tapahtuessa 1990.

- Vaikka kirjoitus ilmoitettiin väärennetyksi, oli Veikon veli kuitenkin myöhemmin eräässä tunnetussa saman "alakulttuurin" elokuvassa avustajana.

- Myös eräs kolmoismurhaa tutkinut poliisi oli omankin myöntämänsä mukaan Veikon veljen tuttu, ja on ymmärtääkseni saman "alakulttuurin" piirissä. Lisäksi suhtautui aika tulisesti Niemen kommenttiin siitä, että hänen olisi tullut jäävätä itsensä tutkinnasta tavattuaan Veikon henkilökohtaisesti.

- Tulee mieleen, olisiko Veikon poika samalla kadulla asuvana pyörinyt Gambrinissa, ja halunnut tehdä jäynän kirjoittelemalla setänsä nimissä juttuja, joita ei omalla nimellään kehdannut julkaista? Tämä on täyttä hakuammuntaa.

Vanha viesti ketjun alkupäästä:

Entä onko Helsingin Sanomissa vuonna 1992 olleella mielipidekirjoituksella, joka jostain syystä julkaistiin väärällä lähettäjänimellä, mitään tekemistä surmien kanssa ...Kun toivo on herännyt, ovat kaikki vastuussa sen jatkumisesta. Hannu S. (ent. Rytkönen) Helsinki. Veikon sisaren sukunimi on S. ja sen nimissä on Suomessa sen verran vähän, että pakostakin hakee syy-yhteyttä pilailun ja surmien kanssa.

Ohessa oikaisu asiaan:
Mielipidesivulla 18. toukokuuta julkaistu kirjoitus "Tasa-arvo orastaa hiljalleen" oli väärennös. Allekirjoittajaksi merkityllä Hannu S:llä ei ole kirjoituksen eikä Team Gambrini -liikkeen kanssa mitään tekemistä.

↑

Voisi olla sedän ja veljenpoikansa kissanhännänvetoa, heillähän oli se keskinäinen takausjuttu ennen surmia. Siinä Veikko ei ollut keskiössä.

Millä tavoin tuo hahmottelemasi kokonaisuus voisi liittyä surmiin?

Piitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 7:30 pm

Quorthon kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 7:01 pm

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 6:33 pm "1 ja 2 nimenomaan ovat tietäneet ukon touhuista sen verran, että pystyisivät tuollaisen lavastuksen helposti tekemään." Jos muistivihko (joissain lähteissä muistikirja) on viety lavastuksena, niin ihan hemmetin taitavaa lavastamista.

1 ja 2 olisivat listallani 1 ja 2, mutta HA:n kommentti heidän poissulkumisestaan on järeä. Tosin ei käsittääkseni kata toimeksiantajan mahdollisuutta vaan suoran tekijyyden.

Ei tässä nyt kuitenkaan ihan Hollywood-tason trilleristä puhuta, ihan hyvin mahdollista lavastamista. Tekijä on tehnyt mitä tehnyt, ja selvinnyt siitä jäämättä kiinni. Jonkinlaista ideaa se useimmiten vaatii, jopa korvessa. Kumpikaan TOP 2 vaihtoehdoista ei ole ollut siinä tilanteessa, että 15 vuotta linnassa olisi "ihan sama". Silloin yleensä yritetään selvitä teosta jäämättä kiinni.

Etkö juuri laittanut heidät sijoille 1 ja 2, en tiennytkään tästä ehdollisuudesta...

Omissa silmissäni teettäjä on "tekijä", ei hampaaton Virolainen.

Listasin 3 todennäköisintä vaihtoehtoa, mutta eivät ole todennäköisyys- tai epätodennäköisyysjärjestyksessä. Beritin exällä viittaan ensisijaisesti muuhun exään kuin K:hon, mutta en K-vaihtoehtoa poissulje mahdollisen palkkamurhan toimeksiantajana.

Ainakin MR olisi voinut vihon viedä ilman lavastustarkoitusta.

Minä taas uskon edelleen tapauksen linkittyvän kovanluokan ammattirikollisuuteen ja nimenomaan huumeisiin. Niemen podcastissa ja/tai kirjassa kerrottiin muun muassa Veikon ostaneen suht kalliin auton käteisellä. En minä usko käteisen liittyvän pelkästään laillisiin töihin. Mielestäni tapauksen ratkeamattomuus selittyy nimenomaan kolmella asialla:

1) Tekijän ja Veikon yhteys ei ole ollut pääteltävissä ns. virallisista yhteyksistä eikä myöskään tutut siitä tienneet.
2) Teko on suoritettu varsin onnistuneesti (tuskin mikään amatööri asialla)
3) Ammattirikolliset pystyvät viemään hautaan asti rankkoja salaisuuksia.

Toki myös alkuvaiheen tutkinta ja olosuhteet ovat edesauttaneet selviämättömyyttä.

Vaikea lisäksi uskoa, että Veikko olisi esim. kantanut käsiasetta työtehtävillään Beritin exän takia. Olihan niillä siinä kuitenkin uusperheviritelmä, joka on jollain tavalla toiminut, koska lapset olivat myös isänsä luona. Pyörisikö sellainen henkilön kanssa, joka uhkaa henkeä? Tuskinpa vaan.

Vielä vähemmän uskon Veikon olleen peloissaan ja kantaneen asetta poikansa/poikiensa takia. Sitten en usko sen Paananen-kirjeen olleen tekoon liittymätöntä sattumaa, vaan viimeinen yritys hoitaa homma ilman muita uhreja kuin Veikko.

Tosin se on ihan mahdollista, että joku Beritin silloista exää aiempi exä olisi ollut jotenkin täysin poikkeuksellinen huumesekopää, mutta sellaisesta henkilöstä ei ole viitteitä. Lasilapsen jutut olivat mielenkiintoisia, mutta ei niissä lopulta ollut mitään kovin konkreettista.

Tuossa vuoden 1991 Västra Nyland lehdessä Tuomo Koho sanoo että tapausta on käsitelty poliisi-tv:ssä kahdesti, mutta itse olen löytänyt vain tuon kevään 1991 jakson. Noissa vanhoissa kuvapätkissäkin näkee että taloa on kuvattu myös syksyllä, mutta milloinkohan tuo toinen jakso on esitetty?

Catdog kirjoitti: Su Elo 04, 2024 11:44 pm Millä tavoin tuo hahmottelemasi kokonaisuus voisi liittyä surmiin?

Tuskin mitenkään, mutta onpahan hassua sattumaa asiaan liittyen. Nämä selvittämättömät isot keissithän lähtevät aina käsista sivujuonteineen, tässä on tavallaan onni ettei se ole saanut Bodom-maisia sfäärejä, että olis ihan sekoiluksi mennyt. Mutta samalla ilman Niemeä infon määrä olisi ihan olematonta.

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Elo 05, 2024 5:46 pm Vaikea lisäksi uskoa, että Veikko olisi esim. kantanut käsiasetta työtehtävillään Beritin exän takia. Olihan niillä siinä kuitenkin uusperheviritelmä, joka on jollain tavalla toiminut, koska lapset olivat myös isänsä luona. Pyörisikö sellainen henkilön kanssa, joka uhkaa henkeä? Tuskinpa vaan.

Vielä vähemmän uskon Veikon olleen peloissaan ja kantaneen asetta poikansa/poikiensa takia. Sitten en usko sen Paananen-kirjeen olleen tekoon liittymätöntä sattumaa, vaan viimeinen yritys hoitaa homma ilman muita uhreja kuin Veikko.

Tosin se on ihan mahdollista, että joku Beritin silloista exää aiempi exä olisi ollut jotenkin täysin poikkeuksellinen huumesekopää, mutta sellaisesta henkilöstä ei ole viitteitä. Lasilapsen jutut olivat mielenkiintoisia, mutta ei niissä lopulta ollut mitään kovin konkreettista.

No hänen takiahan hän itse sanoi yhdelle harvoista oikeista ystävistään sitä kantavansa. Fakta.

Uusperheviritelmää ei näillä tiedoilla ihan "toimivaksi" voi kutsua, mutta joskus elämä on. Ilmeisesti se kuitenkin ainakin näennäisesti toimi, vaikka ongelmia selvästi olikin.

Jos tuollainen "huumesekopää" olisi, sen olisi oltava lähemmäs KYMMENEN vuotta vanha juttu näillä tiedoilla. Kaksoset on syntyneet 1981, ja Berit tapasi Veikon 1989. Ei oikein uskottavaa? Tuollainen sekopää jäisi kiinni. Lasilapsen tarina tunnetusti rikollisiin puuhiin mieltyneestä tyypistä, joka kehitti Beritistä itselleen pakkomielteen, olisi uskottava vain jos hän oli kuvioissa jo Beritin ja exän suhteen loppuvuosina. Ei missään nimessä muutoin.

Kymmenen vuoden takaa ei tulla tekemään tällaisia temppuja, ilman että hälytyskellot soi jo sitä ennen joka suuntaan. Eikä tuollaista tyyppiä kukaan suojelisi, itse ainakin ilmiantaisin heti.

” No hänen takiahan hän itse sanoi yhdelle harvoista oikeista ystävistään sitä kantavansa. Fakta.”

Tää on kyllä ihan hyvä pointti. Tosin on kai mahdollista, että kaveri kysyi aseesta ja jotain oli sanottava.

En sanokaan, että viritelmä olisi toiminut hyvin, mutta onhan se jollain tavalla toiminut kun lapset vaihtoivat välillä isän luokse.

” Kymmenen vuoden takaa ei tulla tekemään tällaisia temppuja” Jos suhde exän kanssa on ”aukoton”. Tätä ei kai tiedetä. Joskus suhteissa on outoa edestakaisin veivaamista. Onhan sekin outo kuvio, että Beritin exä alkoi olla yhdessä Beritin siskon kanssa tapahtumien jälkeen.

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Elo 06, 2024 11:33 pm ” No hänen takiahan hän itse sanoi yhdelle harvoista oikeista ystävistään sitä kantavansa. Fakta.”

Tää on kyllä ihan hyvä pointti. Tosin on kai mahdollista, että kaveri kysyi aseesta ja jotain oli sanottava.

En sanokaan, että viritelmä olisi toiminut hyvin, mutta onhan se jollain tavalla toiminut kun lapset vaihtoivat välillä isän luokse.

” Kymmenen vuoden takaa ei tulla tekemään tällaisia temppuja” Jos suhde exän kanssa on ”aukoton”. Tätä ei kai tiedetä. Joskus suhteissa on outoa edestakaisin veivaamista. Onhan sekin outo kuvio, että Beritin exä alkoi olla yhdessä Beritin siskon kanssa tapahtumien jälkeen.

Joo, jossain vaiheessa olin itsekin mieltynyt Niemen teoriaan siitä, että Veikolla tuli bisneksissä yhteentörmäys pelottavan tahon kanssa, ja olisi vähätellyt asiaa/piilotellut hämäriä hommiaan ulospäin laittamalla kokemansa uhan exän piikkiin. Mikä on toki mahdollista, mutta se vaatii kuitenkin mielikuvitusta verrattuna siihen, että yksinkertaisesti uskoo Veikon sanoman. Tuosta exän kuumottelusta on kuitenkin paljon muutakin näyttöä. Ja asian vähättely toisaalta on vaikeaa, jos kulkee tiedetysti ase lantiollaan.

Joo, jos stoori olisi totta niin jonkinlainen on/off-suhde olisi varmasti kyseessä. Kaikesta päätellen Berit osasi sekoittaa miesten päät.

Ja siskon kanssa oleminen tapahtumien jälkeen ei totisesti ainakaan tee hänestä vähemmän epäilyttävää. Tulee mieleen jotkut tuon ajan saippuaoopperoiden kaksoissisar-kuviot mentaalisine twisteineen.

Ex teon taustalla on se yksinkertaisin kuvio, mutta ehkä taustalla olisi sitten siinäkin tapauksessa monimutkainen kuvio, koska itse hän ei ainakaan ole hommaa ilmeisesti suorittanut.

Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut. Voi olla sattumaa, mutta tuollaisia sattumia on äärimmäisen harvassa.

^Hyviä pointteja yllä usealla kirjoittajalla. Totta on, että lasilapsen kertomus jäi avoimeksi. En usko, että joku kostaa yli 10v viiveellä.

Tämä olikin mun vika kirjoitus tähän ketjuun! Olin aikeissa jäädä muutenkin sivuun ja tällä kertaa lopullisesti, mutta nyt sen saa tehdä potkujen kera eli kyseenalaistin ja kyseenalaistan, että mikään foorumi voisi Suomessa toimia lain yläpuolella ja ”suojata” käyttäjiin täydellisesti.

Hyvää jatkoa: spiderman, rossi, kosti ja Kurttu.

↑

Erikoista sikäli, että itse pohdin tänään aivan samaa asiaa, saatuani erikoisia yhteydenottoja yksityisviestein.

Noh, en mä ole mikään paskahousu. 24.8 saa tulla Sailor Maryyn vaikka itse Kirkkonummen murhaaja, sinne minäkin silti menen.

Sorakakkapylly teroittelee kirvestään. Korpisoturi ja Quorthon listalla. Liikkeellelähtö tapahtuu nimettömin yksityisviestein.

*chattailkaa yksityisviestein tai Lautamiehissä. Ketjuun vain otsikon aiheesta kiitos*tm

Soraliikemies on kuollut, ei teroittele yhtään mitään. Ja tuskin kukaan muukaan.

Niemen kirjan ja podcastin tankkaaminen edelleen suositeltavaa jokaiselle ketjun kirjoittajalle. Tulisi olla pakollista.

Quorthon kirjoitti: Ke Elo 07, 2024 9:32 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Elo 06, 2024 11:33 pm ” No hänen takiahan hän itse sanoi yhdelle harvoista oikeista ystävistään sitä kantavansa. Fakta.”

Tää on kyllä ihan hyvä pointti. Tosin on kai mahdollista, että kaveri kysyi aseesta ja jotain oli sanottava.

En sanokaan, että viritelmä olisi toiminut hyvin, mutta onhan se jollain tavalla toiminut kun lapset vaihtoivat välillä isän luokse.

” Kymmenen vuoden takaa ei tulla tekemään tällaisia temppuja” Jos suhde exän kanssa on ”aukoton”. Tätä ei kai tiedetä. Joskus suhteissa on outoa edestakaisin veivaamista. Onhan sekin outo kuvio, että Beritin exä alkoi olla yhdessä Beritin siskon kanssa tapahtumien jälkeen.

Joo, jossain vaiheessa olin itsekin mieltynyt Niemen teoriaan siitä, että Veikolla tuli bisneksissä yhteentörmäys pelottavan tahon kanssa, ja olisi vähätellyt asiaa/piilotellut hämäriä hommiaan ulospäin laittamalla kokemansa uhan exän piikkiin. Mikä on toki mahdollista, mutta se vaatii kuitenkin mielikuvitusta verrattuna siihen, että yksinkertaisesti uskoo Veikon sanoman. Tuosta exän kuumottelusta on kuitenkin paljon muutakin näyttöä. Ja asian vähättely toisaalta on vaikeaa, jos kulkee tiedetysti ase lantiollaan.

Joo, jos stoori olisi totta niin jonkinlainen on/off-suhde olisi varmasti kyseessä. Kaikesta päätellen Berit osasi sekoittaa miesten päät.

Ja siskon kanssa oleminen tapahtumien jälkeen ei totisesti ainakaan tee hänestä vähemmän epäilyttävää. Tulee mieleen jotkut tuon ajan saippuaoopperoiden kaksoissisar-kuviot mentaalisine twisteineen.

Ex teon taustalla on se yksinkertaisin kuvio, mutta ehkä taustalla olisi sitten siinäkin tapauksessa monimutkainen kuvio, koska itse hän ei ainakaan ole hommaa ilmeisesti suorittanut.

Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut. Voi olla sattumaa, mutta tuollaisia sattumia on äärimmäisen harvassa.

"Ja siskon kanssa oleminen tapahtumien jälkeen ei totisesti ainakaan tee hänestä vähemmän epäilyttävää. Tulee mieleen jotkut tuon ajan saippuaoopperoiden kaksoissisar-kuviot mentaalisine twisteineen."

Sisko ainakin ollut varmaan sitä mieltä, että ei olisi tekijä. Tuskin hän on joulupöydässä todennut, että "isuli on muuten tappanut teidän äippälin ja mun siskoni!"

"Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut." Kyllä näin on, mutta kaverinkin muistikuvat saattavat olla epätäydellisiä. Muistaako tilannetta ja keskustelua enää vuosikymmenten jälkeen.

Rytkönen oli kantanut asetta satunnaisesti mukanaan ilmeisesti jo vuosia. Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin.

Mielestäni Rytkösille mahdollisesti sisään tunkeutunut murhaaja ei tiennyt Rytkösen aseesta. Mielenkiintoinen olisi tieto, missä ase nyt on.

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 08, 2024 5:18 pm "Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut." Kyllä näin on, mutta kaverinkin muistikuvat saattavat olla epätäydellisiä. Muistaako tilannetta ja keskustelua enää vuosikymmenten jälkeen.

Tottahan se on, mutta samalla tullaan siihen, että jos tuota alkaa soveltamaan kaikkeen tapaukseen liittyvään... onko mikään enää validia?

Itse olen kokenut 90-luvun osalta sekä valemuistoja että tosia. Epäilen silti, että jos kyseessä olisi NÄIN iso asia, kirjoittaisin vaikka muistiin ne tärkeimmät jutut. Eli luotan Veikon kaverin Sakarin muistikuviin noin pääpiirteittäin.