Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Lähetetty: Ti Kesä 22, 2010 9:26 am
Kyllä se nyt syylinen taitaa olla. Tätä mieltä ovat ainakin Hesari, ilta-Sanomat, Yle sekä STT.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Häkki heilahti.matlockb kirjoitti: Näin oletinkin käyvän käräjäoikeudessa, mutta hovissa saattaa asiat muuttua, hovi vaatii yleensä kovemman näytön kuin käräjäoikeus.
Lainaus: ISKäräjäoikeuden mukaan suurin näyttöarvo Auerin syyllisyyden puolesta on hätäkeskuspuhelu. Käräjäoikeuden mukaan hätäpuhelun tallenteesta ja sen analysoineen keskusrikospoliisin äänitutkijan todistuksesta voidaan tehdä johtopäätös, ettei asunnossa ollut puhelun aikana ketään ulkopuolista.
Välituomion mukaan riittävällä varmuudella tuli myös selvitetyksi, ettei Lahtea ole voitu surmata sen kuuden minuutin aikana, jonka väitetty ulkopuolinen naamiomies olisi ollut talossa. Se aika kului ikkunan rikkomisesta siihen, kun mies Auerin kertoman perusteella olisi poistunut ulos.
Oikeus huomauttaa, että uhrissa oli noin 70 vammaa, joista yli 60 oli eri puolilla kehoa ja verraten pinnallisia. Niiden syntyessä Lahti oli vielä osin puolustuskykyinen.
Myös useat muut seikat tukivat Auerin syyllisyyttä niin, ettei siitä käräjäoikeuden enemmistön mielestä jäänyt järkevää epäilystä.
eipä niin...he hePeräkylän Maigret kirjoitti:VAPAUTETAAN - eipä ollut järin yllättävä päätös tämä.
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 3_uu.shtmlIltalehden sivuilla aluksi ollut väärä tieto Auerin syyttömyydestä perustui yhden käräjätuomarin eriävään mielipiteeseen.
Hohhoijaa... Ja Suomessahan on tunnetusti käytössä "valamiehistöt"...Matulan Henkke kirjoitti:Eiköhän tuo "uutismoka" johtunut siitä, että valamiehistö sanoi SYYTÖN, mutta tuomari sanoi SYYLLINEN.

Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitin... "Eriävä mielipide", kuulostaa kovasti siltä, ettei tuo iltalehden väärä uutisointi nyt kuitenkaan täysin tuulesta temmattu kuitenkaan ollut. Ellei sitten ole kyse nopeasta tekosyyn keksimisestä, mutta tuskin sentään.capten99 kirjoitti:Hohhoijaa... Ja Suomessahan on tunnetusti käytössä "valamiehistöt"...Matulan Henkke kirjoitti:Eiköhän tuo "uutismoka" johtunut siitä, että valamiehistö sanoi SYYTÖN, mutta tuomari sanoi SYYLLINEN.
Ai saamari! Kyllä on TOTAALISEN noloa Iltalehdeltä. Olivat kirjoittaneet kaksi uutista valmiiksi, yhden kumpaakin lopputulosta varten, ja sitten odottivat kuumeisesti käsi tietokoneen hiirellä, että kumpi klikataan sivulle julki..MissHolmes kirjoitti:Ulvilan surma:
Anneli Auer vapautui syytteistä
Tiistai 22.6.2010 klo 09.02 (päivitetty klo 09.06)
Satakunnan käräjäoikeus antoi hetki sitten päätöksen Ulvilan murhajutussa. Oikeus totesi Auerin syyttömäksi miehensä Jukka S. Lahden murhaan.
45-vuotiasta Aueria syytettiin Satakunnan käräjäoikeudessa miehensä murhasta. Oikeus vapautti hänet hetki sitten syytteistä. Auer päässee Turun vankilasta vapauteen aamupäivän aikana.
Jukka S. Lahti kuoli perheen kotona Ulvilassa 1. joulukuuta 2006. Auer soitti yöllä hätäkeskukseen ja ilmoitti tuntemattoman tappajan surmanneen hänen miehensä.
Poliisi etsi yli puolitoista vuotta Auerin antamiin tuntomerkkeihin sopivaa tappajaa. Vasta syksyllä 2008 tutkinnanjohtajan vaihduttua Auer joutui epäilyjen kohteeksi. Hänet vangittiin syksyllä 2009.
Oikeudenkäynti häntä vastaan käytiin tämän vuoden huhti-toukokuussa. Auer on kiistänyt surmanneensa miehensä ja puolustus vaati syytteen hylkäämistä.
Oikeus katsoi, ettei syyte tullut näytetyksi toteen ja vapautti Auerin. Oikeus totesi päätöksessään, että oikeudessa esitettyjen seikkojen perusteella Auer on voinut olla tekijä, mutta yhtä hyvin tekijä on voinut olla ulkopuolinen henkilö.