MURHA.INFO

10.1.2012
Tynnyri oli takavarikoitu Suomessa ja samana päivänä Esveld Hollannissa esittää, että kuormalava lähetetään takaisin hänen osoitteeseensa Hollantiin. Bloc kuljetusliikkeestä ilmoittaa, että ensin täytyy maksaa kaikki laskut. Eli Bloc pelaa tällä aikaa. Nyt samana päivänä myöhemmin Esveld sanoo, että onnistuu. Eli nyt Esveld on kysynyt joltakin henkilöltä mitä tehdään.

Hollannin poliisi on seurannut 10.1.2012 Esveldiä ja Esveld on tavannut tuntemattoman Nissanilla ajaneen miehen.

11.1.2012
Esveld ilmoittaa vievänsä rahat Blocille kuljetusliikkeeseen. Bloc kysyy milloin Esveld on tulossa ja Esveld sanookin, että maanantaina eli 16.1.2012.

17.1.2012
Esveld pyytää Blocilta crm:ää eli rahtikirjaa pikaisesti. Asiakas ei ole saanut vielä mitään.

18.1.2012
tilanne on edelleen epäselvä vaikuttaa siltä, että Esveldillä ei ole rahaa maksaa näitä laskuja, joten hän pitkittää tätä prosessia pyytämällä crm ja laskua, jonka hän sitten maksaisi myöhemmin.

25.1.2012
Vedder kysyy Esveldiltä onko sinulla jo se hyvä todistus mustalle. Esveld vastaa, että ei vielä.

8.2.2012
Vedder sanoo, että hänellä on neuvottelu: ”Minulla täytyy olla se perjantaina minulla on neuvottelu. Menen huomenna kyllä mukaan haen sinut kello 10.”
Mihin van Esveld vastaa, että ok.

9.2.2012
Esveld sanoo minulla on crm. Cmr ei ole riittävä, ”joo kun se on siellä allekirjotettu.” Tässä Esveld siis kertoo, että joku haluaa cmr:n mutta ei suomalaisen allekirjoittamana, vaan ilmeisestikin tässä tarkoitetaan sitä rahtikirjaan, jolla tynnyri on lähtenyt Hollannista, ei sitä millä se on vastaanotettu.

Hollannin poliisi on salakuunnellut Esveldiä ja Vedderiä 9.2.2012 lähtien, Vedder pyytää Esveldiä tulemaan heti luokseen. Kuuntelusta käy ilmi, että Esveld kysyy Vedderiltä, ovatko ne jo siellä ja Vedder sanoo, että ovat. Esveld sanoo tulevansa.

10.2.2012
Vedder kertoo, että ”he Utrech huutavat kuin pistetty.” Jotkut siis huutavat kuin pistetyt, kun 140 kiloa huumeita on kateissa.

21.2.2012
Esveldiltä on takavarikoitu kännykkä, josta on löytynyt Suomen päässä allekirjoitettu rahtikirja
10.1.2012.

Tästä tapahtumankulusta käy ilmi, että Hollannin päässä on haluttu saada tämä rahtikirja, jolla tynnyri on lähetetty eteenpäin. Esveldiä on selvästi painostettu hakemaan tämä rahtikirja jostakin todennäköisesti kahdestakin syystä. Ensimmäiseksi se, että tällä rahtikirjalla Esveld voisi todistaa, että nimenomaan tämä tynnyri on todellakin lähtenyt Hollannista kohti määränpäätä. Hän voisi tällöin todistaa syyttömyytensä, ja silloin joku muu on syyllinen siihen, että lähetys ei ole saapunut perille. Toisaalta tällöin voisi ajatella Hollannin päässä myöskin niin, että joku on Suomessa esimerkiksi vaihtanut tynnyrin johonkin toiseen tynnyriin ja täten vastaanottaja ei ole saanut mitään.

Henkilöt, jotka siellä taustalla ovat siis Esveldin ja Vedderin taustalla, vaikuttavat olevan aivan tietämättömiä mistään takavarikoista. Mielestäni he etsivät kuumeisesti tätä lähetystä. Heillä on huumeita 140 kiloa kateissa ja tämä huume on maksettu sille taholle tai siitä määrästä ollaan velkaa sille kartellille, joka huumeen maahan toi.

Kartellilla tarkoitan useamman organisaation yhteenliittymää, joka on sopinut jonkun toisen kartellin osapuolen kanssa esim. hinnoista, tai alueesta, jolla toimitaan tai jostain muista ehdoista. Organisaatio voi koostua jostain tietystä määrästä henkilöitä.

Tämä Esveldin pahoinpitely voisi ajoittua ajankohtaan hetki ennen poliisin puuttumista asiaan eli tämän 10.2.2012 jälkeen, jolloin käyty liikeneuvottelu ja sen päälle päätteeksi on ilmeisesti yritetty selvittää, mikä osuus Esveldillä on huumeiden katoamiseen. Siellä ovat jotkut huutaneet kuin pistetyt. Esveld löydettiin autosta pahoinpideltynä, joten ei hän sitten ole omin avuin sieltä kotiaan päässyt.

Voisi olla niin, että poliisi antoi Esveldin ja Vedderin jatkaa niin kauan aikaa, kun ihmishenkiä ei vaarannettu ja tarttui sitten toimeen viemällä Esveldin saman tien pahoinpitelyn jälkeen poliisin hoiviin. Toinen seikka mikä puhuu sen puolesta on se, että tässä ei ole sellaista taukoa, kuin ehkä kohdassa 25.1.-8.2.2012, jolloin Esveld olisi ollut ikään kuin poissa kuvioista. Pahoinpitely jättää yleensä jälkiä, joita on vaikea peitellä.

Oikeastaan luulen, että kun näitä tynnyreitä on lähetetty enemmänkin, niin vain yhtä tynnyriä ei ole voitu seurata, joten vaikuttaisi siltä, että vasta tässä vaiheessa helmikuun puolenvälin tietämillä on ollut selvillä se, että huume on lopullisesti menetetty ja nyt etsitään syyllisiä.

Toimintaa on kuitenkin jatkettu edelleenkin, joten kuvio vaikuttaisi siellä taustalla olevan paljon suurempi kuin, että sitä riskeerattaisiin suoralla kontaktilla varsinaisten organisaattoreiden ja Suomessa olevien vastaanottajien välillä. Joten voi olla, että välissä on vielä joku taho, joka ei ole Suomessa.

Luulisin, että van Esveld on pahoinpidelty ennen ajankohtaa 25.1.2012. Kts. Vedderin sanomiset hänen ja van Esveldin välisistä Messenger-viesteistä 25.1.2012.

Pieni liekki kirjoitti:Luulisin, että van Esveld on pahoinpidelty ennen ajankohtaa 25.1.2012. Kts. Vedderin sanomiset hänen ja van Esveldin välisistä Messenger-viesteistä 25.1.2012.

Niin siellä lukee, että Vedder olisi 25.1.2012 lähettänyt viestejä, että "onko sinulla hyvä todistus sille mustalle" ja tässä yhteydessä tarkoittanut mustalaisia tai mustia, joilla tarkoitettaisiin ulkomaalaisia. Hän siis vetosi näihin henkilöihin, jotka olisivat käyneet Esveldin luona.

Yhtä hyvin tämä tarkoittaisi sitä, että onko sinulla tämä crm:ää (hyvä todistus) sille mustalle (eli sille ulkomaalaiselle), joka odottaa sitä vahvistusta siitä, että tynnyri on oikeasti lähtenyt Hollannista ja myös sille, että Esveld on todellakin vienyt tynnyrin kuljetusliikkeeseen. Luulisi, että tässä vaiheessa Vedderiä kiinnostaa nimenomaan se, että miten tästä tilanteesta pääsee ulos. Joku odottaa jotakin jossakin.

Minua vähän epäilyttää se, että "poliisi olisi sitten vain poistunut paikalta, ja Esveld hiipinyt kotiinsa" versio ja seuraavana päivänä sitten Esveld jälleen yhteydessä kuljetusliikkeen Blociin tai tapaamassa jossakin jotakin.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää tämän tapahtuman päivämäärä. En siis tiedä sitä, oletan vain asioiden menevän jossakin loogisessa järjestyksessä.

Pieni liekki kirjoitti: Olemmeko me samaa mieltä siinä, että huumeiden välittäminen ja lääkkeiden/päihteiden väärinkäyttö aiheuttavat haasteita maassamme ja että näitä asioita on pyrittävä mahdollisuuksien mukaan estämään? Olemmeko me samaa mieltä siinä, että viranomaisille on turvattava riittävät resurssit työtehtäviensä asianmukaiseksi hoitamiseksi ja että yhteiskunnassa pitää pystyä valvomaan myös viranomaistoiminnan asianmukaisuutta?

Minä arvostan kaikkia murhainfon asiakirjoittajia, koska itselläni on halu oppia uusia asioita ja olla omalta osaltani vaikuttamassa ympärilläni tapahtuviin ja tärkeiksi kokemiini asioihin. Pidän kiinni rikoksesta epäillyn syyttömyysolettamasta, kunnes kenties tarpeeksi vakuuttavan näytön perusteella joudun omia käsityksiäni muuttamaan.

Ei olla. Kaikki huumeet tulisi laillistaa. Kannabis vapaasti myytäväksi ja kovemmat huumeet sitten valtion kontrolliin klinikoille. Huumerikollisuus loppuisi lähes kokonaan ja kaikki sen kriminalisoinnin myötä tulevat muut rikokset, kuten pahoinpitelytä, murhat, ryöstöt, petokset jne. jne. Otappa selvää mitä Portugalissa on käynyt kun suurinpiirtein näin tehtiin.

Täysin samaa mieltä muunkin kuin kannabiksen osalta. Tietääkseni Esveld (tai Vedder) oli yritetty pahoinpidellä suomessa vankeusaikana mutta vartijat tekivät ”muurin” väliin.

pop kirjoitti:Täysin samaa mieltä muunkin kuin kannabiksen osalta. Tietääkseni Esveld (tai Vedder) oli yritetty pahoinpidellä suomessa vankeusaikana mutta vartijat tekivät ”muurin” väliin.

Eli tahdot huumeet täysin laillisiksi ja kuitenkin vaadit täällä päivästä päivään Aarniolle maksimituomiota huumekaupasta??

Omasta mielestäni huumeet saavat olla laittomia, niillä ei mitään hyvää saavuteta ja niiden myyjät kuuluvat vankilaan ja käyttäjät ovat luusereita.

Älä vääntele; Aarnio on kaksinaismoralistisesti ja virka-asemaansa törkeästi väärinkäyttäen syyllistynyt LAITTOMAAN jr -rikollisuuteen (ml huumekauppa) sekä trevoc jutut, lavastanut syyttömän peitelläkseen omia rikoksiaan jne kaikki mistä ei ole jäänyt kiinni. Et voi rinnastaa näitä. Tuossa edellä alex krycek perustelikin miksi. Mm yk on suositellut nykyään vähintään käytön dekriminalisointia, en muista tarkkaan. Suomen koko huumausainelaki perustuu YK:n 1951 yleissopimukseen.

AlexKrycek kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Olemmeko me samaa mieltä siinä, että huumeiden välittäminen ja lääkkeiden/päihteiden väärinkäyttö aiheuttavat haasteita maassamme ja että näitä asioita on pyrittävä mahdollisuuksien mukaan estämään? Olemmeko me samaa mieltä siinä, että viranomaisille on turvattava riittävät resurssit työtehtäviensä asianmukaiseksi hoitamiseksi ja että yhteiskunnassa pitää pystyä valvomaan myös viranomaistoiminnan asianmukaisuutta?

Minä arvostan kaikkia murhainfon asiakirjoittajia, koska itselläni on halu oppia uusia asioita ja olla omalta osaltani vaikuttamassa ympärilläni tapahtuviin ja tärkeiksi kokemiini asioihin. Pidän kiinni rikoksesta epäillyn syyttömyysolettamasta, kunnes kenties tarpeeksi vakuuttavan näytön perusteella joudun omia käsityksiäni muuttamaan.

Ei olla. Kaikki huumeet tulisi laillistaa. Kannabis vapaasti myytäväksi ja kovemmat huumeet sitten valtion kontrolliin klinikoille. Huumerikollisuus loppuisi lähes kokonaan ja kaikki sen kriminalisoinnin myötä tulevat muut rikokset, kuten pahoinpitelytä, murhat, ryöstöt, petokset jne. jne. Otappa selvää mitä Portugalissa on käynyt kun suurinpiirtein näin tehtiin.

Surullisinta on, että huumeongelma koskettaa niin kovin nuoria ihmisiä. Esimerkiksi Harjavallan huumevieroitusyksikössä on todettu, että sinne hoitoon hakeutuneet huumeiden käyttäjät ovat 18-26-vuotiaita. Alle 18-vuotiaat hoidetaan muualla, joten huumeriippuvaisten keski-iäksi tulee 22 vuotta. Vastaavasti Harjavaltaan hoitoon hakeutuvien sekakäyttäjien (alkoholi ja pillerit) keski-ikä on 40 vuotta ja alkoholistien 50 vuotta.

Tämä on puhdasta kemiaa. Huumeen kyydissä pääsee kohti kuolemaa kaikkein nopeimmin. Sitä tosiasiaa ei voi sallimalla tai kieltämällä muuksi muuttaa.

Kenen arvelet kirjoittaneen edelle lainaamani tekstin ja missä vaiheessa? Olisiko täällä joku, joka kykenisi päivittämään nuo mainitut ikätiedot nykypäivään?

Huumehoidon tietojärjestelmän ohjeistuksesta vuodelta 2012 selviää ainakin minulle, että huumeiden käyttö on yhteiskunnassamme iso ongelma ilman ehdottamaasi huumeiden kaikkivaltaista laillistamista:

https://thl.fi/documents/10531/164035/H ... 202012.pdf

Kuinka moni huumeriippuvuudesta kärsivä mahtaa päästä nykyisten lääkkeellisten korvaushoitojen avulla päihteettömään elämään takaisin?

Toivon, ettemme häviä "sotaa" huumeita vastaan. Uskon, että Helsingin huumepoliisissa on tehty pitkäjänteisesti työtä Suomeen virtaavien huumeiden levittämisen estämiseksi. Toivon, että poliisi saa yhtenäistettyä omat toimintaohjeensa ja että huumeiden vastaiseen ennaltaehkäisevään työhön panostetaan.

Olet idealisti, huumeidenvastaista sotaa ei ole olemasakaan ja toisalta se on hävitty; Alkoholi on thl:n tutkimuksen mukaa kaikista haitallisin huume käyttäjälle itselleen fyysisesti, henkisesti, käyttäjän läheisille, yhteiskunnalle juridisesti ja taloudellisesti jne. Samaan tulokseen on tullut brittien terveysvirasto muistaakseni yli 10 vuotta sitten.

Aina kun on kysyntää, löytyy tapa käyttää, eri asia on eri asia tarvitseeko ihmisen ylipäätään päihtyä. Laittomuus eristää ihmisen yhteiskunnasta helpommin, täten ei voi perustella tarvitaanko alkoholin lisäksi muita päihteitä laillistaa .Ihmiset käyttävät niitä joka tapauksessa.

Nämä tiedot löytyy hakukone Googlella. Luulisi normaalin ihmisen ymmärttävän tämän lopputuloksen jo rationaalisella päättelyllä, vaikka kuinka ikävältä ja pahalta lopputulema idealistilta tuntuisikin.

Em asiat on moni suomalainen huumepoliisikin (varsinkin kannabiksen osalta) myöntänyt epävirallisesti, tähän en valitettavasti voi antaa lähdeviitteitä. Toisaalta; ei voi sanoa etteikö pienikin määrä kannabista kiinnostaisi kentäryhmää; sen avulla pääsee monesti suurempien jäljille.

Pieni liekki kirjoitti: Uskon, että Helsingin huumepoliisissa on tehty pitkäjänteisesti työtä Suomeen virtaavien huumeiden levittämisen estämiseksi.

Voisiko Aarnion tapaukseen liittymättömät jutut (kuten pitkäjänteinen työ huumeiden levittämisen estämiseksi) postata johonkin vapaaseen keskusteluun tms.

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Uskon, että Helsingin huumepoliisissa on tehty pitkäjänteisesti työtä Suomeen virtaavien huumeiden levittämisen estämiseksi.

Voisiko Aarnion tapaukseen liittymättömät jutut (kuten pitkäjänteinen työ huumeiden levittämisen estämiseksi) postata johonkin vapaaseen keskusteluun tms.

Olisiko aika avata silmät, jos väität, ettei Helsingin huumepoliisin työ liity Aarnion tapaukseen? Ihan kuin olisin muistavinani, että Jari Aarnio toimi Helsingin huumepoliisin päällikkönä sinä ajanjaksona (vuodet 2010-2012), jota täälläkin pääsääntöisesti tarkastellaan (tai ainakin tynnyri II-jutun oikeudenkäynneissä on tarkasteltu).

En kyllä ymmärrä, miten rajoittuneesti Aarnion tapausta pitäisi tarkastella, jos pitää siirtää esimerkiksi huumepoliisien toimitavoista ja toimivaltuuksista keskustelu kokonaan täältä pois. Ihmettelen suuresti, mikä tarve sinulla on rajoittaa Aarnio-ketjussa käytävää asiakeskustelua.

Pieni liekki kirjoitti: En kyllä ymmärrä, miten rajoittuneesti Aarnion tapausta pitäisi tarkastella, jos pitää siirtää esimerkiksi huumepoliisien toimitavoista ja toimivaltuuksista keskustelu kokonaan täältä pois. Ihmettelen suuresti, mikä tarve sinulla on rajoittaa Aarnio-ketjussa käytävää asiakeskustelua.

Tällä alueella on keskusteltu Aarnion tekemistä törkeistä rikoksista. RHUn pitkäjänteinen toiminta huumeiden levittämisen estämiseksi ei liity Aarnioon. Sellaista, että RHU olisi kyennyt estämään Aarniota syyllistymästä rikoksiin, ei tässä ole tullut esiin.

Kyse on ihan oikeista törkeistä rikoksista eikä mistään epäyhtenäisistä toimintatavoista.

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: En kyllä ymmärrä, miten rajoittuneesti Aarnion tapausta pitäisi tarkastella, jos pitää siirtää esimerkiksi huumepoliisien toimitavoista ja toimivaltuuksista keskustelu kokonaan täältä pois. Ihmettelen suuresti, mikä tarve sinulla on rajoittaa Aarnio-ketjussa käytävää asiakeskustelua.

Tällä alueella on keskusteltu Aarnion tekemistä törkeistä rikoksista. RHUn pitkäjänteinen toiminta huumeiden levittämisen estämiseksi ei liity Aarnioon. Sellaista, että RHU olisi kyennyt estämään Aarniota syyllistymästä rikoksiin, ei tässä ole tullut esiin.

Kyse on ihan oikeista törkeistä rikoksista eikä mistään epäyhtenäisistä toimintatavoista.

Tuo on sinun mielipiteesi, että kyse olisi Aarnion törkeistä rikoksista ja ettei huumepoliiseilla olisi epäyhtenäisiä toimintatapoja. Minulla on varmaan oikeus omata näistä asioista sinun näkökulmistasi poikkeavat käsitykset ja voinemme jatkaa keskustelua kyseisten aiheiden ympärillä. Jos keskustelu täällä on kiellettyä tai kovin tiukasti tiettyjen nimimerkkien toimesta rajattua, niin voimme varmasti pyytää ylläpitoa lukitsemaan koko keskusteluketjun ja jäädä rauhassa odottamaan hovioikeuden linjausta alkuvuodesta Aarnioon ja muihiin vastaajiin kohdistettujen syytteiden osalta. Onko sinun toiveesi, että keskustelu Aarnion tapauksesta ajetaan murhainfossa alas? Ymmärrän nimittäin hyvin, jos täällä halutaan tyrehdyttää objektiivinen asiakeskustelu ja heittää syyttömyysolettama romukoppaan, kuten tehtiin aikanaan Auerin tapauksessa.

Pieni liekki kirjoitti: Ymmärrän nimittäin hyvin, jos täällä halutaan tyrehdyttää objektiivinen asiakeskustelu ja heittää syyttömyysolettama romukoppaan, kuten tehtiin aikanaan Auerin tapauksessa.

Objektiivinen asiakeskustelu ei ole sitä, että tölväät paikalle ja ilmoitat, että Aarnio on syytön.

Syyttömyysolettama ei myöskään tarkoita sitä, mitä arvelet sen tarkoittavan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Ymmärrän nimittäin hyvin, jos täällä halutaan tyrehdyttää objektiivinen asiakeskustelu ja heittää syyttömyysolettama romukoppaan, kuten tehtiin aikanaan Auerin tapauksessa.

Objektiivinen asiakeskustelu ei ole sitä, että tölväät paikalle ja ilmoitat, että Aarnio on syytön.

Syyttömyysolettama ei myöskään tarkoita sitä, mitä arvelet sen tarkoittavan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama

Olen omasta mielestäni yrittänyt todeta, että pidän Aarniota lähtökohtaisesti syyttömänä, mutta toki olen valmis muuttamaan käsityksiäni todistettujen faktojen pohjalta, jos sellaiseen on aihetta.

Muistaakseni olen todennut ns. Aarnion oikean käden olevan syytön ja omasta mielestäni olen tutkinut/seurannut hänen tekemisiään riittävästi, jotta voin seistä tämän saamani käsityksen takana.

Itse kyllä toivon, että asiakeskustelun annetaan täällä palstalla jatkua.