Tämä aamuöinen Karjalaisen tekemät havainnot murhaniemen kärjestä; yksi henkilö nähty ja myöhemmin, keskiniemen kärjestä; kaksi henkilöä nähty. Nämä havainnot ovat hyvinkin keskeisiä tässä jutussa. Koska ne mielestäni sijoittuvat niin lähelle varsinaista tekoaikaa. Asia joka on yhä vailla vastausta. Miksi NGlle on ollut aina niin vaikeaa myöntää sitä, että olisi itse käynyt myös keskiniemellä Sepon luona, Karjalaisen tekemään havaintoaikaan? NG on kyllä kertonut nähneensä Sepon siirtyneen keskiniemeen, käydessään itse murhaniemen kärjessä, kertoo kuitenkin palanneensa takaisin teltalle. Kuitenkin Karjalainen näki siellä kaksi nuorukaista, jotka mitä ilmeisemmin olivat Seppo ja NG. Mikä seikka/asia sen kertomatta jättämisessä , on ollut niin vaikeaa NGlle, että siitä on pitänyt vaieta? Eihän tähän vaikenemiseen ollut mitään persteltua syytä NGn kannalta. Ellei se vaikenemisen syy liity suoraan jollainlailla NGhen tekemisiin teltalla myöhemmin, keskiniemen käyntinsä jälkeen?Sariola kirjoitti:Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Rouva Karjalaisen näkemät kaksi miestä keskiniemessä klo 4.15 on awan ja Hessun mielestä huuhaata, perätöntä puhetta.
Muualla tuota todistusta on yleensä pidetty luotettavana ja siihen on vedottu eri yhteyksissä. Nyt "awa" ja "Hessu" haluavat julistaa tuon todistajan lausunnon perättömäksi, koska se ei heidän mielestään sovi siihen totuuteen, jonka he haluavat julistaa kaikille.
awan ja Hessun mielestä rouva Karjalainen valehtelee, kun puhuu kahdesta miehestä Keskiniemestä klo 04.15.
Sen kyllä voi asettaa kyseenalaiseksi, että ketä nuo kaksi miestä olivat? Sitä ei itse asiassa tiedetä.
Gustafssonin vammat
Re: Gustafssonin vammat
Re: Gustafssonin vammat
Taas väärin Sariola!
Missä minä olen varmasti sanonut, etä niemellä on ollut yksi mies?
Jos et ymmärrä mikä on spekulaatiota, niin alä sitten kirjoita tänne mitään, höh!
Missä minä olen varmasti sanonut, etä niemellä on ollut yksi mies?
Jos et ymmärrä mikä on spekulaatiota, niin alä sitten kirjoita tänne mitään, höh!
Re: Gustafssonin vammat
Misri aivan oikein myöntää, että Rouva Karjalainen oli nähnyt Keskiniemessä kaksi miestä klo 4.15. Se lienee aivan totta.
Kuitenkin hän pitää ikäänkuin varmana, että nuo kaksi olivat näitä Murhaniemen retkeläisiä. Kuitenkin on niin, että näitä kahta miestä ei ole tunnistettu.
Minä pidän hyvin mahdollisena, että nämä miehet olivat ulkopuolisia.
Tietysti myös Misrin ajatus voi olla oikea. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, kumpi on oikea kanta. Jos murhat tapahtuivat jo klo 3.30, niin nuo kaksi Keskiniemen miestä eivät ole noita Murhaniemen retkeläisiä. Sehän on varmaa. Pidän sitä vaihtoehtoa todennäköisempänä. Voidaan kuvitella niin, että se Murhaniemen kärjessä nähty oli juuri se murhaaja, ja sama mies tuli tapaamaan Keskiniemessä vahdissa ollutta kaveriaan. Ehkä siinä tuli kiire korjaamaan joku yksityiskohta teltalla, joka olisi voinut johtaa tekijöiden jäljille. Tämä viimeinen on vain teoriaa. Totuutta ei tunneta.
Kuitenkin hän pitää ikäänkuin varmana, että nuo kaksi olivat näitä Murhaniemen retkeläisiä. Kuitenkin on niin, että näitä kahta miestä ei ole tunnistettu.
Minä pidän hyvin mahdollisena, että nämä miehet olivat ulkopuolisia.
Tietysti myös Misrin ajatus voi olla oikea. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, kumpi on oikea kanta. Jos murhat tapahtuivat jo klo 3.30, niin nuo kaksi Keskiniemen miestä eivät ole noita Murhaniemen retkeläisiä. Sehän on varmaa. Pidän sitä vaihtoehtoa todennäköisempänä. Voidaan kuvitella niin, että se Murhaniemen kärjessä nähty oli juuri se murhaaja, ja sama mies tuli tapaamaan Keskiniemessä vahdissa ollutta kaveriaan. Ehkä siinä tuli kiire korjaamaan joku yksityiskohta teltalla, joka olisi voinut johtaa tekijöiden jäljille. Tämä viimeinen on vain teoriaa. Totuutta ei tunneta.
Re: Gustafssonin vammat
Lässyä taas Sariola.
Gusse kertoi yöstä, että hän ja Seppo nousivat ylös ja menivät ulos teltasta klo.04.00, tai niillä main, sillä Miljonäärikellon aikaa kun ei sattunut vilkuilemaan.
No Roouva Karjalainen on ollut pyykillä klo 03.45 - 04.15, joten aika sopii Gusseen ja Seppoon vallan hyvin, eikä ketään vieraita ihmisiä ole ollut niemellä ainoastaan sisäpiiriläisiä!
Gusse kertoi yöstä, että hän ja Seppo nousivat ylös ja menivät ulos teltasta klo.04.00, tai niillä main, sillä Miljonäärikellon aikaa kun ei sattunut vilkuilemaan.
No Roouva Karjalainen on ollut pyykillä klo 03.45 - 04.15, joten aika sopii Gusseen ja Seppoon vallan hyvin, eikä ketään vieraita ihmisiä ole ollut niemellä ainoastaan sisäpiiriläisiä!
Re: Gustafssonin vammat
Tuossa Hessu vain sanelee, miten asiat ovat, ja luulee, että kaikki hyväksyvät sen totuudeksi. Saduissa selviää noin kevyellä selityksellä. Rikosasioissa ei selviä. Ei se niin ole. Muistivihon mukaan ylös on noustu noin klo 2. Murhaniemikään ei ole suljettu tila, joten kuka tahansa ulkopuolinen on voinut tulla sinne. Samoin Keskiniemeen. Ei ole ollut vartijoita alueella valvomassa. Noita Keskiniemen kahta nuortamiestä ei ole tunnistettu. Se on fakta.
Re: Gustafssonin vammat
^^ Totuus on, että NGn kuulustelukertomukset täsmäävät Karjalaisen tekemiin havainto-aikoihin. Todennäköisin vaihtoehto on, että nähdyt nuorukaiset olivat nimenomaan juuri Seppo ja NG.
Re: Gustafssonin vammat
^Täsmäävät ehkä, mutta sitten ei ole mahdollista, että murhat olisivat tapahtuneet jo 3.30 eli ennen Kivilahden tuloa tarkkailupaikalleen. Ja toisekseen kuinka tarkkoja nuo kuulustelukertomusten kellonajat ovat olleet? Kaikissa tapauksissa ei ole varmuutta siitä, että nuo kaksi keskiniemen "kalastajaa" olisivat NG ja SB. Sitä ei ole missään vahvistettu. Nuo miehet ovat tunnistamatta toistaiseksi. Olettaa voi yhtä ja toista, mutta varmuutta ei ole. Voidaanhan heittää olettamus, että ne olivat esim. Arska ja Pera, tai HA ja KG.
Re: Gustafssonin vammat
Uskon kyllä NG kertomuksen rehellisyyteen tältäosin. Ja olihan Tuulikkikin kirjoittanut, että Sepi oli "metskaamassa". Eli NGn täytyikin olla tietoinen tästä aamuyön "kalastus tapahtumasta". Itse uskon tähän viralliseen surma-aika arvioon.
Re: Gustafssonin vammat
NG oli arvioinut että ennen auringon nousua noin klo 4. Aurinko oli kai noussut jo aikaisemmin, ja tuo aika vaikuttaa epätarkalta arviolta. Muistivihossa taas sanottiin "ylös 2 aikaan" ja Seppo oli imeisesti mennyt silloin heti onkimaan. Nämä ajat vaikuttavat kaikkia arvioilta.Misri kirjoitti:Uskon kyllä NG kertomuksen rehellisyyteen tältäosin. Ja olihan Tuulikkikin kirjoittanut, että Sepi oli "metskaamassa". Eli NGn täytyikin olla tietoinen tästä aamuyön "kalastus tapahtumasta". Itse uskon tähän viralliseen surma-aika arvioon.
Mutta Rouva Karjalainen sanoi nähneensä nuo kaksi miestä klo 4.15.
Re: Gustafssonin vammat
Kyllä se niin vain on, että rouva Karjalaisen kertomus sopii tarkalleen Gustafssonnin kertomuksen kanssa, joten se lienee se oikea.
Ketään ulkopuolista ei niemellä ole ollut, kuten idolisi Sariola muistaakin, ja miksi emme uskoisi tämän keran häntä, joten haihattelut ulkopuolisesta niemellä olijasta voidaan haudata Gustafssonnin todistuksen myötä!
Niemellä ei siis murhan aikaan ole ollut ulkopuolista tekijää, väittäää tämä Sariola valehtelija mitä hyvänsä!
Ketään ulkopuolista ei niemellä ole ollut, kuten idolisi Sariola muistaakin, ja miksi emme uskoisi tämän keran häntä, joten haihattelut ulkopuolisesta niemellä olijasta voidaan haudata Gustafssonnin todistuksen myötä!
Niemellä ei siis murhan aikaan ole ollut ulkopuolista tekijää, väittäää tämä Sariola valehtelija mitä hyvänsä!
Re: Gustafssonin vammat
^^ Aikamoista venkoilua taas Sariolalta. Kyllä minusta tä ns. virallinen tekoaika -arvio 04.00-06.00 pitää kutinsa. Sitä tukee NGn omat kertomukset, Karjalaisen havaintoajat. Ja lintupoikien havannot (teltan takaa poistujasta). Se, että Tuulikki on kirjoittanut viimeiseksi lauseekseen. "Sepi oli metskaamassa". Ei mielestäni tarkoita suoraan sitä, että se olisi kirjoitettu juuri tyttöjen ylösnousuaikaan 02.00 huom. kirjoitusta oli kirjoitettu kahdella eri kynällä. Miksei siis myös eriaikaan?
Tuskin SE sepi sinne metskaamaan on mennyt ennen auringon nousua, nousuaika oli 03.06, eli Tuulikin kirjoitus sopii hyvinkin Karjalaisen tekemään aikahavaintoon.
Tuskin SE sepi sinne metskaamaan on mennyt ennen auringon nousua, nousuaika oli 03.06, eli Tuulikin kirjoitus sopii hyvinkin Karjalaisen tekemään aikahavaintoon.
Re: Gustafssonin vammat
Minun arvioni voi olla ja saa olla eri kuin Misrillä. Minä arvioin tekoajan hyvin mahdolliseksi klo 3.30 . Ei tässä ole pakkoa olla samaa mieltä, eikä se ole mitään venkoilua. Se on minun mielipiteeni. Tosin en itsekään tietysti voi olla siitä varma, mutta mahdollista se on. Siitä seuraisi, että nuo kaksi Keskiniemen nuorta miestä olisivat muita miehiä kuin noita Murhaniemen telttailijoita.
Tämä minun käsitykseni on vanhempaa perua kuin Misrin esittämä. Mm. Jermo kirjassaan taitaa olla tällä minun linjallani. Ei näistä käytettävissä olevista tiedoista näe varmasti kumpi on oikeassa.
Alkuaikoina poliisi kuulutteli näitä Keskiniemen kalastajia ilmoittautumaan, mutta ilman tulosta. Ei ole kukaan ilmoittautunut. "Ei vanhene koskaan" myös puhui näistä kalastajista. Ei ole todisteita siitä, että nämä Rouva Karjalaisen Keskiniemessä klo 4.15 näkemät miehet olisivat nimenomaan NG ja SB. Uskoa voi tietysti niin tai näin.
Tämä minun käsitykseni on vanhempaa perua kuin Misrin esittämä. Mm. Jermo kirjassaan taitaa olla tällä minun linjallani. Ei näistä käytettävissä olevista tiedoista näe varmasti kumpi on oikeassa.
Alkuaikoina poliisi kuulutteli näitä Keskiniemen kalastajia ilmoittautumaan, mutta ilman tulosta. Ei ole kukaan ilmoittautunut. "Ei vanhene koskaan" myös puhui näistä kalastajista. Ei ole todisteita siitä, että nämä Rouva Karjalaisen Keskiniemessä klo 4.15 näkemät miehet olisivat nimenomaan NG ja SB. Uskoa voi tietysti niin tai näin.
Re: Gustafssonin vammat
^^ Omat on ajatukset, myös minulla heh! Ja perustan ne kyllä tiedossaoleviin tosiasiohin. En lähde sovittamalla hakemaan tähän juttuun väkisin siihen kuulumattomia kokonaan täysin irti tarinasta olevia erilaisia "mahdollisuuksia".
Itse pidän Jermon tunteisiin vetoavasta tyylistä kirjoittaa. Näkisin kuitenkin, että hyvä rikostoimittaja ei sekoita järkeä ja tunteita keskenään. Se heikentää tarinan luotettavuutta.
Itse pidän Jermon tunteisiin vetoavasta tyylistä kirjoittaa. Näkisin kuitenkin, että hyvä rikostoimittaja ei sekoita järkeä ja tunteita keskenään. Se heikentää tarinan luotettavuutta.
Re: Gustafssonin vammat
Sarioolahan on tunnettu siitä, ettei tuo lukemansa ymmärtäminen ole mitenkään erikoista ei edes välttävää luokkaa.
Se taitaa olla samaa luokkaa, kuin lausunto, jonka Arvi Vainio aikoinaan antoi Gussen terveydentilasta, jonka oli kuullut Gussen Helga-äidiltä.
No kuitenkin, kun aikakirjoissa lukee, että nuo kalastajat ovat poliisin väärinkäsitystä, niin Sariola ottaa edelleenkin todesta tuon poliisin itsensä kumoaman saagan kahdesta kalastajasta, jotka jättivät onkensa ja saaliinsa keskiniemelle.
Sitäpaitsi, tuo saalis ei olisi säilynyt yön yli, tuskin tuntia kauempaa, kun ne olisivat jo hävinneet parempiin suihin.
Aika oli sellainen, että silloin kotieläinten lisäksi, oli noita metsän elikoita enemmän kuin nykyään, eli jonkun nuoremman on kenties aika vaikea ymmärtää, miksi saalis olisi kadonnut pikaisesti jonkun matkaevääksi!
Outoa sekin etteivät nämä todisteet ole enää tallella, vaan ne ovat kadonneet?
Kuka ne todisteet on ensinnäkin löytänyt, kait siitäkin pitäisi olla jokin todiste, kuulustelupöytäkirja, tms.?
Kenelle ne sitten jatkossa on luovutettu, sillä olisi poliisin luullut säilyttävän nuo todisteet edes tallella, jollei niitä kukaan ole vaatinut itselleen?
Onko niistä edes mainintaa missään virallisissa kirjoituksissa, sillä Jermon fiktiivisiin tarinoihin uskova on jotenkin, non niin!
Se taitaa olla samaa luokkaa, kuin lausunto, jonka Arvi Vainio aikoinaan antoi Gussen terveydentilasta, jonka oli kuullut Gussen Helga-äidiltä.
No kuitenkin, kun aikakirjoissa lukee, että nuo kalastajat ovat poliisin väärinkäsitystä, niin Sariola ottaa edelleenkin todesta tuon poliisin itsensä kumoaman saagan kahdesta kalastajasta, jotka jättivät onkensa ja saaliinsa keskiniemelle.
Sitäpaitsi, tuo saalis ei olisi säilynyt yön yli, tuskin tuntia kauempaa, kun ne olisivat jo hävinneet parempiin suihin.
Aika oli sellainen, että silloin kotieläinten lisäksi, oli noita metsän elikoita enemmän kuin nykyään, eli jonkun nuoremman on kenties aika vaikea ymmärtää, miksi saalis olisi kadonnut pikaisesti jonkun matkaevääksi!
Outoa sekin etteivät nämä todisteet ole enää tallella, vaan ne ovat kadonneet?
Kuka ne todisteet on ensinnäkin löytänyt, kait siitäkin pitäisi olla jokin todiste, kuulustelupöytäkirja, tms.?
Kenelle ne sitten jatkossa on luovutettu, sillä olisi poliisin luullut säilyttävän nuo todisteet edes tallella, jollei niitä kukaan ole vaatinut itselleen?
Onko niistä edes mainintaa missään virallisissa kirjoituksissa, sillä Jermon fiktiivisiin tarinoihin uskova on jotenkin, non niin!
Re: Gustafssonin vammat
Mitä sinä Heepe noista kadonneista todisteista keuhkoat, kun säilyneetkin todisteet ovat sulle pelkkää ilmaa? Onhan joku murhapaikalta löytynyt esine saattanut jäädä sinne vuosia sitten jonkun nuorenparin kuksimisen seurauksena. Et ole valmis hyväksymään omasta mielipiteestäsi poikkeavia ajatuksia. Hullu saapii olla, vaan ei laisesi tyhmä.Hessu52 kirjoitti:Sarioolahan on tunnettu siitä, ettei tuo lukemansa ymmärtäminen ole mitenkään erikoista ei edes välttävää luokkaa.
Se taitaa olla samaa luokkaa, kuin lausunto, jonka Arvi Vainio aikoinaan antoi Gussen terveydentilasta, jonka oli kuullut Gussen Helga-äidiltä.
No kuitenkin, kun aikakirjoissa lukee, että nuo kalastajat ovat poliisin väärinkäsitystä, niin Sariola ottaa edelleenkin todesta tuon poliisin itsensä kumoaman saagan kahdesta kalastajasta, jotka jättivät onkensa ja saaliinsa keskiniemelle.
Sitäpaitsi, tuo saalis ei olisi säilynyt yön yli, tuskin tuntia kauempaa, kun ne olisivat jo hävinneet parempiin suihin.
Aika oli sellainen, että silloin kotieläinten lisäksi, oli noita metsän elikoita enemmän kuin nykyään, eli jonkun nuoremman on kenties aika vaikea ymmärtää, miksi saalis olisi kadonnut pikaisesti jonkun matkaevääksi!
Outoa sekin etteivät nämä todisteet ole enää tallella, vaan ne ovat kadonneet?
Kuka ne todisteet on ensinnäkin löytänyt, kait siitäkin pitäisi olla jokin todiste, kuulustelupöytäkirja, tms.?
Kenelle ne sitten jatkossa on luovutettu, sillä olisi poliisin luullut säilyttävän nuo todisteet edes tallella, jollei niitä kukaan ole vaatinut itselleen?
Onko niistä edes mainintaa missään virallisissa kirjoituksissa, sillä Jermon fiktiivisiin tarinoihin uskova on jotenkin, non niin!