MURHA.INFO

spiderman83 kirjoitti: Ti Elo 06, 2024 7:59 pm Tuossa vuoden 1991 Västra Nyland lehdessä Tuomo Koho sanoo että tapausta on käsitelty poliisi-tv:ssä kahdesti, mutta itse olen löytänyt vain tuon kevään 1991 jakson. Noissa vanhoissa kuvapätkissäkin näkee että taloa on kuvattu myös syksyllä, mutta milloinkohan tuo toinen jakso on esitetty?

Sama Kohon kommentti mietitytti itseänikin.

Todennäköisesti viittaa siihen, että aihetta käsiteltiin vajaan minuutin verran seuraavan jakson (5.6.1991) studio-osuudessa geneerisesti "kiitos teille arvon yleisö, että saimme edellisen jakson jälkeen paljon vihjeitä, mutta emme sitä ratkaisevaa... blaa-blaa-blaa" -tyylisesti.

Raija Pelli on muuten itse kertonut, että Knummen case on se tapaus, joista tutut ja vähemmän tutut aina kyselevät useimmiten, että selvisikö se lopulta koskaan.

LexVeritas kirjoitti: To Elo 08, 2024 10:45 pm Rytkönen oli kantanut asetta satunnaisesti mukanaan ilmeisesti jo vuosia. Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin.

Mielestäni Rytkösille mahdollisesti sisään tunkeutunut murhaaja ei tiennyt Rytkösen aseesta. Mielenkiintoinen olisi tieto, missä ase nyt on.

Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta.

Quorthon kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 12:52 am

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 08, 2024 5:18 pm "Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut." Kyllä näin on, mutta kaverinkin muistikuvat saattavat olla epätäydellisiä. Muistaako tilannetta ja keskustelua enää vuosikymmenten jälkeen.

Tottahan se on, mutta samalla tullaan siihen, että jos tuota alkaa soveltamaan kaikkeen tapaukseen liittyvään... onko mikään enää validia?

Itse olen kokenut 90-luvun osalta sekä valemuistoja että tosia. Epäilen silti, että jos kyseessä olisi NÄIN iso asia, kirjoittaisin vaikka muistiin ne tärkeimmät jutut. Eli luotan Veikon kaverin Sakarin muistikuviin noin pääpiirteittäin.

Sellainen lienee validimpaa, josta on jo aiemmin kirjattu lausunto tai haastattelu. En viittaa pelkästään yksittäiseen keskusteluun, vaan myös laajemmin asiaa tarkastellen.

Sakarin muistikuvat lienevät pääpiirteittäin oikeat (Veikko kantoi asetta), mutta ei välttämättä enää muista kaikkia keskustelun yksityiskohtia.

Quorthon kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 12:52 am

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 08, 2024 5:18 pm "Kuitenkin pidän olennaisena, että Veikkoa uhkailtiin exän taholta, hän sanoi uskovansa hänen yrittävän vielä tappaa, ja parin viikon päästä hän oli kuollut." Kyllä näin on, mutta kaverinkin muistikuvat saattavat olla epätäydellisiä. Muistaako tilannetta ja keskustelua enää vuosikymmenten jälkeen.

Tottahan se on, mutta samalla tullaan siihen, että jos tuota alkaa soveltamaan kaikkeen tapaukseen liittyvään... onko mikään enää validia?

Itse olen kokenut 90-luvun osalta sekä valemuistoja että tosia. Epäilen silti, että jos kyseessä olisi NÄIN iso asia, kirjoittaisin vaikka muistiin ne tärkeimmät jutut. Eli luotan Veikon kaverin Sakarin muistikuviin noin pääpiirteittäin.

Mä uskon Sakarin kertomukseen. Ehkä tämän keissin ratkaisu on ihan yksinkertaisesti palkkamurha. Se lienee selvää, että viimeisin exä ei ole tekoa tehnyt, mutta ehkä on löytänyt tekijän.

Tosin onhan se vaikeaa löytää tekijää varsinkin, jos ei ole suoraan yhteyksiä alamaailmaan, eikä se välttämättä ole helppoa yhteyksilläkään.

Harmi, että Niemi jätti exän tutkimisen hyvin vähiin. Kovin vähän tiedetään K:sta.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 5:03 pm

LexVeritas kirjoitti: To Elo 08, 2024 10:45 pm Rytkönen oli kantanut asetta satunnaisesti mukanaan ilmeisesti jo vuosia. Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin.

Mielestäni Rytkösille mahdollisesti sisään tunkeutunut murhaaja ei tiennyt Rytkösen aseesta. Mielenkiintoinen olisi tieto, missä ase nyt on.

Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta.

Kirjoitin tosiaan, että Rytkönen tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan mielestäni ilman mitään erityistä uhkatekijääkin. Tarkoitin sitä, että hän kyllä tunsi asiakasväkensä, joista jotkut olivat rattijuoppoja ja oletettavasti muutenkin holtittomia.

Luullakseni mm. taksiautoilijoillakaan ei ollut/ei ole ase mukana jonkun tietyn asiakkaan takia vaan "yleisen" turvallisuudentunteen takaamiseksi.
Käsittääkseni Rytkösellä oli lupa aseeseen jo ennen kuin hän aloitti hinaustyöt.

Rytkösen aseen myöhemmistä vaiheista ei vaikuta olevan julkista tietoa.

↑

Niin, kirjoitit tosiaan, että:

"Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin."

Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta. Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana yleisen turvallisuudentunteen takaamiseksi.

Tuskin Veikon toimialat lähtökohtaisesti ovat olleet erityisen vaarallisia. Huom! Nyt kyse laillisista toimialoista.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 8:56 pm

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 8:23 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 5:03 pm

Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta.

Kirjoitin tosiaan, että Rytkönen tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan mielestäni ilman mitään erityistä uhkatekijääkin. Tarkoitin sitä, että hän kyllä tunsi asiakasväkensä, joista jotkut olivat rattijuoppoja ja oletettavasti muutenkin holtittomia.

Luullakseni mm. taksiautoilijoillakaan ei ollut/ei ole ase mukana jonkun tietyn asiakkaan takia vaan "yleisen" turvallisuudentunteen takaamiseksi.
Käsittääkseni Rytkösellä oli lupa aseeseen jo ennen kuin hän aloitti hinaustyöt.

Rytkösen aseen myöhemmistä vaiheista ei vaikuta olevan julkista tietoa.

Niin, kirjoitit tosiaan, että:

"Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin."

Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta. Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana yleisen turvallisuudentunteen takaamiseksi.

Tuskin Veikon toimialat lähtökohtaisesti ovat olleet erityisen vaarallisia. Huom! Nyt kyse laillisista toimialoista.

Niinpä niin. Kirjoitin tosiaankin, että

Minun mielestäni Rytkönen mahdollisesti tykkäsi kuljettaa asetta mukanaan ilman mitään erityistä uhkatekijääkin.

Lähtökohtaisesti Veikko on voinut kokea toimialalansa jossain määrin vaaralliseksi esimerkiksi toimittaessaan rattijuoppoja poliisin hoiviin. Kyse ei siis ollut aseen kuljettamisesta mukana "ihan vaan huvikseen", vaan varmuuden maksimoimisesta tykätyllä tavalla: Luvallisen käsiaseen mukanaan kuljettamisesta turvallisuudentunteen kohottamiseksi.

Myös lainaustornimestarin tulisi mielestäni nyt viimeistään huomata korostamani olematon erityisyys.

^Saivartelun Suomen mestari jälleen elementissään (tosin kiva, että hän on jossain hyvä).

Totesinkin jo kertaalleen:

"Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana ilman uhkatekijää ihan vaan siksi, koska tykkää kantaa asetta. Harvoin joku Suomessa kantaa asetta mukana yleisen turvallisuudentunteen takaamiseksi."

Olen edelleen tässä käsityksessä. Onko mitään muuta asiaa ketjuun kuin Rissanen-skebukka (28 sivua) ja saivartelu?

^Ymmärsin kyllä, että olet siinä käsityksessä, että harvoin Suomessa joku kuljettaa asetta mukanaan ihan vain huvikseen.

Olet siinäkin asiassa väärässä. Suomessa nimittäin moni kuljettelee asetta mukanaan koska tykkää. Etenkin syksyisin.

Nyt oli kuitenkin kyse erityisesti Veikko Rytkösen aseen kuljettamisesta. Olen edelleen sitä mieltä, että aseen kuljettaminen oli perusteltua hänen työnsä takia ilman mitään erityistä uhkatekijää.

Mielestäni olisi älytöntä väittää, etteikö Rytkösellä olisi ollut perusteltu syy kuljettaa asetta mukanaan ilman erityistä uhkatekijääkin.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 10:09 pm ^Ymmärsin kyllä, että olet siinä käsityksessä, että harvoin Suomessa joku kuljettaa asetta mukanaan ihan vain huvikseen.

Olet siinäkin asiassa väärässä. Suomessa nimittäin moni kuljettelee asetta mukanaan koska tykkää. Etenkin syksyisin.

Nyt oli kuitenkin kyse erityisesti Veikko Rytkösen aseen kuljettamisesta. Olen edelleen sitä mieltä, että aseen kuljettaminen oli perusteltua hänen työnsä takia ilman mitään erityistä uhkatekijää.

Mielestäni olisi älytöntä väittää, etteikö Rytkösellä olisi ollut perusteltu syy kuljettaa asetta mukanaan ilman erityistä uhkatekijääkin.

"Suomessa nimittäin moni kuljettelee asetta mukanaan koska tykkää. Etenkin syksyisin." Kyllä kyllä! Metsästysharrastus esim. vertautuu siihen, että pienyrittäjä kulkee käsiaseen kanssa kaupunkialueella.

"Ymmärsin kyllä, että olet siinä käsityksessä, että harvoin Suomessa joku kuljettaa asetta mukanaan ihan vain huvikseen." Tai "yleisen" turvallisuuden tunteen takia.

"
Olen edelleen sitä mieltä, että aseen kuljettaminen oli perusteltua hänen työnsä takia ilman mitään erityistä uhkatekijää." En ole samaa mieltä. Ei kai ne Veikon liikekumppanit ja kaveritkaan ole kulkeneet käsiase mukanaan? Sellainen vaikutelma syntyy Niemen podcastista ja kirjasta, että Veikko olisi ollut aseineen poikkeus

"Mielestäni olisi älytöntä väittää, etteikö Rytkösellä olisi ollut perusteltu syy kuljettaa asetta mukanaan ilman erityistä uhkatekijääkin."

Mielestäni ei. Suomessa edes kovan luokan rikollisilla ei ole ase jatkuvasti mukana.

spiderman83 kirjoitti: Ke Tammi 23, 2019 3:06 pm Mulla on ollut tarkoitus postata tämä jo pitkän aikaa, eli Alibin juttu, jossa on Veikko Rytkösen siskon haastattelu:

Kumpi noista haudalla seisovista miehistä on se epäilty?

Mielenkiintoinen haastattelu. Siskon mukaan olisi kantanut asetta mukana päivisinkin.

Tosin on mahdollista, että:

- tykkäsi kantaa asetta sorsien ampumista varten.
- ehkä yleinen turvallisuustilanne vohlsin suomenruotsalaisessa idyllissä edellytti aseistautumista.
- ehkä juoppoja piti joskus ampua

^

Siskon mukaan olisi kantanut asetta mukana päivisinkin

Rytkösellä oli varmaan hinauskeikkoja rattijuoppoineen tosiaan päivisinkin.

↑

Kyllä suomalainen rattijuoppo on erittäin vaarallinen! On melkein niin, että käsiase ei riitä.

Hinausala lienee yksi Suomen vaarallisimmista aloista. Jatkuvasti on juttuja hinausalan työntekijöiden kokemasta väkivallasta. Myös tilastoissa tämä varmaan näkyy.

Takavuosina ei ollut harvinaista, että esimerkiksi taksiautoilijoilla oli autossaan ase. Pitääkö tästä vetää johtopäätös, että taksimatkustajat olivat huomattavan paljon vaarallisempia kuin rattijuopot?

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 11:04 pm Takavuosina ei ollut harvinaista, että esimerkiksi taksiautoilijoilla oli autossaan ase. Pitääkö tästä vetää johtopäätös, että taksimatkustajat olivat huomattavan paljon vaarallisempia kuin rattijuopot?

Rattijuopot hinurin asiakkaina lienevät poikkeus. Harva alkaa kännissä tilata hinuria, koska ei ehkä halua tuomiota. Näin voisi olettaa. Toki varmasti on tapauksia, että poliisi soittaa hinurin. Veikkaan, että poliisin läsnäolo vähentää vaarallisuutta.

Veikkaan, että takseilla on paljon vaarallisia känniääliöitä asiakkaina.