HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Fela Shakara]

Caldera on poiminut siteerauksen asiayhteydestään, mutta ei se mitään.

Jos Anneli Auer olisi tiennyt, mitä ääniä häkeen kantautuu niin kaikkein järkevintä olisi ollut pitää suunsa kiinni (vrt. hajuton, mauton, äänetön, karvaton huppuherra). Nyt ei tiennyt ja hänen äänellään huudetaan sanoja, joiden merkitystä voi vain ihmetellä. Kuka karjuu kuolevalle ihmiselle tätä "pelastamaan" mennessään, että kuole.

Mutta Lokakuun liikkeen kannattajilla ainakin on erilainen kuulo kuin minulla ja muutamalla muulla kanssani häkenauhaa kuunnelleella sekä minfoon osallistuvalla. Ilmeisesti rikostutkijoiden ammattikunta on heidän mielestään täynnä mätiä yhteiskunnan tukipilareita, joiden täytyy väärentää todisteita kuin dekkarisarjassa ikään. Yhtään järkiperustelua en ole lukenut tai kuullut sille, miksi joku ilmeisen ongelmainen nobody-kotirouva Ulvilasta on tällaisen riskialttiin puuhan väärtti.

Jaahas. Verkossa väijyy taas virus. Viides kerta tänään.

[Harpo]

Caldera on poiminut siteerauksen asiayhteydestään, mutta ei se mitään.

Jos Anneli Auer olisi tiennyt, mitä ääniä häkeen kantautuu niin kaikkein järkevintä olisi ollut pitää suunsa kiinni (vrt. hajuton, mauton, äänetön, karvaton huppuherra). Nyt ei tiennyt ja hänen äänellään huudetaan sanoja, joiden merkitystä voi vain ihmetellä. Kuka karjuu kuolevalle ihmiselle tätä "pelastamaan" mennessään, että kuole.

Mutta Lokakuun liikkeen kannattajilla ainakin on erilainen kuulo kuin minulla ja muutamalla muulla kanssani häkenauhaa kuunnelleella sekä minfoon osallistuvalla. Ilmeisesti rikostutkijoiden ammattikunta on heidän mielestään täynnä mätiä yhteiskunnan tukipilareita, joiden täytyy väärentää todisteita kuin dekkarisarjassa ikään. Yhtään järkiperustelua en ole lukenut tai kuullut sille, miksi joku ilmeisen ongelmainen nobody-kotirouva Ulvilasta on tällaisen riskialttiin puuhan väärtti.

Jaahas. Verkossa väijyy taas virus. Viides kerta tänään.

Menee väärään ketjuu, mutta tällä mobiililaitteella on helpompaa painaa vain lainaa-nappia, joten menköön.
Ensinnäkin, tuo paljon kuultu väite, että Anneli Auer oli vain nobody-kotirouva, on ihan puppua. Hän oli pidätettäessään Suomen kuuluisimman avoimen murhatapauksen uhrin leski ja jo julkisuudessa tunnettu. Syyttäjä tiesi, että kun hänet pidätetään, hänestä tulee Suomen kuuluisin murhaepäilty ja oikeudenkäynti saa valtavasti julkisuutta.
Paineet Suomessa harvinaislaatuisen murhatapauksen ratkaisemiseksi olivat olleet kovat. Lisäksi Porin poliisissa oli selvästi sisäistä skismaa. Auerin nostaminen epäillyksi ja sitten syytetyksi tarjosi siis kiimaista median kiinnostusta sekä tilaisuuden näpäyttää epämiellyttävää työtoveria. Aika houkuttelevaa ja jotain, mihin nobody-kotirouva ei olisi pystynyt.
Loppukaan ei oke mielestäni mitään laajamittaista salaliittoa, jossa koko Suomen oikeuslaitos on mukana. Se on enimmäkseen suomalaiselle virkakoneistolle hyvin tyypillistä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta myöntää virheensä, jota pitkä hyvä veli -historia tukee. Peitellään ja suojellaan toisten vääriä ratkaisuja, että omien virheiden sattuessa tehtäisiin samoin. Tai sitten ei vaan haluta myöntää, että tämän kokoluokan virheitä voi sattua. Tai vielä surullisemmin, että tämän kokoluokan virhe on vielä toleranssissa, kun kyse on vain yhdestä satunnaisesta perheestä, jolla ei ole vaikutusvaltaa eikä tärkeitä ystäviä.

[Fela Shakara]

Julkkishan Anneli on ollut - ei kai sitä kukaan voi kiistää. Vaan ei kyllä ns. omilla ansioillaan positiivisessa mielessä. Mutta kuka tiesi hänestä jotakin ennen joulukuuta 2006?

Harpon mielestä siis Valkaman toimenkuvaan kuului pelastaa Porin poliisilaitos haalimalla syytettäväksi mediaa kiinnostavan avoimen henkirikoksen uhrin leski? Ja syyttäjän tehtäviin kuuluu lisäksi edistää poliisien onnistumisprosenttia rikosten ratkaisemisessa semminkin, kun kyseessä on julkisuudessa kohkattu rikos?

Mielestäni mielenkiinto leskirouvaa kohtaan olisi laantunut varsin nopeasti ellei hän olisi ollut itse niin huomionhakuinen mediassa (tai häntä ohjattu tähän suuntaan joidenkin tarkoitusperien saavuttamiseksi). Mielenkiintoa ei myöskään ole omiaan vähentämään se, että jää rikoskumppaninsa kanssa kiinni lapsiinsa kohdistuvista seksuaalirikoksista sekä tulee tuomituksi niistä sekä KäO:ssa että HO:ssa. Onko tämäkin virhe, jota peitellään koska tavoitteena on saada tilastoja paranemaan? Onko Satakunnan suunnalla ollut vajausta tilastoissa seksuaalirikosten kohdalla?

Työtovereita siis näpäytetään Porin poliisissa ajamalla satimeen viattomia ihmisiä?

Voi elämän kevät.

Kuka tiesi jotakin Anneli Auerista ennen vuotta 2006?

[Harpo]

Julkkishan Anneli on ollut - ei kai sitä kukaan voi kiistää. Vaan ei kyllä ns. omilla ansioillaan positiivisessa mielessä. Mutta kuka tiesi hänestä jotakin ennen joulukuuta 2006?

Harpon mielestä siis Valkaman toimenkuvaan kuului pelastaa Porin poliisilaitos haalimalla syytettäväksi mediaa kiinnostavan avoimen henkirikoksen uhrin leski? Ja syyttäjän tehtäviin kuuluu lisäksi edistää poliisien onnistumisprosenttia rikosten ratkaisemisessa semminkin, kun kyseessä on julkisuudessa kohkattu rikos?

Mielestäni mielenkiinto leskirouvaa kohtaan olisi laantunut varsin nopeasti ellei hän olisi ollut itse niin huomionhakuinen mediassa (tai häntä ohjattu tähän suuntaan joidenkin tarkoitusperien saavuttamiseksi). Mielenkiintoa ei myöskään ole omiaan vähentämään se, että jää rikoskumppaninsa kanssa kiinni lapsiinsa kohdistuvista seksuaalirikoksista sekä tulee tuomituksi niistä sekä KäO:ssa että HO:ssa. Onko tämäkin virhe, jota peitellään koska tavoitteena on saada tilastoja paranemaan? Onko Satakunnan suunnalla ollut vajausta tilastoissa seksuaalirikosten kohdalla?

Työtovereita siis näpäytetään Porin poliisissa ajamalla satimeen viattomia ihmisiä?

Voi elämän kevät.

Kuka tiesi jotakin Anneli Auerista ennen vuotta 2006?

Missasit täysin pointtini. Anneli Auer ei ollut syytettynä mistään vuonna 2006. Hän oli nobody. Mutta kun hänet pidätettiin vuonna 2009, hän ei ollut enää nobody. Sinä kysyit, miksi salaliitto nobodya vastaan. Minä vastasin, että sellaista ei ollut. Mitä jos hakisit nyt sitä rautalankaa ja työntaisit sen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja rassaisit vähän aivojasi. Pitäisi onnistua sulta helposti.

[Sirpa]

Syyttäjä tiesi, että kun hänet pidätetään, hänestä tulee Suomen kuuluisin murhaepäilty ja oikeudenkäynti saa valtavasti julkisuutta.
Paineet Suomessa harvinaislaatuisen murhatapauksen ratkaisemiseksi olivat olleet kovat. Lisäksi Porin poliisissa oli selvästi sisäistä skismaa. Auerin nostaminen epäillyksi ja sitten syytetyksi tarjosi siis kiimaista median kiinnostusta sekä tilaisuuden näpäyttää epämiellyttävää työtoveria. Aika houkuttelevaa ja jotain, mihin nobody-kotirouva ei olisi pystynyt.
Loppukaan ei oke mielestäni mitään laajamittaista salaliittoa, jossa koko Suomen oikeuslaitos on mukana. Se on enimmäkseen suomalaiselle virkakoneistolle hyvin tyypillistä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta myöntää virheensä, jota pitkä hyvä veli -historia tukee. Peitellään ja suojellaan toisten vääriä ratkaisuja, että omien virheiden sattuessa tehtäisiin samoin. Tai sitten ei vaan haluta myöntää, että tämän kokoluokan virheitä voi sattua. Tai vielä surullisemmin, että tämän kokoluokan virhe on vielä toleranssissa, kun kyse on vain yhdestä satunnaisesta perheestä, jolla ei ole vaikutusvaltaa eikä tärkeitä ystäviä.

Jälleen mielenkiintoinen viesti Harpolla! Puhut monesta sellaisesta kohdasta, jota itse pohdin, mutta en ole pystynyt vielä ratkaisemaan - ei ole sitä tietoa tarpeeksi mielipiteen muodostamiseen. Mielipiteen voi muodostaa vasta, kun kaikki ristiriidat ovat selvinneet, siis oman logiikkani mukaan.

Kyllä mielestäni sisäministeri Holmlund voidaan laskea vaikutusvaltaiseksi ystäväksi, Lahti lenteli usein samoja matkoja Brysseliin ex-sisäministerin kanssa, puhui sujuvasti muistaakseni viittä kieltä, ja muutenkin toimi kansainvälisesti. Ex-sisäministeri Holmlundin haastattelu on tietämäni mukaan edelleenkin luettavissa Iltalehden arkistosta (Kaikki uutiset Anneli Auerista), jossa hän kertoo järkytyksestään kuultuaan Lahden surmasta. Tämä nyt esimerkkinä.

Ja yleisesti muuten tekstiisi: harvoin tällaisella metakalla ja älyttömillä jutuilla mediaan (tässä on erittäin taitava ollut syyttäjä Valkama) mitään peitellään, pikemminkin vedetään huomiota puoleen. Ja tuossa - laajamittaisessa salaliitossa, johon viittaat, ja joka nyt on tunnustettu "hämärryttämiseksi" - on oltava todella monen mukana! Sanon nyt sadannen kerran: länsimaisessa oikeudenkäytössä EI KOSKAAN TODISTETA syyttömyyttä, kuten tämä prosessi on käyty.

Prosessi alkoi keväällä 2010 juuri nimenomaan sillä, että syyttäjä Valkama korosti vain spekuloivansa (media), johon Manner vastasi (samoin media), että on tämä niin väärin, kun puolustuksen tehtäväksi on jätetty syyttömyyden todistelu. Sama ilmoitusluontoinen asia kerrottiin elokuussa 2013, kun uusinta käräjäkäsittely alkoi.

Se on enimmäkseen suomalaiselle virkakoneistolle hyvin tyypillistä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta myöntää virheensä, jota pitkä hyvä veli -historia tukee. Peitellään ja suojellaan toisten vääriä ratkaisuja, että omien virheiden sattuessa tehtäisiin samoin.

Tämän tapauksen käsittely on ollut kaikkea muuta kuin "tyypillistä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta myöntää virheensä" - etkö tiedä 10 poliisin todistamisesta kevään 2010 oikeudenkäynnissä, kun kertoivat vain käyneensä Tähtisentiellä syljeskelemässä kattoon, kun olisi pitänyt jotakin tutkiakin?

Ilmeisesti sinulla on tietovajausta tämän tapauksen käsittelyjen osalta... oletan.

[Fela Shakara]

Älähän nyt Harpo hermostu.

Vastasin, että ilmanmuuta leskirouva on ollut julkkis. Mutta julkisuus sinänsä ei kai edelleenkään tee jostakusta henkilöstä jotenkin niin tärkeää, että hänet pitäisi lavastaa syypääksi miehensä murhaan.

Jos esimerkiksi joku Tuksu soittaisi hätäpuhelun vastaavissa olosuhteissa vaikka Kotkassa joulukuussa 2014 ja hänen kuvailemaansa tekijää ei löydettäisi niin äkkäisikö kotkalainen riitaisa (fiktiota) poliisilaitos muutamaa vuotta myöhemmin, että tätä juttua ei saa jättää auki sen julkisuusarvon vuoksi. Väärentelisi sitten yhteisymmärryksessä todisteita ja naruttaisi syyttäjän nostamaan syytteen. Yksi vain jätettäisiin jengin ulkopuolelle, koska häntä halutaan napauttaa.

Syyttäjän työn näkökulmasta ylenmääräinen julkisuus ei liene toivottavaa ellei syyttäjä sitten ole huomionkipeää sorttia. Valkama olisi monessa kohtaa voinut harkita sanojaa paremmin ja pidättyä lausumasta yhtään mitään lehdistölle tai muulle medialle.

[Sirpa]

Onko sinun mielestäsi sen vastakohta, että Anneli Aueria ei ole lavastettu syylliseksi, se että hän on syyllinen? Vastauksesi on tärkeä, koska se liittyy nimenomaan Kuusirannan taktiikkaan, tai pikemminkin siihen, että ymmärrän häntä. Toivottavasti vastaat tai joku vastaa kysymykseeni, koska se ratkaisee koko jutun.

[alpo holisti]

"no vähä tuu auttaa", "kyl hän nous" (lahti tarkoittaa hupparia)

Keskustelija esittää kaksi faktaa, joista ensimmäinen ei pidä paikkaansa ja toinen on spekulointia. Epämäääräisestä lauseesta ei voi varmuudella päätellä mitään. Sitäpaitsi
"Kyllähä(n) nous..." on aivan yhtä epäluotettava. En ole koskaan ymmärtänyt, miten tällaiset "hämmärrytykset" voisivat auttaa puolustamista tosi paikan tullen. Aina kun niistä jää kiinni se vaikuttaa vastakkaiseen suuntaan pommin lailla.

[Sirpa]

....voisivat auttaa puolustamista tosi paikan tullen.

Siis tarkoitatko Anneli Auerin puolustamista?! Eihän häntä vastaan edes ole mitään mitä voisi "puolustaa", kun syyttäjä on ilmoittanut vain spekuloivansa?! Puolustus on ollut todistamassa syyttömyyttä, ei puolustautumassa. Kauanko olet ollut kirjoittelussa täällä mukana?

Siis jos tuon "puolustamisen" ymmärsin oikein.

TÄH, olet ollut täällä jo kevään 2010 oikeudenkäynnin aikana, etkä vieläkään ymmärrä tätä?!

----------------

Ai niin juu, ja nämä tiedot ovatkin sitten takuuvarmasti omasta lähteestä, joten vuotajaa on aivan turha etsiä.

(PS. Toivon mukaan kukaan ei pistä tupakaksi tai iske millään tulentekovälineellä kipinää nyt tällä palstalla.)

[alpo holisti]

Tässä kohta, josta kirjoittajilla on erilaisia käsityksiä. Kuulemisen helpottamiseksi olen selventänyt uhrin puhetta vähentämällä kohinaa, kaikua ja risahduksia.
Puheen taajuusaluetta on korostettu yms.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

BTW.
Hemmin ilmaisu "mitään ei ole poistettu" on tulkinnan varainen.
Kun hän on lineaarisesti häivyttänyt taajuuksia ylhäältä ja alhaalta, niin kaikkihan tiedämme, että vähäisetkin korkeat äänet ovat poistuneet. (esim. se kuuluisa lasiääni? napsahdus)
Lineaarinenkin vaimenee lopulta nollaan, joten vaikka vertikaalisesti tarina pysyy kasassa,
niin horisentaalisesti ylhäältä ja alhaalta lähtee tavaraa hallitsemattomasti POIS.
Joten onkohan oikeus ymmärtänyt todistuksen oikein? Graafinen editointi toimisi paremmin...

Alaäänistä en olisi huolissani, ne kun jäävät puhealueen ulottumattomiin ja ovat lähinnä nk. häiritsevää "brommia".

[Toripolliisi]

^ Kyllähän tuo Annelille osoitettu avunpyyntö kielii vahvasti siitä, että paikalla ei ole muita. Ja tuskastuneisuutta siitä, että tietää A:n tehneen muutakin mutta siitä huolimatta toivoo saavansa häneltä apua..

[mikaelk]

Tässä kohta, josta kirjoittajilla on erilaisia käsityksiä. Kuulemisen helpottamiseksi olen selventänyt uhrin puhetta vähentämällä kohinaa, kaikua ja risahduksia.
Puheen taajuusaluetta on korostettu yms.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Edelleen kuulen:
"No vähä annu auttaaki"
Vähän saatto auttaaki välillä, mutta päättikin viedä teon loppuun, lavastaa & uhri hengiltä..

[silves]

Otetaanpa kantaa tähän häke-nauhaan.

Olen sitä kuunnellut ja vaikuttaa jotenkin feikiltä. Miksi esim. yli puolenvälin Auer sanoo jotain "tuleeks siel kettään" ja välittömästi perään tytär "hei, onks siel joku...". Äänien vaihtuminen on niin nopea, että ei siinä samaa luuria olisi ehtinyt toiselle antamaan. Myös askeleitten liian selkeä kuuluminen vaikuttaa lavastukselta.

Hupparia en kuule.

[zem]

Tässä kohta, josta kirjoittajilla on erilaisia käsityksiä. Kuulemisen helpottamiseksi olen selventänyt uhrin puhetta vähentämällä kohinaa, kaikua ja risahduksia.
Puheen taajuusaluetta on korostettu yms.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

BTW.
Hemmin ilmaisu "mitään ei ole poistettu" on tulkinnan varainen.
Kun hän on lineaarisesti häivyttänyt taajuuksia ylhäältä ja alhaalta, niin kaikkihan tiedämme, että vähäisetkin korkeat äänet ovat poistuneet. (esim. se kuuluisa lasiääni? napsahdus)
Lineaarinenkin vaimenee lopulta nollaan, joten vaikka vertikaalisesti tarina pysyy kasassa,
niin horisentaalisesti ylhäältä ja alhaalta lähtee tavaraa hallitsemattomasti POIS.
Joten onkohan oikeus ymmärtänyt todistuksen oikein? Graafinen editointi toimisi paremmin...

Alaäänistä en olisi huolissani, ne kun jäävät puhealueen ulottumattomiin ja ovat lähinnä nk. häiritsevää "brommia".

Useimmat ovat olleet kohdasta 1:48 eri mieltä kuin Alpo ja samaa mieltä kuin Mikaelk - näin esimerkiksi Kuolema:

00:01:48:32 - WTF?! Ihan maksimivolyymillä kuuluu miesäänen huuto, josta on tosi vaikea saada selvää! "duu ähä annu auddaa *klik*"... Voi kyllä olla vaikka mitä: "Tuu vähä annu auttaan", "No lähe annu auttaa sitä", "no vähä annu auttaa". HUOM! Muistan, että litteroinnissa on teksti "no vähän voit auttaaki" - eli onko se muka tää kohta? Jooh, tuossa lopussa kuuluu kyllä "ki", mutta se ei kuulosta lainkaan ihmisääneltä, vaan on terävä naksahdus.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p489403

Käsittääkseni vain Tuija Niemi ja Alpo Holisti kuulevat siinä fokuspartikkelin "kin", eivät
"terävää naksahdusta".

Mutta kuten olen todennut: onhan se hieno keksintö, "säveltäjän" taidonnäyte.
Lasinpalan napsahdus - joita tallenteella syyttäjän mukaan ei ole ja joka kertoisi ulkopuolisesta surmaajasta - naamioidaan Aueria syyllistäväksi puheeksi: "Olet telonut, mutta voit auttaakin - muuten syyllistyt murhaan". Muualtakin löytyvä tarkoitushakuisuus
puhkeaa kauneimpaan kukkaansa...

Ja ikävä kyllä Alpo on vetänyt hätäpuhelun ja Auerin kertomuksen yhdistävän animaationsa
Youtubesta. Siitä kun kävi hyvin ilmi kamppailun vaiheet - se, kuinka uhri valittaa vuoteella, kun murhaaja teloo häntä veitsellä; sitten tauko, jonka aikana uhri voi huutaa apua ja tekijä
vaihtaa astaloon; sitten karu viimeinen vaihe eli muutama kolahdus & isku.

No, Alpon video on nyt kiinnostuneiden saatavilla Sisotalon kautta - kiitos hänelle.

[Panu]

Sitäpaitsi "Kyllähä(n) nous..." on aivan yhtä epäluotettava.

Kyllä, tuossa on kaksi vaihtoehtoa
"kyl hän nous" (vieressä kyykkivä huppari nousee seisomaan kun kuulee auerin lähestyvän ja repliikki varoitus auerille) tai
"kylhän nous" (huppari kohottanut aseen korkealle ilmaan iskua varten).

Aika mahdotonta sanoa kumpaa tarkalleen on tarkoittanut. Huppari voisi ehkä tietää.