MURHA.INFO

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

faku63 kirjoitti:Kyllä mä olettaisin, että ruhjeita olis muuallakin, kuin kalloissa. Siis jos oletetaan, että tapahtumat ovat alkaneet Prätkäonnettomuudesta.

Entä jos aukoista meni/johdettiin pakokaasua telttaan,miten pian olisi aiheuttanut tajuttomuuden

No se on tietenkin aivan toinen juttu, mutta kyllä häkämyrkytyksen oireet olisi huomattu ruumiin avauksissa(ainakin niin oletan)

konsta kirjoitti:Korkeus sopisi tuossa kuvassa. Itse oli myös näkevinäni jälkeä renkaasta, mutta ei kuvan perusteella pysty varmaa sanomaan.

Pyörän ja teltan keskinäiset mittasuhteet tulevat esille juuri tuosta samasta yhdistelmäkuvasta. Kuski on hyvin nähnyt teltan yli, eikä teltta ole nayttänyt isolta esteelta, sikäli mikäli on ajoissa katsonut eteensä ja nähnyt sen.

Kuvan sävyjä säätämällä saa repeämän oikealle puolelle näkyviin tummemman vyöhykkeen, mutta se hajoaa osiin, jos asteikkoa vielä jyrkentää. Väri saattaa olla kankaan toisella puolella. Pitäisi nähdä sisäkuvat.

Kankaan polyvinyyliasetaattipinnoite lienee samanlaista kuin yleisliimoissa. Mitenkä siihen mahtaa lika tai kumi tarttua? Ehkä huonosti. Verta on ainakin karissut pois.

Pinnoitteessa pitäisi olla jälkiä renkaissa olleista mineraalirakeista, jos tuosta aukosta on ajettu sisään. Sen selvittäminen taas on KRP:n tekniikan monopolihommia.

konsta kirjoitti: ...Tässä pitäisi päästä haastattelemaan joitakin aikalaistutkijoita, koska uskon, ettei kaikkia tieoja ole kirjattu ainakaan estutkintamateriaaliin. Telttaa koskeva tutkimus on tiedossa, mutta esimerkiksi johtopäätökset puuttuvat. ....

Kekkosta tarvittaisiin, tai siis Urhoa.

Teemun yhdistelmäkuvassa ainakin Jawa sopii 2/III-aukon lävistäjäksi vähän liiankin hyvin. Ylempi poikittaisrepeämä osuisi juuri lokasuojan kohdalle, alempi taas eturenkaan kiinnityksen/jalkatappien kohdalle. Ylemmän repeämän jälkeen aukko jatkuu epämääräisesti lampun ja ohjaustangon kohdalle.

Repeämä alkaisi juuri siitä kohdasta, mistä sen kuvittelisikin alkavan, jos eturengas nousee ensimmäisen uhrin(Irmeli) pään päälle. Juuri tästä kohdasta tai vähän alempaa pitäisi mahdollisia kumijälkiä löytyä parhaiten, jos jarrut ovat lukittu.

konsta kirjoitti:Teemun yhdistelmäkuvassa ainakin Jawa sopii 2/III-aukon lävistäjäksi vähän liiankin hyvin. Ylempi poikittaisrepeämä osuisi juuri lokasuojan kohdalle, alempi taas eturenkaan kiinnityksen/jalkatappien kohdalle. Ylemmän repeämän jälkeen aukko jatkuu epämääräisesti lampun ja ohjaustangon kohdalle.

Repeämä alkaisi juuri siitä kohdasta, mistä sen kuvittelisikin alkavan, jos eturengas nousee ensimmäisen uhrin(Irmeli) pään päälle. Juuri tästä kohdasta tai vähän alempaa pitäisi mahdollisia kumijälkiä löytyä parhaiten, jos jarrut ovat lukittu.

^

Katsellessa kuvia, joissa on vielä telttakepit paikoillaan, mietityttää pyörän törmäyssuunta. Suoraan polun suuntaisesti läpiajaen sisäänmeno olisi II-3 ja ulostulo/pysähtyminen I-IV osiossa. Kummassakin näissä kulmissa oli vaurioita kiinnityskohdissa. Tämäkin tukee onnettomuusteoriaa.


” Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion
lausunto nro RTL 8087/5/03 koskien telttanaruissa
ja -kankaassa olevia teräaseen jälkiä.
1.2
Teltan molemmilla pitkillä sivuilla, eli II-sivulla ja IV-sivulla, on teltan pohjan kiinnitystä varten pienet, tasavälein olevat narulenkit.
II-sivulla on näkyvissä kolme kiinnityskohtaa, joista ensimmäisen kiinnityskohdan narulenkki on ehjä, toinen ja neljäs on poikki. Kolmannessa kiinnityskohdassa ei ole ulospäin minkäänlaisia jäänteitä narulenkistä.
IV-sivulla on neljä kiinnityskohtaa, joista kolmannen ja neljännen kiinnityskohdan narulenkki on ehjä ja ensimmäisestä ja toisesta lenkistä on näkyvissä jäänteitä.
Narulenkeistä ei voida selvittää, millä tavalla ne ovat menneet poikki.”

kukkuu kirjoitti: Katsellessa kuvia, joissa on vielä telttakepit paikoillaan, mietityttää pyörän törmäyssuunta. Suoraan polun suuntaisesti läpiajaen sisäänmeno olisi II-3 ja ulostulo/pysähtyminen I-IV osiossa. Kummassakin näissä kulmissa oli vaurioita kiinnityskohdissa. Tämäkin tukee onnettomuusteoriaa.

Ei kait teltta ihan niin koilliseen ollut? Toisaalta uhreissa pitäisi näkyä selviä merkkejä, jos vinokulmista olisi ajettu lävitse. Vai kiertääkö osionumerot samassa järjestyksessä kun sivut, eli IV:1 onkin kohtisuoraa vastapäätä II:3:sta?

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Katsellessa kuvia, joissa on vielä telttakepit paikoillaan, mietityttää pyörän törmäyssuunta. Suoraan polun suuntaisesti läpiajaen sisäänmeno olisi II-3 ja ulostulo/pysähtyminen I-IV osiossa. Kummassakin näissä kulmissa oli vaurioita kiinnityskohdissa. Tämäkin tukee onnettomuusteoriaa.

Ei kait teltta ihan niin koilliseen ollut? Toisaalta uhreissa pitäisi näkyä selviä merkkejä, jos vinokulmista olisi ajettu lävitse. Vai kiertääkö osionumerot samassa järjestyksessä kun sivut, eli IV:1 onkin kohtisuoraa vastapäätä II:3:sta?

Ykköset ovat vastapäätä toisiaan.

kukkuu kirjoitti:

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Katsellessa kuvia, joissa on vielä telttakepit paikoillaan, mietityttää pyörän törmäyssuunta. Suoraan polun suuntaisesti läpiajaen sisäänmeno olisi II-3 ja ulostulo/pysähtyminen I-IV osiossa. Kummassakin näissä kulmissa oli vaurioita kiinnityskohdissa. Tämäkin tukee onnettomuusteoriaa.

Ei kait teltta ihan niin koilliseen ollut? Toisaalta uhreissa pitäisi näkyä selviä merkkejä, jos vinokulmista olisi ajettu lävitse. Vai kiertääkö osionumerot samassa järjestyksessä kun sivut, eli IV:1 onkin kohtisuoraa vastapäätä II:3:sta?

Ykköset ovat vastapäätä toisiaan.

Entäs se kaareva jarrutusjälki siinä uhrikuvassa? Miten se sopii?

skoone kirjoitti: Entäs se kaareva jarrutusjälki siinä uhrikuvassa? Miten se sopii?

Tuli mieleen, että A.Aaalto itse kertoi, että Bodomin negatiivien kehitys epäonnistui, tuli "mustia läikkiä", eli todennäköisesti hän takoitti liian vahvoja kontrasteja. Mielestäni noista kuvista ei voi päätellä jarrutus- tai renkaanjäkiä.

konsta kirjoitti:

skoone kirjoitti: Entäs se kaareva jarrutusjälki siinä uhrikuvassa? Miten se sopii?

Tuli mieleen, että A.Aaalto itse kertoi, että Bodomin negatiivien kehitys epäonnistui, tuli "mustia läikkiä", eli todennäköisesti hän takoitti liian vahvoja kontrasteja. Mielestäni noista kuvista ei voi päätellä jarrutus- tai renkaanjäkiä.

Kovasti itsekin olen noita jälkiä yrittänyt etsiä, mutta en oikein muuta näe kuin varjoja.

Olisiko nuo ympäröidyt reiät tulleet mahdollisesti ohjaustangosta? Kytkin ja kaasu?

kukkuu kirjoitti:

konsta kirjoitti:

skoone kirjoitti: Entäs se kaareva jarrutusjälki siinä uhrikuvassa? Miten se sopii?

Tuli mieleen, että A.Aaalto itse kertoi, että Bodomin negatiivien kehitys epäonnistui, tuli "mustia läikkiä", eli todennäköisesti hän takoitti liian vahvoja kontrasteja. Mielestäni noista kuvista ei voi päätellä jarrutus- tai renkaanjäkiä.

Kovasti itsekin olen noita jälkiä yrittänyt etsiä, mutta en oikein muuta näe kuin varjoja.

Onse vaan prkleen kumma juttu, kun "asiantuntijat" on erehtynyt tässä jutussa vähän joka asiassa

Jos tarkoitat noita ympyröityjä jälkiä, niin ne ovat tahroja, eikä reikiä.

Kjäh.

Kolmipyöräisellä pyörälläkö telttaan on ajettu, kun kovin ovat alhaalla nuo jäljet jarru, tai kytkinkahvoille.

Eräs juttu, verratkaapa Nissen prätkän etulokarin korkeutta Jawan vastaavaan, niin huomaatte selvän eron, ettei Niseen prätkällä olisi voitu ajaa telttaan, sillä lokasuoja on täysin erilainen.

Oikealla puolella , ei ympyröity on ainakin reikä, eikä vaikuta puukonreijältä. Vai vaikuttaako valotus, siis antaa väärän kuvan

Katsopa tarkemmin, sitä reijäksi minäkin ensin luulin.

Tahran päälle poliisi on laittanut teipinpalasen, joka antaa vaikutelman reiästä, mutta kun tarkemmin katsoo, ei vastaseinää esimerkiksi näy.

Samanlainen tahra on oikeassa reunssa, johon ei ole laitettu teippiä, eli samanlainen mustalta näyttävä tahra.

Samanlainen tahara isompana on teltan alalaidassa keskellä telttaa, joten se noista reiistä.

konsta kirjoitti:

skoone kirjoitti: Entäs se kaareva jarrutusjälki siinä uhrikuvassa? Miten se sopii?

Tuli mieleen, että A.Aaalto itse kertoi, että Bodomin negatiivien kehitys epäonnistui, tuli "mustia läikkiä", eli todennäköisesti hän takoitti liian vahvoja kontrasteja. Mielestäni noista kuvista ei voi päätellä jarrutus- tai renkaanjäkiä.

Kaareva jälki ei sovi teorian mukaisiin liikeratoihin ja on sitä paitsi varjo.

Aalto tarkoitti, että kun filmiä ei kostutettu ennen kehittämistä, siihen oli jäänyt ilmakuplia kehityksen ajaksi. Hän ihmetteli sitä, ettei kuplien jälkiä näkynyt kuvissa. Siinä tapauksessa: kuka otti nämä "Aallon kuvat". Oliko siellä toinenkin kamera, vai onko hänen kuvilleen tehty huolellinen retusointi?