Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[V.Underground]

Tuossakin kohdassa kuulustelua olettaisi, että Auer pahottelisi tmv sitä, ettei hänelle tullut mieleen ottaa mitään kättä pidempää mukaansa huppua estääkseen huppua tai puolustaakseen Jukkaa, paistinpannua, tuolia.. tmv..

Douze point a Finlande! Hyvä havainto. Kukaan, siis ei kukaan menisi tuohon tilanteesen ilman kättä pitempää. Tuoli ja paistinpannu ja keittiötukissa olleet muut veitset olisivat olleet varsin kurantteja astaloita tuossa tapauksessa. Ja aivan hyvin hän olisi voinut hakea vaikkapa perheen sorkkapäisen vasaran turvakseen. Mutta sehän hänellä jo olikin muassaan! Todellakin harmillista Annelin kannalta, ettei hän tullut ajatelleeksi mokomaa asiaa. Mutta ei solvata sen kummemmin, paljon hän on kehinyt kokoon, olisiko joku muu pystynyt samaan. Huomatkaamme, että arvoisa hoviokeus uskoi koko soopan joten suoritus oli vähintäänkin kohtuullinen.

[turumurre]

... Auerin veljessä on sentään inhimillisyyttä näkyvissä. ...

Onko noin? Eikös nää sijaisvanhemmat toimi nyt niin etteivät anna lapsukaisten tavata edes isovanhempiaan, eli juurikin tämän mainitsemasi veljen omia vanhempia. Kyl siitä on inhimmilllisyys kaukana, käsittääkseni...

[peltirumpu]

Tuo sana raivoaminen on aika huvittava. Kertoo eräitten epätoivosta, kun verkko Auerin kintereillä sen kun kiristyy. Kynsiään hiovat ja oikein kuolaavat, kun jotakin kuvittelevat saaneensa haaviinsa. Auerin veljessä on sentään inhimillisyyttä näkyvissä. Minun mielestä veljen reaktio vain lisäsi hänen uskottavuuttaan, eihän hänellä ollut mitään syytä esittää pokerinaamaa.

Auer kiivastui oikeussalissa, löi kämmentä pöytään tehosteeksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 3_uu.shtml

Päteekö sama logiikka Anneliin? No miksei muka?

[fränkkä]

... Auerin veljessä on sentään inhimillisyyttä näkyvissä. ...

Onko noin? Eikös nää sijaisvanhemmat toimi nyt niin etteivät anna lapsukaisten tavata edes isovanhempiaan, eli juurikin tämän mainitsemasi veljen omia vanhempia. Kyl siitä on inhimmilllisyys kaukana, käsittääkseni...

Kyllä sitä nyt tartutaan taas, niinkuin tapana on lainataan textejä ja mielellään omalle asiale kait oikeasta kohtaan. Mistä sinä tiedät miksi eivät saa tavata isovanhempia? tai syyn siihen? vai vedätkö hatusta, koska sinun mielestä se ei ole inhimillistä, noin muutenkaan? Olisiko sinusta nyt ratkaisevaa lasten kannalta, että tapaisivat isovanhemmat? ja olisiko se ylipäätään nyt edes millään lailla, järkevää? ja ymmärrätkö ollenkaan mistä on kyse, lasten suhteen?

[Tara]

Tuo sana raivoaminen on aika huvittava. Kertoo eräitten epätoivosta, kun verkko Auerin kintereillä sen kun kiristyy. Kynsiään hiovat ja oikein kuolaavat, kun jotakin kuvittelevat saaneensa haaviinsa. Auerin veljessä on sentään inhimillisyyttä näkyvissä. Minun mielestä veljen reaktio vain lisäsi hänen uskottavuuttaan, eihän hänellä ollut mitään syytä esittää pokerinaamaa.

Auer kiivastui oikeussalissa, löi kämmentä pöytään tehosteeksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 3_uu.shtml

Päteekö sama logiikka Anneliin? No miksei muka?

Eivät nuo ole aivan toisiinsa rinnastettavissa, siis oikeussalin asiakkaina. Veljen motiivien epäily noin naurettavin perusteluin oli yksinomaan röyhkeää. Auerin Annelia epäillään aivan muista asioista ja perustelutkin ovat omaa lajiaan. Ei mitään tekemistä veljellä niitten asioitten kanssa.

Auer vain koettaa loata niin veljensä kuin omien lastensakin mainetta keinolla millä hyvänsä. Jukan mainettakin on yrittänyt.. jo vuonna 2006! Että 'mieheni flirttaili kaikkien kanssa', vihjannut Jukan mieltymyksestä pokeriin tai johonkin hämäräpuuhiin, esittänyt, että Jukka rankaisi lapsia kylmillä suihkuilla ja ulkona seisottamisella - kun ei vain olisi päinvastoin, Anneli syytti Jukkaa siitä minkä itselleen salli, väkivaltaisen ankaruuden. Poskille läpsi, lautasella päähän, leteistä roikottanut, ja mitä vielä kuullaankaan...(Vuosi 2004, pidetäänpä mielessä. Jotain raakaa on Anneli silloin tehnyt lapsille, jollekin heistä).

Auer on pääasiassa ilmeetön, täysin ilmeetön, oli kyse mistä tahansa, niin korkeintaan huulet tiukkenevat, leuka nousee ja laskee, katse siirtyy nenän vartta pitkin alaspäin tai ei mihinkään, kädet puuskassa, niin kuin vallankin valehtelijat tuppaavat pitämään.

Kertaakaan, koskaan ei ole näkynyt mitään empatiasta kertovaa tunnereaktiota, joka jollakin tavalla viittaisi siihen, että surisi JL:n menetystä sekä olisi ihan oikeasti huolissaan lapsistaan, ei. Tunteeton, kylmä, itsekeskeinen ihminen, jolla on tunteita itseään kohtaan.

[Polly]

En tiedä onko kyssärini oikean otsikon alla, mutta olen etsinyt vanhoista keskusteluista enkä vielä löytänyt sellaista asiaa ku pesuhuoneen lattian viemäriritilä, että tutkittiinko se. Auerin ja Lahden taloudessa asui pitkähiuksisia ihmisiä joten suihkun lähin lattiaritilän pitäisi olla täynnänsä hiuksia ja pölypalleroita. Sillä siivousmäärällä mitä heidän taloudessaan tehtiin, pesuhuoneen lattian ritilän pitäisi olla jonkin verran täynnä tuota hiuspölypalleromoskaa. Siivotussa taloudessa missä jokapäivä joku käy suihkussa jopa kaksikin kertaa hius- ja pölypalleromoskaa kertyy ritilään, siitä sitten joku muu yleensä jompikumpi vanhemmista sen päivittäin poistaa.
Lattiakaivosta vielä kiinnostaisi tietää, onko se sieltä ritilän alta tutkittu ja oliko se esim. jollakin tehokkaalla puhdistusaineella pesty tai käytetty putkitukoksenavaaja-ainetta (ei sitä mitä marketeista saa, se ei ole niin tehokasta). Tutkittiinko oliko lattiakaivossa siellä syvemmällä hiuksista, levästä yms. viemärimömmöstä koostunutta likaa vai oliko sekin paikka aivan puhdas?
Jos oli puhdas, miksi se olisi puhdistettu niin hyvin kun koko muu asunto on sotkuinen? Ulvilakuvia-ketjussa en muista tarkkaan olisko ollut alkupuolen kuvissa näkyi suihkuhuoneen lattiaritilä. Melkolailla puhtaan näköinen kuvassa.

[fränkkä]

Kyllä on lattiakaivo tutkittu ainakin jonkun poliisin todistuksen mukaan. Näin minä muistelen. Sitä en tiedä mitä on löytynyt.

[Canvas]

En tiedä onko kyssärini oikean otsikon alla, mutta olen etsinyt vanhoista keskusteluista enkä vielä löytänyt sellaista asiaa ku pesuhuoneen lattian viemäriritilä, että tutkittiinko se. Auerin ja Lahden taloudessa asui pitkähiuksisia ihmisiä joten suihkun lähin lattiaritilän pitäisi olla täynnänsä hiuksia ja pölypalleroita. Sillä siivousmäärällä mitä heidän taloudessaan tehtiin, pesuhuoneen lattian ritilän pitäisi olla jonkin verran täynnä tuota hiuspölypalleromoskaa. Siivotussa taloudessa missä jokapäivä joku käy suihkussa jopa kaksikin kertaa hius- ja pölypalleromoskaa kertyy ritilään, siitä sitten joku muu yleensä jompikumpi vanhemmista sen päivittäin poistaa.
Lattiakaivosta vielä kiinnostaisi tietää, onko se sieltä ritilän alta tutkittu ja oliko se esim. jollakin tehokkaalla puhdistusaineella pesty tai käytetty putkitukoksenavaaja-ainetta (ei sitä mitä marketeista saa, se ei ole niin tehokasta). Tutkittiinko oliko lattiakaivossa siellä syvemmällä hiuksista, levästä yms. viemärimömmöstä koostunutta likaa vai oliko sekin paikka aivan puhdas?
Jos oli puhdas, miksi se olisi puhdistettu niin hyvin kun koko muu asunto on sotkuinen? Ulvilakuvia-ketjussa en muista tarkkaan olisko ollut alkupuolen kuvissa näkyi suihkuhuoneen lattiaritilä. Melkolailla puhtaan näköinen kuvassa.

Tällä olisi merkitystä käsittääkseni vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että olisi tutkittu ja olisi löydetty uhrin verta. Ja siinäkin sitten jäisi arvailujen varaan, olisiko veri jäänyt kaivoon ennen vai jälkeen tapahtuman (vai pystyttäisiinkö sellaisesta löydöksestä todistamaan kuinka vanhaa veri olisi?), jollei verta olisi määrällisesti niin paljon että kyseisen määrän menettäminen olisi kuolettavaa. Voihan sitä käydä vaikka niin, että ajaa partansa suihkussa ja saa haavan: voitaisiinko tällainen mahdollisuus sulkea pois (muuta kuin veren määrällä). Lattiakaivon puhdistamisen ajankohtaa ei voitane osoittaa, eli että olisiko putsattu ennen vai jälkeen tapahtuman.

Toinen seikka jota olen mietiskellyt, on A.A:n hiusten kosteus. Itselläni on pitkät ja paksut laineikkaat hiukset, jotka ovat karheat (käsittääkseni monesti kiharat/taipuisat hiukset ovat karheammat, kun taas suorat hiukset ovat "lasisemmat" pinnaltaan, toki tähän vaikuttaa myös hiusten kunto). Käyn usein suihkussa illalla ennen nukkumaan menoa, ja ainakin omat hiukseni voivat olla kosteat vielä aamullakin. Jos käyn suihkussa aamulla, hiukseni ovat kosteat useamman tunnin ajan. Joten jos A.A:lla olisikin ollut kosteat hiukset yöllä, niin millä todistettaisiin että suihkussa olisi käyty tapahtuman jälkeen ennen poliisien tuloa? Samoinhan voi olla, että hiustyyppi on nopeasti kuivuva, jolloin hiukset olisivat kuivat hyvinkin pian kastumisensa jälkeen. Joten itse ainakaan en anna A.A:n hiusten kosteudelle/kuivuudelle minkäänlaista todistusarvoa puoleen taikka toiseen, samoin lattiakaivon puhtaus on mielestäni merkityksetön jollei sieltä ole löydetty verta siinä määrin (tai muutoin pystyttäisiin kiistattomasti todistamaan), ettei ole voinut tulla kuin kyseisen yön tapahtumista.

[Canvas]

Kyllä on lattiakaivo tutkittu ainakin jonkun poliisin todistuksen mukaan. Näin minä muistelen. Sitä en tiedä mitä on löytynyt.

Luulen, ettei mitään merkittävää ole löytynyt, koska muutoin tämä varmaankin olisi sisällytetty todisteisiin. Jollei löydös sitten ole ollut kiistettävissä (edellinen viestini yllä).

[taavetti]

Tässä kun jatkuvasti joissakin kirjoituksissa pompsahtelee esiin Auerin veljen lähes epäinhimmillisiin mittasuhteisiin ulottuva uskonnollisuus, niin mistä tämä tieto kumpuaa? Olen lukenut aika paljon näitä Ulvila- juttuja ja törmännyt lähinnä mutuiluun aiheesta, vähän niinkuin Joki-Erkkilän vakaumuksen peesissä vedettyjä teorioita. Onko mitään todellista tietoa asiasta?

[fränkkä]

Kun ei tiedä mitä on tutkittu ja löydetty, mutta veri lattiankaivossa ei nyt paljon olisi painanut. Lasinsirut ja puukon kärki ehkä olisi, mutta kun ei voi tietää onko nämä löydökset johonkin kirjattu vain onko nämäkin siinä joutsenlahden hukatussa materiaalissa. Siis jotain olennaistahan on 100 varmasti hukattu, mutta mitä???

[taavetti]

Joku poliiseista kertoi tutkineensa mm. lattiakaivon, muttei löytänyt siitä verta. Tutkiko silmämääräisesti, siitä ei tietoa. Ainakaan etp:ssä en törmännyt minkäänlaiseen labra-analyysiin lattiakaivotuloksista,

[Pardon]

Tässä kun jatkuvasti joissakin kirjoituksissa pompsahtelee esiin Auerin veljen lähes epäinhimmillisiin mittasuhteisiin ulottuva uskonnollisuus, niin mistä tämä tieto kumpuaa? Olen lukenut aika paljon näitä Ulvila- juttuja ja törmännyt lähinnä mutuiluun aiheesta, vähän niinkuin Joki-Erkkilän vakaumuksen peesissä vedettyjä teorioita. Onko mitään todellista tietoa asiasta?

Olen tähän sikäli syypää, että olen suurin piirtein siitä Valkaman Radio Rockin haastattelusta lähtien epäilyt, että tällainen linja ei voisi vetää ellei olisi ehkä jopa sekä tutkijoissa että kasvattiperheessä (lasten lähiympäristössä) jotain alttiutta tällaisille tulkinnoille. Voi myös olla, että vain toisessa.

Mulle uskonnollisuudessa ei ole kyse mistään hölmöydestä. Mutta herätyskristillisiä näkemyksiä on joskus vähän vaikea ymmärtää, musta ne on enemmän uskonnollissävytteisiä mielipiteitä kuin jotain hengenelämänä koettua.

Minusta on terveempää ajatella, että kuka tahansa voi tehdä hirvittävän teon. Lehdistä niistä luetaan, tai netistä, mutta aina se osuu jonkun omalle kohdalle niissä tapauksissa. Joskus käy näin, että siinä on ihan tavallinen ihminen epäiltynä, ei mikään taparikollinen.

Se mikä tihkuu tästä sivusta, kuulostaa siltä, että tätä ei ole voitu uskoa. Jollain lailla on haluttu pehmentää, on pehmennetty saatanalla. Se ei ole oikein, sillä rikosta vasta selvitellään, ja kyllä rikoksista yleensä ovat vastuussa ihan ihmiset. Siihen lainsäädäntökin käsittääkseni perustuu.

Joki-Erkkilästä en tiedä mitään muuta kuin mitä sisotalo on kirjoittanut. Toivottavasti ne asiat pohditaan siellä suljettujen ovien takana huolella, nyt on vähän epävarma kuva koko salailun syistä.

[Veristi]

Onkohan tässä sekoitettu Annelin veli siihen Jukan velipuoleen tms.? Itse katson, että todistajien uskonnolliset näkemykset saavat liioiteltua painoarvoa vain siitä syystä, että Anneli on käyttänyt noita saatananpalvontaa muistuttavia leikkejä ja sumutuksia tarkoituksellisesti lasten kertomusten uskottavuutta vähentääkseen.

Mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että kolme lasta olisi voinut mennä yksinomaan sijoitusperheen vaikutuksesta niin sekaisin sillä välin, kun tuli tieto Annelin Hovin vapauttavasta päätöksestä ja mentiin venereissulle. Orjaleikkitarinat, saatanpalvonta ja lsh-jutut ovat vaatineet huomattavasti paljon pidemmän ajan. Kaikki ovat senlaatuisia aineksia tarinoissa, että niitä on pitänyt jonkin asioista tietävän aikuisen lapsille syöttää tai lasten itse kokea. Anneli on tällainen syöttäjä: hän on sosiaalipsykologin vaimona kuullut kenties Jukan kertoilleen vaikkapa alan uusimmasta tutkimuksesta niin insestin kuin saatananpalvonnankin osalta. Ja toki hän neljän lapsen äitinä on tutustunut fantasiakirjallisuuteen yms. josta itsekin saanut vaikutteita omiin puuhiinsa.

[zipi]

Varmaan ollut täällä jossain, mutta tietääkö/muistaako kukaan. Missä asennossa J.Lahti on ollut, kun iskut päähän on tullut? Eli millä korkeudella iskuihin sopivat veriroiske jäljet olivat ja missä kohtaa takkahuonetta?