8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[irmuska]

Ei käy kyllä kateeksi naapureiden elämää. Ei Eerikan kuolema ollut heidän syynsä, eikä heidän toimiensa aiheuttamaa. Kipu ja tuska Eerikan kuolemasta on silti se joka varmasti kulkee heidän mukanaan koko elämän ajan. Toivon että koko naapurustoyhteisö toipuu jotenkin tapahtuneesta mutta en usko että se koskaan jää unhoon eikä niin pidä käydäkään.

Tarvitsemmeko me oikeasti Eerikoita nähdäksemme tämän kauheuden? Tarvitsemmeko me oikeasti rikottuja sydämiä ja elämiä, tapettuja lapsia, että tajuamme miten syvällä pahoinvoinnissa tarvomme?

[irmuska]

Lisää pohdintoja http://theprimesuspect.blog.com/aiheesta. Toukon kuvalla varustettuna.

[HerloCCi Solmunen]

Niin... Isoäiti on ollut huolissaan ja varoittanut poikaansa tästä naisesta ( Nadjasta).
Ovat yrittäneet saada poikaansa tulemaan järkiinsä ( olikohan ko.tapauksessa mahdottomuus).

Jos noita kommentteja alkaa lukea rivien välistä niin sieltä puskee juuri se ajatus mitä pelkään. Isoäiti on halunnut suojella lasta äitipuolelta, mutta ei isältään.
Onko hän ollut kuitenkin sitä mieltä, että TT on ihan kykenevä huolehtimaan lapsestaan, mutta äitipuoli ei.

Minä sanon, että hän on ollut sokea poikansa suhteen.
En yhtään ihmettele vaikka isoäidillä olisi sormensa siinä sopassa miksi lasta on edes yritetty palauttaa isälleen.

Millä tavalla hän on lähisukulaisena puolustanut poikansa hyvyyttä huoltajana? Jos sitä on häneltä kysytty..

Hyi olkoon..

[jmit]

Todellakin Askolan kunnan palveluhakemistosta löytyy:

SOSIAALITOIMISTO
Askolantie 24, 07500 Askola, fax (019) 5232 008
Tarkki Marja-Lea perusturvajohtaja… …………………………… 040 7427 310
Sosiaalityöntekijöiden puhelinpäivystys, ma-to 12-13, to-pe 8-9…………… 040 7750 803


Mikäli kyseessä on Toukon äiti, niin kyllä herää kysymyksiä ja aika paljon.

1. Minkälainen on ollut Toukon lapsuus

Ei kuka hyvänsä ihminen ryhdy tuollaisiin tekoihin kuin Touko. Jotain on ollut ja mennyt vakavasti pieleen Toukon lapsuudessa. Kuka kantaa asiassa vastuuta? Onko Touko jotenkin kehitysvammainen? Jos vastuuta äidillä, niin miten voi toimia kunnan perusturvajohtajana, joka siis vastaa juuri näistä kysymyksistä koko kunnassa?

2. Tällaiset teot antavat kuulua itsestään jo pitkään ennen varsinaista murhaa. Jos isoäiti on kunnan perusturvajohtaja, niin kyllä hänen tulee nähdä vaaran merkit ammattilaisena.

3. Mikä on ollut isoäidin rooli? Onko hän sekaantunut juttuun vedoten asemaansa ja antanut lausuntoja Helsingin sosiaaliviranomaisille?

Ja paljon muuta kysyttävää olisi. Ensin olisi syytä saada vahvistus sille onko isoäiti juuri M-L Tarkki?

[TaraAnne]

...

Isoäiti on halunnut suojella lasta äitipuolelta, mutta ei isältään.
...

Minä sanon, että hän on ollut sokea poikansa suhteen.
...

Toden totta, sokea ollut. Mutta kyllä se niin vain on, ettei äiti pojastaan pahaa halua uskoa.

Vaan kyllä tää Touko-paskiainen on ihan yhtä syyllinen ku akkansakin. Mä en voi tämmösiä
ihmisiä käsittää ollenkaan.

Mutta ihan yhtä syyllinen on lastensuojelu ja asiaa hoitaneet sosiaaliviranomaiset. Toivon,
että heidätkin laitetaan asiassa edesvastuuseen!

[Wargrave]

Muakin kiinnostais tietää, onko biologisen isän äiti käyttänyt omaa asemaansa hyväksi (mikäli siis on tuo johtaja jota spekuloidaan). Mikäli on, erotettava myös hänet!

Että mua nyppii! Enkä ole ainut. Tätä ei ihan heti unohdeta, joten puolueettoman tahon selvitys on välttämätön. Niin ja tietysti vastuullisten poistaminen epäpätevinä viroistaan. Lievempiä virhearviointeja pitää voida hyväksyä, mutta näin räikeää ei missään tapauksessa!

[jarmo.janis]

Tarkoitatko, että nimenomaan yleisellä tasolla äitipuolet pahoinpitelevät lapsipuoliaan, käärivät paketteihin ja potkivat vatsaan, pitävät nälässä ja juoksuttavat kaksi tuntia talon ympäri?

No ymmärsin sen verran, että vuodatuksesi liittyi omaan tilanteeseesi tai ainakin fantasiaan siitä, mitä sen pitäisi olla. Itse jutun kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.
Kuten ei muillakaan yleistyksillä äiti-ja isäpuolista.

Nyt ollaan tekemisissä ihan toisenlaisen "ihmis"-lajin kanssa kuin tavikset uusioperheet. Minusta kannattaisi pysyä aiheessa eikä alkaa jauhamaan jostain normiarjestaan.

Minustakin kannattaisi pysyä aiheessa, eikä ryhtyä selittämään tällaisen mielipuolisen tragedian yhteydessä jotain käsittämätöntä soopaa äitipuolten tarpeesta vieroksua uroksen entisiä jälkeläisiä sun muuta tajunnanvir ...

Anteeksi keskeytys. Pitää hakea nuo lapsipuolet tuolta sisälle. On sitä tälle yölle taas juostu ihan tarpeeksi.

Sori vaan, mutta melkoinen osa uusperheiden ongelmista johtuu juurikin siitä, että jompi kumpi parisuhteen puolisko ei hyväksi toisen puoliskon edellisestä suhteesta tulleita lapsia ja täma on asia jota ei saa dumpata maton alle ja josta keskusteluua ei saa yrittää vaientaa. Tässäkin tapauksessa ne pahat ongelmat (rauhallisen jakson jälkeen) alkoivat juurikin siitä pisteestä kun uusi nainen, jolla oli entisiäkin meriittejä ihmisten kiusaamisesta, tuli taloon. Täsä tapauksessa äitipuolen tarve vieroksua edellisen suhteen lasta, on hyvin oleellinen osa tapahtumakokonaisuutta.

[jmit]

Tässä hieman tutkittua tietoa aiheesta:


Australian Government

Compiled by Nick Richardson and Leah Bromfield, National Child Protection Clearinghouse. Published by the Australian Institute of Family Studies ISSN 1448-9112


Fatal child abuse

"Child deaths resulting from parental abuse are unique among homicides in terms of the high proportion of women offenders. Female offenders are usually biological mothers, whereas male perpetrators are usually de facto or step parents to the child victim (Alder & Polk, 2001).

It has been found that de facto or stepparents kill children in their care at a much greater rate than biological parents , with many more stepchildren killed by stepfathers than by stepmothers (Daly & Wilson, 1994; Strang, 1995). The greater rate of harming by stepfathers is in part due to small children rarely residing with biological fathers and stepmothers (Daly & Wilson, 1994)."


Eivät ole ihan tuulesta temmattuja vanhat sadut ja kansanviisaudet pahoista äiti- ja isäpuolista. En usko, että sellaista ihmistä olisi edes olemassa, joka ei myöntäisi että veri on vettä sakeampaa.

Ja vaikka veri onkin vettä sakeampaa, niin yhdenkään lapsen kaltoinkohtelu ei ole hyväksyttävää.

[irmuska]

Okei, veri on vettä sakeampaa. Selittäköön joku siis miksi biologinen isä toimi kuten toimi? Millä se puolustellaan???

[elisa44]

Turha jauhaa pahasta äitipuolesta. Jos isä ei olis ollut täysillä mukana, tyttö olis nyt iltasadun jälkeen nukkumassa ja me ei käytäis näitä keskusteluja.

[irmuska]

Turha jauhaa pahasta äitipuolesta. Jos isä ei olis ollut täysillä mukana, tyttö olis nyt iltasadun jälkeen nukkumassa ja me ei käytäis näitä keskusteluja.

Aamen ja ei lisättävää. Yksikään täysipäinen vanhempi, isä tai äiti, ei anna lastaan kohdella kuten Eerikaa kohdeltiin eikä vallankaan osallitu moiseen sadismiin.

[jmit]

No, oman kantani olen tuonut selkeästi esiin. Molemmat koppiin ja avaimen voi heittää pois.

Kahden ihmisen tuomitseminen tästä teosta ei vain yksinkertaisesti riitä. Tarina tulisi kaivaa auki kaikkine taustoineen pohjamutia myöden.

[jarmo.janis]

Okei, veri on vettä sakeampaa. Selittäköön joku siis miksi biologinen isä toimi kuten toimi? Millä se puolustellaan???

Esimerkiksi vaika sillä, että aivan samoin kun mies voi pitää perhettään perhehelvetissä niin samoin voi tehdä myös nainen (esimerkki Perhehelvetin aikapommi/ poliisi kertoo 2000). Tällaista toimintaa helpottaa myös se, että lähtökohtaisesti sosiaali ja terveysviranomaiset uskoo ensisijaisesti vain naista. Tässä tapauksessa miehellä oli myös historiansa tähden jo lähtökohtaisesti heikommat kortit, jotka heikensivät hänen uskottavuuttaan viranomaisten silmissä. Uusien (äidin asemaa vahvistavien) lakien ja 2000 luvun asenteiden ajalla miehellä ei kovinkaan kummoista merkintöjen historiaa tarvi olla, jotta juttu käännetään viranomaiskäsittelyssä häntä vastaan.

Jos se mies olisi esimerkiksi lähtenyt lapsensa kanssa livohkaan, olisi hänestä auttamatta tullut lapsikaappari. Turvakotiin ei entisyyden ja sukupuolen tähden pääse.

Esimerkiksi Mä itse olen kerran erehtynyt kysymään ulkopuolista apua ongelmaan, jonka aiheutti naiset. Suhtautuminen oli sellaista, että ei kannustanut jatkamaan avun hakua vaikka suunnilleen kaikki tiesi mitä tapahtui. Mulle lykättiin, sukupuolestani johtuen, velvollisuus ilman apua selvitä ihan mahdottomasta tilanteesta sanomalla suoraan että sä olet mies ja sun kuuluu itse ........ jne.

[elisa44]

Joka torpassa on kännykkäkamerat ja suurimmalla osalla videotoiminnatkin, korttelillinen naapureita, opettajat, kouluterveydenhuolto, viranomaiset, sukulaiset ja tuttavat tiesivät, että lasta pahoinpidellään? Eikö tullut mieleen ottaa kuvia pahoinpidellystä tytöstä? Videokuvaa jos lasta on juoksutettu tuntikausia pihalla? Kävikö poliisi paikalla vai soiteltiinko vaan niille viranomaisille, jotka nyt jo todistetusta eivät välittäneet, siitä on osoituksena jo se, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle miehelle annetaan itkevä lapsi takaisin.

[elisa44]

Okei, veri on vettä sakeampaa. Selittäköön joku siis miksi biologinen isä toimi kuten toimi? Millä se puolustellaan???

Esimerkiksi vaika sillä, että aivan samoin kun mies voi pitää perhettään perhehelvetissä niin samoin voi tehdä myös nainen (esimerkki Perhehelvetin aikapommi/ poliisi kertoo 2000). Tällaista toimintaa helpottaa myös se, että lähtökohtaisesti sosiaali ja terveysviranomaiset uskoo ensisijaisesti vain naista. Tässä tapauksessa miehellä oli myös historiansa tähden jo lähtökohtaisesti heikommat kortit, jotka heikensivät hänen uskottavuuttaan viranomaisten silmissä. Uusien (äidin asemaa vahvistavien) lakien ja 2000 luvun asenteiden ajalla miehellä ei kovinkaan kummoista merkintöjen historiaa tarvi olla, jotta juttu käännetään viranomaiskäsittelyssä häntä vastaan.

Jos se mies olisi esimerkiksi lähtenyt lapsensa kanssa livohkaan, olisi hänestä auttamatta tullut lapsikaappari. Turvakotiin ei entisyyden ja sukupuolen tähden pääse.

Esimerkiksi Mä itse olen kerran erehtynyt kysymään ulkopuolista apua ongelmaan, jonka aiheutti naiset. Suhtautuminen oli sellaista, että ei kannustanut jatkamaan avun hakua vaikka suunnilleen kaikki tiesi mitä tapahtui. Mulle lykättiin, sukupuolestani johtuen, velvollisuus ilman apua selvitä ihan mahdottomasta tilanteesta sanomalla suoraan että sä olet mies ja sun kuuluu itse ........ jne.

Miten niin? Isä oli lapsen laillinen yksinhuoltaja, tyyppi olis voinut lähteä Eerikan kanssa vaikka Kiinaan.