Niin, hän itse tunnustaa tulleensa kaupungille Vastarintaliikkeen takia. Hän ei tullut yksin, vaan isomman porukan kanssa. Pidätkö todella uskottavana, että taparikollinen, jolla on jotain hampaankolossa Vastarintaliikettä kohtaan, tulee paikalle ihan vaan pällistelemään? Hän oli uhkaillut liikkeen jäseniä ja mm. viittoillut heitä tappelemaan kanssaan.Pidithän sinäkin hänen kertomusta uskottavana hänen läsnäololleen tapahtumassa, kun se nyt sattui osumaan teidän tarinaan tästä casesta. Taas kerran rusinat pullasta.
No mutta edelleen fakta on se että kukaan muu ei tuolloin Jyväskylässä käyttänyt väkivaltaa paitsi teidän järjestö. Sillä vain on väliä näin rikosoikeudellisesti.
Vaikka Vastarintaliikkeen aktivistit olisivatkin ainoat väkivaltaa käyttäneet, voi syytä tälle hakea narkomaanin omasta käytöksestä. Kuten olen aijemminkin täällä todennut: kun et aloita mitään paskaa, et kohtaa mitään paskaa. Väitteet jostain "arvostelijoista" tai "ohikulkijoista" on valheita.
En tiedä mistä olet humalatilan päätellyt, mutta lienet ensimmäinen joka tällaisen näkökulman on esille tuonut.No mihin tapahtumaan saa tulla puukkojen ja omien kaljojen kanssa ja ilmeisesti päissään vieläpä? Milloin aiot vastata että miksi jäsenenne menivät sinne teräaseiden ja kaljakassien kanssa?
Ja tuo että väitätte henkilöä narkkariksi ja nistiksi, niin siihen olisi hyvä saada jotain kättä pidempää kuin vain oma sanasi. Ja koitat taas sekoittaa tätä juttua, teidän jäsenet tulivat tuonne veitsien kanssa ja puukottivat siellä toista ihmistä. Jos he eivät olisi menneet sinne puukkojen kanssa, ei mitään tuollaista välikohtausta olisi sattunut.
Kyllä on taas ristiriita selityksissä: Jyväskylän pahoinpitelyssä riitti se että henkilö tuli pällistelemään tapahtumaanne syyksi oikeutetusti. Ja sitten kun itse menette vasemmiston tapahtumaan puukkojen kanssa, niin taas se oikeutus on teidän puolella puukottaa toista. Selityksenne menevät ristiin pahasti nyt.
Mistähän ovimiehinä toimineet henkilöt tiesivät taskussa olleesta puukosta? Oikeudenkäynnissä todistajana ollut Tuomas Laitinen myönsi, ettei puukotuksesta syytetty aktivisti yrittänyt varsinaisesti hyökätä laitonta teleskooppipatukkaa heiluttaneen Savolaisen kimppuun. Laitisen mukaan puukotuksesta epäilty pikemminkin hätisteli veitsellään ympärillä ollutta suurta äärivasemmistolaisjoukkoa. Tämä Tuomas Laitinen on siis itsekin vasemmistolainen henkilö.
Oikeudessa kuultiin myös miestä, jota aiemmin epäiltiin pahoinpitelyyn osallistumisesta, mutta jota vastaan ei lopulta nostettu syytteitä. Hänen mukaansa tappelu alkoi, kun Lahtinen esti aggressiivisesti oululaisaktivistia menemästä luentosaliin. Todistajan mukaan yhteenotto alkoi, kun Lahtinen tarttui oululaisaktivistia rinnuksista. Toisen todistajan mukaan salin oven edustalla oli kahakan aikaan noin 10–15 vasemmistolaista.
Minkä takia Vastarintaliikkeen aktivistit eivät saisi mennä kuuntelemaan esitelmää, joka liittyy hyvin pitkälti heidän edustamansa järjestön toimintaan?
Väitteet Savolaisen narkomaniasta perustuu käräjäoikeuden hänelle antamiin tuomiohin, joista löytyy huumausainerikoksia, väärennöksiä joiden avulla on koitettu hommata huumausaineeksi luokiteltuja lääkkeitä, varkauksia jne. Eli perinteisiä narkkaritouhuja. Tarkemmin Savolaisen tuomioista voit lukea täältä: http://www.vastarinta.com/kuka-uhkailee-kirjailijaa/
Voit myös itse tarkastaa Jyväskylän käräjäoikeudesta hänelle annetut tuomiot helposti jos et usko.
Ja edelleen tuo väite pelkästä pällistelystä on valhe. Oikeudenkäyntipäivänä koko esitutkintamateriaali tulee julkiseksi, ja voisin kuvitella siitä löytyvän muutakin infoa tästä tapahtumasta kuin iltapaskojen kirjoittamat versiot.
Kaksi valhetta. Esimerkiksi Jesse Torniainen twiittasi tämän tapahtuman jälkeen väkivallalla uhkaamisesta, mikä on päivänselvä merkki siitä että henkilö itse on valmis käyttämään väkivaltaa toista osapuolta kohtaan. Jokainen voi siis tarkkailla myös omaa käytöstänsä kun kulkee kaupungilla.Jyväskylän kävelykadulla sai selkäänsä henkilö, joka ei aloittanut mitään väkivaltaista teitä kohtaan ensin. Joten kyllä saa.
Karttunen ei myöskään tämän hetkisten tietojen mukaan tehnyt muuta kuin soitti suutaan ja sylkäisi teidän jäsenen ETEEN, ei päälle esim.
Kyllä, tuo kyseinen tapahtuma on inhottava. Voit katsella kuvia tämän vuoden Helsinki Pride-tapahtumasta tästä artikkelista: http://www.vastarinta.com/pride-koko-perheen-juhla/Vai on vähemmistöjen marssiminen inhottavaa mielestänne. Suomalainen demokratia vaan näytti voimansa ja antoi homoille lisää oikeuksia, mm. tasa-arvoisen avioliittolain. Et varmaan pitäisi oikeutettuna sitä jos joku iskisi kaasulla teidän kulkueeseen, motiivina se että pitää toimintaanne inhottavana.
Mielestäni on inhottavaa viedä lapsia tuollaisten pervojen keskelle eikä inhottavuutta ainakaan vähennä se, että äitikin kulkee tissit paljaana friikkitapahtumissa lapsi rattaissa. Sitten on vielä homokulttuuri ja sen mukana leviävät sukupuolitaudit sun muut, joiden normalisointi ei ole terve elämänarvo missään nimessä.
