MURHA.INFO

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti: En ole mustamaalannut ketään, kysymykselläni on tarkoitus selvittää, puhutaanko samasta Ristosta.
Jos ujostuttaa, postaa vastauksesi vaikka yv:nä.
Jos et, on selvää, ettet tunne sen enemmin Arskaa kuin Ristoakaan.

Ahaa, ovela yritys urkkia henkilötietoja vähän Supernovan tapaan! Ehei, et onnistu. Minun puolestani voit puhua mistä Arskasta tahansa kunhan lopetat aiheettoman syyllistämisen.

No, teoria ja todisteet siitä, ettet näitä herroja tunne, on edelläoleva osoittanut siis oikeaksi.

Pelkkää sitä itseään siis edelleen kaikki Arska/Risto/Kopla-löpinät osaltasi, M&P.

En ole syylistänyt ketään, kertonut vain Arskan surmat tunnustaneen ja Riston tuon tunnustuksensa erikseen vahvistaneen.

Wagner kirjoitti:
En ole syylistänyt ketään, kertonut vain Arskan surmat tunnustaneen ja Riston tuon tunnustuksensa erikseen vahvistaneen.

Tuohan on ihan höpönlöpöä, tiedät sen itsekin. Yksikään vakavastiotettava tutkija aikä ainutkaan viranomainen ole koskaan ottanut satujasi todesta.

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti:
En ole syylistänyt ketään, kertonut vain Arskan surmat tunnustaneen ja Riston tuon tunnustuksensa erikseen vahvistaneen.

Tuohan on ihan höpönlöpöä, tiedät sen itsekin. Yksikään vakavastiotettava tutkija aikä ainutkaan viranomainen ole koskaan ottanut satujasi todesta.

Tämä teoria ulkopuolisesta tekijästä yleensä on erittäin hyvin mahdollinen. Eri asia on se, onko tekijän nimi Arska vai joku muu.

Jo vuosia sitten vanhoilla keskustelupalstoilla vihjailtiin siitä, että tapauksen yhteydessä olisi käytetty rahaa. Tietysti tekijä on ollut taitava - selviä merkkejä ei ole jäänyt, ei oikeastaan mitään kunnon todisteita. Senvuoksi myös rahan käyttö on voitu suunnata vain hyvin korkealle taholle, niin että sieltä vain pidetään silmällä, että tutkimukset eivät suuntaudu "vaarallisille alueille". Kyllä tästä jää tällainen vaikutelma, ei sille mitään mahda. Koko poliisikunnan lahjominen on mahdoton ajatus. Kysymys voi olla vain korkeimman johdon lahjomisesta, ehkä vain yksi henkilö on kysymyksessä. Se on mahdollista.

Kivilahden kuvaukseen sopii hyvin esim. Hans Assman. Toinen tekijä voisi olla esim. kioskimies. Assman poistui sinne länteenpäin ja kioskimies itäänpäin. Häntä ei kukaan nähnyt. Kioskimies vei tavarat ja piilotti ne Matalajärven suuntaan ja hautasi maan alle. Vaimo antoi väärän alibin. Tämä on teoriaa, ei siis mitään faktatietoa, mutta sopisi hyvin kuvaan. Kummankin alibi on hämärä, ja saattaa olla väärä. Miksi Assman puhdisti sairaalassa kynsiään bensiinillä? Väitetään, että molemmat ovat lisäksi tunnustaneet osuutensa, ainakin epäsuorasti. Mielestäni sopii hyvin kuvaan.

NG:n kuvaus telttaan tunkeutuvasta murhaajasta saattaa kyllä olla "valemuisto", siis mielikuvituksen luomus. Niitä tuntomerkkejä ei voi pitää luotettavina. Sensijaan Kivilahden kuvaus vaikuttaa hyvin todelliselta. Mies oli siis keskimittainen, vaaleanruskeatukkainen, tukka taakse kammattu, posket punakat, mahdollisesti finnejä. Valitettavasti nämäkin tuntomerkit ovat liian yleiset. Voidaan kyllä poistaa tuon mukaan esim. NG.

Merkittävä vaihtoehto on mielestäni myös se, että tekijä oli "paremmista piireistä" ja teko oli tapahtunut jo noin klo 4, ehkä ennemminkin. Assman olisi hälytetty siivoamaan jälkiä, ja hänet näki Kivilahti. Tässä tapauksessa Assman olisi ollut vain avustaja ja teki työtänsä toimeksiannosta. Kioskimies olisi tämän mukaan syytön, mutta Assman ei täysin syytön. Assman on antanut lausuntoja, joista ilmenee, että hän kyllä tietää kuka oli teon takana. Nuo sairaalatemput oli tarkoitettu johtamaan tutkimuksia harhaan. Taisivat onnistuakin.

Mielestäni tuo on teoriana vahvin. Sen heikko kohta on, että sekä Paloaron kertomukset, että kioskimiehen naapurin kertomukset ovat vain kertomuksia, joiden paikkansa pitävyys on epävarma. Ovatko tosiaan nuo kaksi tunnustaneet osuutensa? Ei se tunnu mahdottomalta.

No niin "ympyräastemestari" Sariola, alahan tarkistelemaan niitä "ympyräasteitasi" ja laske missä asemassa aurinko oli silloin kello kuuden korvilla?

Laske sitten mikä on ollut Kivilahden asema valtaistuimellaan ja kauanko hän on nähnyt tämän punakan, mahdollisesti finninaamaisen miehen kävelevän keskiniemessä?

Miltä kohden keskiniemeä kulkija oli putkahtanut esiin?

Mistä Kivilahti on voinut nähdä finnit, vai näetkö sinä finnit 30-50 metrin päästä?

No et niin, eikä ole voinut nähdä Kivilahtikaan, eikä sitä punakkuuttakaan, sillä keskiniemen puut ovat varjostaneet kulkijaa, valon ja varjon eroja on ollut vaikea havaita, samoin kuin kenkien väriä, ym.

Joku joskus väitti, että Kivilahti olisi nähnyt kulkijan monen kymmenen sekunnin ajan, mutta en usko hänen nähneen kulkijaa edes viittä sekuntia, jos edes koko kulkijaa onollut lainkaan, sillä kun on käynyt niemellä ja istunut siinä Kivilahden paikalla, on selvää, ettei hän ole nähnyt paikaltaan keskiniemestä juurikaan mitään, lyhyytensä takia.

Tässä eräs syy niemillä käynteihin Sariola.

Hessu52 kirjoitti: ..... Joku joskus väitti, että Kivilahti olisi nähnyt kulkijan monen kymmenen sekunnin ajan, mutta en usko hänen nähneen kulkijaa edes viittä sekuntia, jos edes koko kulkijaa onollut lainkaan, sillä kun on käynyt niemellä ja istunut siinä Kivilahden paikalla, on selvää, ettei hän ole nähnyt paikaltaan keskiniemestä juurikaan mitään, lyhyytensä takia.

Tässä eräs syy niemillä käynteihin Sariola.

Tämän päiväinen niemellä käynti ja Kivilahden näkökentän tarkistus ei anna oikeaa kuvaa siitä, mitä näkökenttä oli v.1960.

Vanhoilla keskustelupalstoilla oli kuvia keskiniemen länsirannasta otettuna sieltä Kivilahden olinpaikan tienoilta. Toisekseen ei edes Kivilahti ole istua jököttänyt paikallaan kuin puu-ukko, vaan on hyvinkin voinut liikkua sillä alueella, ja tarkkaa havainnointipaikkaa tuskin enää tiedetään. Keskiniemen länsiranta oli tuolloin paljon paljaampi kuin nykyään. Myös Kivilahden olinpaikan puut saattoivat olla pienempiä ja vähäpätöisempiä kuin nykyään. Tuota v.1960 näkymää ei enää tänä päivänä näe. Aika kuluu.

Sariola kirjoitti: Tämän päiväinen niemellä käynti ja Kivilahden näkökentän tarkistus ei anna oikeaa kuvaa siitä, mitä näkökenttä oli v.1960.

Tämähän onkin mielenkiintoista, tarkoitatko Sariola, että kävit tänään murhaniemellä?

Missäs kunnossa polku oli? Kai siitä nyt jonkun valokuvan otit?
Polkulinjasta puhumattakaan? No, tämä nyt ei varsinaisesti kuulu keskusteltavaan aiheeseen - mutta sattuneesta syystä - kysyn vaan.

Ei se Sariola ole siellä niemellä käynyt, kunhan on katsellut vaan vanhoja valokuvia, kuten Mamba laulussaan.

Jos suoraan sanon, niin ei se keskiniemi puustoltaan ja aluskasvillisuudeltaan ole juurikaan muuttunut niistä -60 luvun päivistä.

Jos olet kerran käynyt niemellä, niin silloin Sariola tietäisit, että keskiniemi on hyvinkin paljon korkeampi, kuin murhanemi ja siinä on jopa muutama jyrkkä kohtakin, josta olisi ollut vaikeampi ylittää niemi.

Siis kerropa mistä kohtaa niemeä tuo sinun niin kutsumasi "kuuden mies" olisi tullut yli niemen, itäpuolelta sen länsipuolelle ja Kivilahden näkökenttään, jos kerran olet käynyt alueella ja sen paikat ovat sinulle tuttuja?

Miksi et ole ottanut "kokiskamerallasi" kuvia, vai jäikö se piirongin päälle sinne Ladan avaimien viereen? (kevennys, kenties kehno sellainen)

Olisihan tuon polunkin todella voinut samalla kuvata ja ottaa vaikka kuva siitä kiveltä männyn edestä.

Noin pikku vinkkinä Sariola, katsopa sitä värillistä lavastuskuvaa hieman tarkemmin ja vertaa siinä männyn edessä olevaa kiven paikkaa koivuun, niin mitä siinä näetkään.

Telttahan on siinä lavastuskuvassa väärin ja liian paljon lännen puolella, eli polun päällä, joten katselehan sitä kuvaa uudemman kerran ja arvioi sitten, mistä uhrikuva on otettu.

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti:
En ole syylistänyt ketään, kertonut vain Arskan surmat tunnustaneen ja Riston tuon tunnustuksensa erikseen vahvistaneen.

Tuohan on ihan höpönlöpöä, tiedät sen itsekin. Yksikään vakavastiotettava tutkija aikä ainutkaan viranomainen ole koskaan ottanut satujasi todesta.

Tiedän, mitä kerron.
En poikkea totuudesta.
Yksikään vakavasti otettava tutkija ei tätä epäile.
Eräs poliisi jopa turhautuneena kehotti tekemään asiasta lehtijutun, jonka litteenä olisi ilmoitukseni KRP:lle Arskan tunnustusten y.m osalta.
Tästä päätellen raha on puhunut ja ylhäältä on taas ohjattu tutkinnan suuntaa.
Onhan se toisaalta ymmärrettävää: poliisiksi pääsee, jos on poliittinen tausta, ylioppilaskirjoituksissa improbatur ja apinamainen olemus.
Pyydän lausumaani anteeksi simpansseilta, marakateilta ja muilta kädellisiltä,
pois lukien ympyräsuiset, kuten nahkiaiset, iilimadot ja somput.

Miksi siis et ole tehnyt lehtijuttua?

Joku 7 päivää kiljuisi riemusta, jos saisi tuonkin skandaalin sinne muiden skandaalien joukkoon.

Jos sinulla ei ole lehtimies/nais tuttuja, niin minulla on useitakin, joten voin heille heittää vinkin, että tulevat tekemään sinun kanssasi jutun, mutta varaudu siihen, että sinulla on sitten pätäkkää maksaa ne oikeudenkäytikulut ja vahingonkorvaukset, joita juttusi saattaa aiheuttaa, sillä nyt et pääsekään muutamalla satasella ja sakoilla, vaan sitten hinta on uskoakseni jo moninollainen, sanotaanko vaikka Gussen korvausten luokkaa.

Eli,jos se vaan on lehtijutusta kiinni, niin kyllä sellainen hoituu, kunhan kannat sanomisistasi vastuun.

Minkähän takia haku ei kertonut että missään olisi käsitelty yhden tietyn miehen tunnustusta Bodomin tapahtumiin?Ei tainnut poliisikaan aikanaan ottaa kovin vakavasti,mutta rikollista menneisyyttä tällä tyypillä oli jo valmiiksi,joten miksipä ei voisi olla tekijä.Tämä "ehdokas" on kuollut jo 60 luvun lopulla joten nimen julkaisu ei liene haitallista,sama nimi löytyy myös esim. Murhawiki sivustolta ja on siis Pentti Soininen.Sattuuko kukaan tietämään enempää tästä tyypistä ja miksi tutkintaa ei hänen osaltaan jatkettu tunnustuksesta huolimatta?

Sillä on täällä jopa oma pikku osastonsakin, no eipä jutusta ihmeitä tiedetäkkään, se vaan mitä Alibissa oli.

No kaikki neropatit,alkakaahan selvittää tätä asiaa tarkemmin,on ainakin järkevämpää ku kehitellä täysin turhia oliko polku näin vai noin ketjuja.Alkuunsa KAIKKI Soinisesta tiedetty tähän jatkoksi!Sen jälkeen voidaan ihmetellä löytyykö tietoa lisää siitä poliisin "salaisesta kansiosta"!

John Doe kirjoitti:No kaikki neropatit,alkakaahan selvittää tätä asiaa tarkemmin,on ainakin järkevämpää ku kehitellä täysin turhia oliko polku näin vai noin ketjuja.Alkuunsa KAIKKI Soinisesta tiedetty tähän jatkoksi!Sen jälkeen voidaan ihmetellä löytyykö tietoa lisää siitä poliisin "salaisesta kansiosta"!

Neropateista puheenollen, etkö käsittänyt että Pena Soinisella on oma ketjunsa?
Siirrä itse sieltä tähän jos tarvetta tunnet.

Papi...viskaa linkki jos kerran ketju löytyy,kas kun haku ei ainakaan nimellä löytäny mitään.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=4&t=4053

Ei siinä ole kuin se Alibin juttu, eikä taida olla paljon muuallakaan.