Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Susihukka]

Nykyään ajoissa aloitettu hoito ilmeisesti saattaa saada potilaan täysin oireettomaksikin.

Kyllä, heitä on työelämässä ja avohoidossa ja moni kuntoutuu nykyisten lääkkeiden aikana jopa täysin, vaikka nuoruudessa on ollut selkeä, psykoottinen skitsofreniajakso.

Taran esiintuomassa pohdinnassa skitsofrenian vaikutuksesta kielelliseen kognitioon on perää, mutta omasta mielestäni siis irrallaan tästä Auer-asiasta.

[Mariacka]

Itse asiassa vankila on monelle skitsofreenikolle huomattavasti parempi paikka kuin mielenterveydenhoitojärjestelmä, jonka uhreja he nykyään ovat. Suuri osa psykoottisistakin ihmisistä laitetaan avohoitoon, selviytymään yksin arjesta ja lääkityksestään, mikä ei monelta lainkaan suju. Aterioinnit, lääkkeiden ottamiset, vuorokausirytmit hunningolla ja elämässä monilla alkoholi ja sosiaalisten kontaktien täydellinen puuttuminen... Sitten heitä on kaduilla ja raitiovaunuissa heitteillä.
Vankila tarjoaa turvaa, arjen struktuuria, terapiaa ja ihmiskontakteja ainakin vankilan henkilöstön kanssa sekä jopa mahdollisuuden askarrella tai muuten työskennellä tai opiskella. Moista luksusta ei mielenterveyden"hoidossa" ole tunnettu enää vuosikausiin.

Sanopa muuta. Tämä jos mikä on ryhmä, joka on syrjäytetty (vailla kunnon etujärjestöjä) milloin minkäkin laman ja rakennemuutoksen varjolla.

[Tara]

Itse asiassa vankila on monelle skitsofreenikolle huomattavasti parempi paikka kuin mielenterveydenhoitojärjestelmä, jonka uhreja he nykyään ovat. Suuri osa psykoottisistakin ihmisistä laitetaan avohoitoon, selviytymään yksin arjesta ja lääkityksestään, mikä ei monelta lainkaan suju. Aterioinnit, lääkkeiden ottamiset, vuorokausirytmit hunningolla ja elämässä monilla alkoholi ja sosiaalisten kontaktien täydellinen puuttuminen... Sitten heitä on kaduilla ja raitiovaunuissa heitteillä.
Vankila tarjoaa turvaa, arjen struktuuria, terapiaa ja ihmiskontakteja ainakin vankilan henkilöstön kanssa sekä jopa mahdollisuuden askarrella tai muuten työskennellä tai opiskella. Moista luksusta ei mielenterveyden"hoidossa" ole tunnettu enää vuosikausiin.

Sanopa muuta. Tämä jos mikä on ryhmä, joka on syrjäytetty (vailla kunnon etujärjestöjä) milloin minkäkin laman ja rakennemuutoksen varjolla.

lihavointi minun..

Huh, tuo nyt on pelkkää retoriikkaa. Ajatus mt-potilaista 'hoidossa ja turvassa' vankilassa on nykyaikana ihmisoikeuksien vastaista retoriikkaa - sisältää ajatuksen paluusta kontrolli- ja pakkoyhteiskuntaan jossa instituutiotten byrokraatit sanelevat missä lukkojen takana epämiellyttävät ja vaivalloisina pidetyt ihmispoloiset, silmissä poissapidettävät, voidaan säilyttää. Vankiloitten 'askarteluterapiat henkilökunnan seurassa' mt-potilaalle luksusta.. älkää viitsikö..

Jos kerran kannatetaan paluuta 'vanhaan hyvää aikaan' niin miksei sitten kaivata tasokkaampaa mt-palvelua! Syrjimälläkö jo ennenstään syrjittyjä autettaisiin?

[Susihukka]

Huh, tuo nyt on pelkkää retoriikkaa.

Jo edesmennyt äitini hyötyi eniten ajasta, jonka vietti (ikävä kyllä jo lopetetun) Nikkilän sairaalan suljetulla osastolla. Hän olisi saattanut jopa loukkaantua väitteestä, että hänen vointinsa paraneminen olisi ollut pelkkää retoriikkaa.

On hyvin surullista, ettei noita vanhoja, perinteisiä kunnon sairaaloita kuten Lapinlahti ja Nikkilä enää ole. Kyllä potilaat ovat niissä pääosin viihtyneet. Moni skitsofreenikko tarvitsee toipuakseen nimenomaan turvaa elämän kaikilla tasoilla.

Nykyinen säilöntä-lääkintämentaliteetti on vaivoin selitettävissä ihmisoikeuksien mukaiseksi ja järjestelmän romahtamista estää ainoastaan se, että a) psyykesairaat itse sekä heidän omaisensa ovat useimmiten niin uupuneita ja toimimattoman hoitopolun uuvuttamia, etteivät he jaksa taistella oikeuksiensa puolesta ja muita asia ei yleensä juuri kiinnosta, koska asiahan ei koske heitä ja b) se, että lääkkeet eivät enää invalidisoi potilasta niin rajusti kuten ennen käytetyt, mikä turvaa se, että sairaat eivät suorastaan kuole hoitamattomina kuka minnekin.

[Tara]

Nykyään ajoissa aloitettu hoito ilmeisesti saattaa saada potilaan täysin oireettomaksikin.

Kyllä, heitä on työelämässä ja avohoidossa ja moni kuntoutuu nykyisten lääkkeiden aikana jopa täysin, vaikka nuoruudessa on ollut selkeä, psykoottinen skitsofreniajakso.

Taran esiintuomassa pohdinnassa skitsofrenian vaikutuksesta kielelliseen kognitioon on perää, mutta omasta mielestäni siis irrallaan tästä Auer-asiasta.

Sori..minusta kyllä näyttää nyt siltä, että en ole osannut selittää mistä siinä on oikeasti kysymys, kun skitsofreenin tuottamasta kielestä löytää viitteitä siitä mikä on skitosfreenin pulma. *) Se ei ole kognitiivinen ongelma kielessä, vaan pulma on katkoksessa 'mielen ja todellisuuden välissä'. Auerin erikoinen tapa tuottaa kieltä, on erikoislaatuista, poikkevaa, ei vain sattumalta sellaista kuin se on kauttaaltaan(huojuvaa, epämääräistä, vastakkaisia merkityssisältöjä yhdessä ja samassa lauseessa, yksityiskohdat - murhayötä koskevat detaljit ovat hänelle kuin irrallisia palikoita, joita hän kääntelee tilanteen mukaan, saadakseen pidettyä koossa itse kyhäilemänsa kertomuksen - joka silti joka hetki muuttui hieman toiseksi edelleen..) Pystyykö hän itse valitsemaan tuo tavan puhua vai ei? Siinä pointtikysymys (tähän kognitio-asiaan liittyen)

..skitsofreeni, ei pysty muuttamaan itse tätä outoa ja tapaansa tuottaa kieltä - 'kuulustele ja keskustele' siinä sitten kun toinen antaa herkeämättä kiemurtelevia ja ambivalentteja vastauksia, ja usein ohi aiheen. Joku rikollinen joka ei todellakaan kadu eikä tekojaan pystyy varmaan käyttämään samaa epämääräisyyksien retoriikkaa hyväkseen - jos niin haluaa, jos katsoo sen jonain hetkenä itselleen edulliseksi.

Anneli ei näyttänyt pystyvän muunlaiseen esitystapaan edes tunnustuksessaan - sekin oli vain ikään kuin 'tunnustus', vähän sinne päin, mutta varsinaisesti ei kuitenkaan - ei yhtään mitään täsmällistä minkä hän itse olisi todennut: 'Näin tein ja sen tunnustan'. Tunnustus, sekin perustui 'poliisien kertomiin asioihin, eli EI siihen mitä Auer itse oli tehnyt ja minkä muka tunnusti.

Lapselleen hän on myös antanut yhtä rankkoja ristiriitaisia 'tietoja' asiasta. Sotkenut lapsen mieltä todella vastakkaisilla puheillaan, vedonnut lapsen tunteisiin (minut haetaan pois jos kerrot sitä ja sitä tms).

Ja vielä, sivuseikka hieman tähän em asiaan nnähden ( joka pomppasi silmiin kun luin JJ-kuulustelua eilen): Sekin on erittäin mielenkiintoista, että JJ:n kuulustelussa Auer selittää JJ:lle, että se oli ollut axxxxx itse joka kertoi ensin (!) nähneensä ulkopuolisen poistumisen näkemisestä - Eli vaikka edellisenä päivänä kun vierailijat olivat olleet Aueria katsomassa, niin vasta kun äiti piti itsestäänselvänä, että siellä oli ollut ulkopuolinen, lapsi muutti kertomustaan (..'se oli mennyt piiloon',.. ja sitten 'näin kun se meni siitä ikkunasta'). Auer oli kertonut ulkopuolisen läsnäolosta ennen lasten tuloa huoneeseen jokaiselle erikseen sitä mukaa kun sukulaiset olivat tulleet huoneeseen. Jukan sukulainen ja Auerin käly muistavat asian, lapsen spontaanin kertomuksen eri tavoilla. Silti on oikeutettua ihmetellä, miten Auerilla oli pokkaa vedota JJ:n kuulustelussa 'lapsen kertomukseen' -johon hänen oma vaikutuksensa on ollut minun ja monen muunkin mielestä kiistaton.
*) kun joku saa taas hepulin 'skitsofreenin kielenkäytöstä', niin sanon jo etukäteen, ota itse selvää asiasta, siihen ei liity minkäänlaista salatiedettä. Mieti ensin puhunko Anneli Auerin mahdollisesta mt-sairaudesta vaiko kielestä, jossa on viitteitä, 'oireita', sk:sta.. Olen yrittänyt antaa perusteluja ajat sitten, mutta kun ei niitä voinut ymmärtää niin yrityksetkin jatkaa asian valaisemista hukkui tyhjänpäiväiseen hölinään asian vierestä.. siihen ei minulla ole aikaa..

[Tara]

Huh, tuo nyt on pelkkää retoriikkaa.

Jo edesmennyt äitini hyötyi eniten ajasta, jonka vietti (ikävä kyllä jo lopetetun) Nikkilän sairaalan suljetulla osastolla. Hän olisi saattanut jopa loukkaantua väitteestä, että hänen vointinsa paraneminen olisi ollut pelkkää retoriikkaa.

On hyvin surullista, ettei noita vanhoja, perinteisiä kunnon sairaaloita kuten Lapinlahti ja Nikkilä enää ole. Kyllä potilaat ovat niissä pääosin viihtyneet. Moni skitsofreenikko tarvitsee toipuakseen nimenomaan turvaa elämän kaikilla tasoilla.

Nykyinen säilöntä-lääkintämentaliteetti on vaivoin selitettävissä ihmisoikeuksien mukaiseksi ja järjestelmän romahtamista estää ainoastaan se, että a) psyykesairaat itse sekä heidän omaisensa ovat useimmiten niin uupuneita ja toimimattoman hoitopolun uuvuttamia, etteivät he jaksa taistella oikeuksiensa puolesta ja muita asia ei yleensä juuri kiinnosta, koska asiahan ei koske heitä ja b) se, että lääkkeet eivät enää invalidisoi potilasta niin rajusti kuten ennen käytetyt, mikä turvaa se, että sairaat eivät suorastaan kuole hoitamattomina kuka minnekin.

Kyllä, Nikkilä oli varmasti mainettaan paljon parempi paikka.. samaa mieltä. Minun äitini ei ollut koskaan pitkiä aikoja missään psykiatrisessa sairaalassa - pari kertaa lyhyen jakson Hesperian vastaanotto-osastolla. Myös sen käynnin, erittäin kiusallisen hänelle, äitini osasi 'selittää' (ei lainkaan sairaudentuntoa)... Hän 'hyväksyi' suljetut ovet sillä kertaa, koska - kerron vähän..-hän todella tosissaan vakuutti minulle kun kävin häntä tapaamassa Hesperian kahvilassa: 'Annas kun kuiskaan sinulle: Olen täällä turvassa koska olen 'juutalainen' (!..ei ole .. voi sentään, minun teki mieli sanoa hänelle, mutsi hei etkä ole,.. voi, nyt kyllä, mutta en sanonut..).. 'sen vuoksi minua vainotaan. Hyvä että ovet ovat lukossa! Älä sinä, kulti pieni (35-v!), ole huolissasi, ja älä missään nimessä kerro kenellekään, mutta niin se on, - 'Ne' (?) ovat saaneet sen selville, vaikka kyllä äiti huolissaan on, sillä tuolta osastoltakin katoilee (!) ihmisiä! Ensin heiltä otetaan vaatteet pois, ja sitten viedään 'suihkuun' (!) ja sitten heitä ei sen jälkeen enää näe..,niin että tässä sitä ollaan..' - Kun hänen olonsa pääasiassa lääkkeitten avulla tasaantui, hän 'unohti' tyystin tuollaiset asiat - enkä minäkään katsonut aiheelliseksi niihin enää puuttua. Äiti meni takaisin töihin heti kun se vain oli mahdollista, eli heti kun löysi työtä. Jonkun aan päästä alkoi taas jokin uusi asia kiertää hänen mielessään.. jne. Niin että on meitä kyllä moneksi..

Sen voin kuvitella, miten hirvittävää olisi ollut, jos vaikka minun äiti, jos hän nyt olisi jotain lainavastaista, vakavampaa, tehnyt (ei tehnyt mitään rikoksia koskaan) niin että hänet olisi suljettu askartelemaan jotain jonnekin, vankilaan vaikka niin huh.. ihminen joka eli Helsingin keskustassa kuin tunturin juurella erakkomajassa, kuin retkellä.. luontoa ja lintuja ja kasveja tarkkaillen, hyönteisiä, kaikkea, rupatteli muitten 'outojen' kanssa yksinäisten kulkijoitten (äiti oli 100% raitis itse), oli monen kirjaston kanta-asiakas jne.. --- huh..metsien asukas Helsingin erämaassa.

[Mariacka]

Osalla skitsofreniaa sairastavista keskeisenä oireena ovat aistiharhojen ja harhaluulojen asemasta erilaiset ajatusten rakenteen ja puheen häiriöt. Tyypillinen puheen häiriö on assosiaatioiden löyhtyminen. --- Skitsofreniaa sairastavan puhe voi myös olla hyvin epäloogista, joskus täysin sekavaa sillisalaattia sisältäen aivan omia sanoja (niin kutsutus neologismit). Joskus taas skitsofreniaa sairastavan puhe on korostuneen seikkaperäistä, yksityiskohtiin takertuvaa, sisällöltään ja tunneilmaisultaan köyhtynyttä tai väsyttävää saman asian toistamista (niin kutsuttu perseveraatio). Ajatusten tarpeetonta toistumista ilmenee tyypillisenä oireena myös alkavassa dementiassa. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00148

Auerin puheessa ei ole mitään skitsofreniaan viittaavaa. Jos joku näitä hakemalla hakee irrallisten kuulustelujen litteroinnista ja niiden irrallisista lausahduksista, pitää todella pysähtyä miettimään, mikä on motiivi tälle.

Ajatuksen tai puheen häiriöt
♦ Assosiaatioiden löyhtyminen. Loogiset assosiaatiot puheessa erikoisia. Vaikeimmissa tapauksissa puhe on täysin käsittämätöntä hajanaisuuden vuoksi.
♦ Neologismit. Potilas käyttää itse keksimiään, muille käsittämättömiä sanoja.
http://www.otu.fi/cms/images/otupdf/skitsofrenia.pdf

Ja - mitenkään syyllisyyteen kantaa ottamatta - sanotaan, että varmin merkki valehtelusta on ns. opittu tarina, jota toistetaan samanlaisena kuulustelusta toiseen, kuulijasta riippumatta. Sekään, että valehtelee, peruu puheitaan ja puhuu mielikuvistaan ei välttämättä ole syyllisyyden tae.

[Ankkalinna]

Auerin erikoinen tapa tuottaa kieltä, on erikoislaatuista, poikkevaa, ei vain sattumalta sellaista kuin se on kauttaaltaan(huojuvaa, epämääräistä, vastakkaisia merkityssisältöjä yhdessä ja samassa lauseessa, yksityiskohdat - murhayötä koskevat detaljit ovat hänelle kuin irrallisia palikoita, joita hän kääntelee tilanteen mukaan, saadakseen pidettyä koossa itse kyhäilemänsa kertomuksen - joka silti joka hetki muuttui hieman toiseksi edelleen..)

Muistutan, että Tara ei ole tälle listalle tuonut yhtäkään sellaista esimerkkiä Anneli Auerin "erikoisesta tavasta tuottaa kieltä", jonka perusteella kukaan muu kuin Tara itse olisi tenhyt näitä päätelmiä. Tara ei myöskään ole kielentutkimuksen asiantuntija.

[joey]

^ Ja minä muistutan, että vaikka vahvasti murtaen puhuttu asia kuulostaakin korvaan ihan järkevältä ja harkitulta, antaa se kirjaimellisesti litteroituna aina puhujasta vähintään imbesillin, yleensä myös häiriintyneen kuvan. Tämä koskee kaikkia Suomen murteita, mutta erityisesti lounais- eli Turun murteen kaltaisia murteita, joihin kuuluu paljon tilke- eli täytesanoja, ja joille on ominaista jättää sanoista vähintään viimeinen tavu pois.

Tästä syystä murha.infonkin kaltaisilla keskustelufoorumeilla (joilla puhutaan asiaa, ja joilla on siten olennaista olla muiden silmissä uskottava) käyttäjien sekalainen seurakunta kirjoittaa pääasiassa kirjakielellä, vaikka murrealueet olisivat kuinka hyvin edustettuja.

[Tara]

Osalla skitsofreniaa sairastavista keskeisenä oireena ovat aistiharhojen ja harhaluulojen asemasta erilaiset ajatusten rakenteen ja puheen häiriöt. Tyypillinen puheen häiriö on assosiaatioiden löyhtyminen. --- Skitsofreniaa sairastavan puhe voi myös olla hyvin epäloogista, joskus täysin sekavaa sillisalaattia sisältäen aivan omia sanoja (niin kutsutus neologismit). Joskus taas skitsofreniaa sairastavan puhe on korostuneen seikkaperäistä, yksityiskohtiin takertuvaa, sisällöltään ja tunneilmaisultaan köyhtynyttä tai väsyttävää saman asian toistamista (niin kutsuttu perseveraatio). Ajatusten tarpeetonta toistumista ilmenee tyypillisenä oireena myös alkavassa dementiassa. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00148

Auerin puheessa ei ole mitään skitsofreniaan viittaavaa. Jos joku näitä hakemalla hakee irrallisten kuulustelujen litteroinnista ja niiden irrallisista lausahduksista, pitää todella pysähtyä miettimään, mikä on motiivi tälle.

Ajatuksen tai puheen häiriöt
♦ Assosiaatioiden löyhtyminen. Loogiset assosiaatiot puheessa erikoisia. Vaikeimmissa tapauksissa puhe on täysin käsittämätöntä hajanaisuuden vuoksi.
♦ Neologismit. Potilas käyttää itse keksimiään, muille käsittämättömiä sanoja.
http://www.otu.fi/cms/images/otupdf/skitsofrenia.pdf

Ja - mitenkään syyllisyyteen kantaa ottamatta - sanotaan, että varmin merkki valehtelusta on ns. opittu tarina, jota toistetaan samanlaisena kuulustelusta toiseen, kuulijasta riippumatta. Sekään, että valehtelee, peruu puheitaan ja puhuu mielikuvistaan ei välttämättä ole syyllisyyden tae.

Joo-o, kaivat vaan jotain yleistyksiä skitsofrenian 'oireista'. Ihan ok, mutta valitan. Puhut aivan eri asioista kuin minä olen yrittänyt kirjoittaa..

Auerin assosiaatiot?? Tajuatko? Mitä tekemistä mehutesteillä on verenkuivumisen kanssa?? Entä hiusten kampaamisella oikeuden läsnäollessa? .. eih..tyypillisiä out-of-this-world-analogioita!

Auer on psykopaatti, ja voi olla skitsofreenikin .. minuun eivät hänen näennäiset seli-seli-selityksensä uppoaisi ikinä..

Vastaus Ankalle, ja keitä tuossa onkaan jatkossa muita.. ( eiköhän sitten riitä minun puolestani):

Sanoinkohan jo kerran ennenkin jotain seuraavssta.. heh.. Jos se sinusta taas kerran on jotenkin 'Sirpamaista', niin en mahda mitään. Antaa olla vain..ja jonkun toisen mielestä paskan pumista, niin olkoot.. enpähän ole kaivanut tuota paskaa 'omasta mielikuvituksestani'..

Kysymys on tekstien analyysistä, diskurssianalyysistä, Auerin tekstien, mutta sen perustana on dk-alyyttinen tarkastelutapa ( eikäkissään nimessä häntä koskeva psykologinen eikä psykiatrinen keittiöanalyysi). Da:n avulla etsitään ymmärrystä, ei 'totuuksia'..ei tutkita puheen sisältöjä, vaan puhujan positiota maailmassa - onko hän oman maailmansa 'vanki' hänelle näkymättömän rajan takana, vai onko hänellä yhteys siihen maailmaan, jossa ihmiset elävät keskenään, ja oikeasti vuorovaikutuksessa keskenään.

Missä kohtaa Auer on muuttanut mieltään? Minusta ei missään kohdassa, ei kertaakaan. Vai pidetäänkö hänen tunnustustaan 'tunnustuksena' vaiko väsymyksen aiheuttamana taipumisena poliisien 'aivopesuun', vai minä..ehkä asiasta saadaan kuulla joskus.. Vapautua henkisestä prässistä ja päästä 'vankilaan lepäämään'?? Terveen järjen mukaista toimintaa?

Mistä johtuu Auerin omituinen tapa puhua aina ohitse asian, vain näennäisesti ja pinnalta katsoen puheena olevaan asiaan liittyen ja etenkin kun kyse on ollut Jukka Lahden murhan selvittämisestä? Pystyykö hän edes muunlaiseen puheeseen, antautuuko hän edes dialogiin? Minusta näyttää, että ei pysty eikä antaudu. Hänelle on kaiken aikaa kyse vain hänen 'itsestään', siitä millaisia vaikutelmia hän antaa itsestään muille. - Hänen puheittensa objekti ei ole Jukka Lahden murha ja siihen liittyvien kysymysten selvittäminen, vaan Anneli Auer, ja 'julkisen' Auerin 'älykäs ja looginen persoona', se jota hän yrittää pitää yllä muitten edessä.. Ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta käyttääkö Auer jotain 'neologismeja' (yksittäisiä itsekeksimiään käsitteitä, joita muitten on vaikea ymmärtää) - kielen formaalilla tasolla hänen tekstinsä on pullollaan käsittämättömyyksiä, itsekeksimiään vastakkaisia merkityksiä ja näennäisiä analogioita (veritestit - tukan kampaaminen! niin kuin näillä olisi jotain tekemistä sen asian kanssa josta on kysymys) sulautuneena yhteen samaan lauseeseen, hänenalituiseen kuperkeikkaa heittävien mielikuviensa virrassa. Että 'muutti mielensä'?? Höpöjä vallan..

Diskurssianalyysin metodeilla voidaan tutkia kenen tahansa persoonallisen kielen rakentumista. Sillä mitä kieltä (vaikka kiinaa tai hepreaa) joku skitsofreeni puhuu, ja kuka tahansa kielen tuottaja, ei ole mitään merkitystä (eikä murteellisella puheella, joeylle tuo).. Skitsofreenit jäsentävät maailmasta tekemiään havaintoja (kielen rakentumisen) formaalilla tasolla samalla tavalla, normaalien todellisuuskäsityksen 'tuolta puolen' käytetystä kielestä ja kulttuurista riippumatta - vain kuvakieli vaihtelee...Heidän tapansa kommunikoida ei ota 'tosiasioita huomioon' oikeasti, vaan heillä merkitysten antaminen eri asioille on ihan omaa lajiaan: häilyvää, haihtuilevaa ja venyväistä. Ei ole myöskään merkitystä mitä nimenomaisia 'oireita' mt-tapauksilla on todellisuudessa, kysymys on poikkeavsta ajattelusta aivan kuin aivojen toiminnasta alkean (psykiatria tai psykoanalyysi ovat lähes voimattomia) - kun etsitään vain tutkittavan positiota maailmaan nähden -> Auer = 'vieraileva tähti toiselta planeetalta oikeudenkäynnin ajan', karrikoidusti sanoen. Onko hän läsnä tässä 'maailmassa', vai onko 'maailma' hänen päänsä sisällä ja onko hänen mielensä ja todellisuuden välillä katkos vai ei. Jos on, on hänen puheessaan ja teksteissään löydettävissä vain yksi ulottuvuus ja siinä leijuvien, vaihtelevien mielikuvien kokoelma.. Tällaisen maailman tuotteelta Auerin kieli ja kertomukset näyttävät- kun hänen puheitaan tai kirjoituksiaan lukee, hänellä on aivan muut asiat pohjimmiltaan mielessään, eikä päällimmäisenä tpdellakaan ole Jukka Lahden surman selvittäminen.

Diskurssianalyysi ei ole helpoin keskustelunaihe, varsinkaan jos osallistujilla ei ole tukenaan tähän alueseen kuuluvaa koulutusta - vuosia kestävää ja vaivalloista. Tai jos vain yhdellä keskusteluun osallistujista on asiasta edes jotain hajua hallussaan, aivan sama: Tara leimataan paskanpuhujaksi. Mielenterveyden peruskoulutus tuskin sisältää pidemmälle menevää semiotiikan opiskelua, esimerkiksi, kulttuurien tutkimusta, kielitiedettä yms. Eihän hoitohenkiölökunnan heidän diagnoosiaan edes tarvitse tehdä, heidän tyänsä konteksti on kokonaan toinen.. Jos joillain ei ole hallussa diskurssianalyysin metologiaan kuuluvaa käsitteistöä, niin keskustelu aiheesta on selvästikin aivan turhaa. Kysellään 'perusteluja'..Valitan, mutta kun ei ole olemassa mitään oikotietä diskurssianalyysin 'perusteluksi'. Perustelunani on Auerin omat puheet ja niissä kaikissa esiille tuleva kulloisenkin asian vieressä pysyttely, täsmälleen asian vieressä -sen tiedon valossa jota ei minun ole tarvinnut itse keksiä..

Niinpä sen puhe, jolla jotain käsitystä aiheesta on, näyttää pröystäilevältä 'sivityssanojen' heittelyltä, vaikka siitä ei olekaan kysymys. Olkoot sitten paskanjauhantaa. Aivan samantekevää. 'Ennustan' että julkisuuteen ei tule koskaan Auerin omaa 'motiivia'..vai kelpasiko sellaiseksi psykoosin kaltaisessa paniikkitilassa, häpeäraivon vallassa tehty teko ... Niin, mikä 'motiivi' tuon tapainen voisi olla? Mistä se voitaisiin tietää? Emotionaalinen kiihtymystila? Mistä voidaan tietää, etteikö hän jonain päivänä tai yönä joutuisi vielä kamalamman häpeäraivon valtaan? Normaalilla ihmisellä on oma tahto, ja sitä ohjaava 'mieli', omien tekojensa subjekti, mieli, joka ei antaudu sellaisen raivon valtaan, että se voisi ohjata kättä iskemään puukolla ja astalolla toista ihmistä. Turhaan ei sanota sattuvasti,ihan kansankielellä ilman teorioita, psykologiaa, analyyseja: se oli mieletön teko.

Jos haluat aavistuksen siitä mitä kaikkea diskurssianalyysillä voidaan tutkia, vilkaise..

Irigarayn teoksen esittely (kuvassa opuksen sisällysluettelo), osoitelinkin kautta pääsee myös selaamaan eri esseitä... (tosin kaikkia sivuja ei näytetä - kirja ei ole ilmainen): To speak is never neutral

http://books.google.fi/books?id=1ok45ya ... ic&f=false

KUVA Irigarayn teoksen sisällysluettelosta, jos sen vilkaiseminen antaisi hieman viitteitä mistä on kysymys (teoksessa on esseitä myös muista tutkimuskohteista kuin skitsofreenikkojen kielen rakentumisesta) :

http://www.aijaa.com/v.php?i=6225061.jpg

Jos asia kiinnostaa: Kirjoita haku-kohtaan hakusana schizopfrenic (käytä myös hakusanaa schizophrenia): Joitakin sivuja ei näytetä, mutta jos osaa yhtään englantia niin tekemällä vaikka vain nuo haut, niin osumia lukemalla voi asiasta saada aavistuksen. Kysymys on siis ollut diskurssianalyysista, tutkimuksen kohteena on 'tekstit' ( puhe, keskustelut, metodian 'diskurssin kielioppi' eli milla tavalla puhuja/puhujat jäsentävät maailmasta tekemiään havaintoja..), monitieteinen tutkimumenetelmä (hyödyntää esim näitä: kielitiede, psykolingvistiikka, sosiologia, sosiaalipsykologia) Yksi sovellusalue on hoitotieteet. Mielenterveyden alueen tutkimusmenetelmien konkareita ja teoreetikkoja Luce Irigaray( nojaa klassikoihin, kielentutkijoihin, postmoderni feministinen filosofia, semiotiikka, kielitiede - on olemassa toki liuta muitakin. Diskurssianalyysiä voi hyödyntää monella muullakin aleella, kuten kirjallisuuden tutkimukseen, historiaan, mutta myös henkilö-'historioihin', mediaan, ylipäätään mihin tahansa informaatioon..)

Yleiskatsaus diskurssianalyysiin suomeksi:

20070424_DISCOURSE_AND_SOCIAL_PSYCHOLOGY_Kirja-arvio.pdf
http://www.awailable.com/kolumnit-ja-ar ... _AND_SOCIA

Auer luovii maailmassa johon hänellä ei ole todellista yhteyttä. Hän elää fantasiotten ja mielikuvien varassa. Oikeudenkäynnin farssimaiset kohtaukset selittyvät minulle sillä, että Auer noudattaa omansalaista todellisuuden jäsentelyn koodistoa, ja hän tekee sen juuri samalla tavalla kielipelin ja mielikuvapelin avulla, kuin skitsotkin - Niin, ehkäpä jotkut rankemman tason narsistiset psykopaatit ja samaan aikaan rikolliset menettelevät ja toimivat vastaavalla tavalla, - eli: 'kun mua oikein ottaa aivoon niin silloin muista ei niin väliä - ellei heistä ole itselle hyötyä', syyttäköön itseään. Auer ja syyttäjä puhuvat eri asioista ja eri kieltä eri maailmoista peräisin olevaa. Syyttäjä haluaa selvittää kuka murhasi Jukka Lahden. Tämä ei liikuta Aueria, sillä hän uskoo selviävänsä syytöksestä tuottamalla loputtomiin mielikuvia vahvistaakseen niitten avulla kokonaan hän omista fantasioistaan peräisin olevaa tarinaa - johon valitettavasti myös JJ upposi korviaan myöten,..monien muitten mukana. Auer ei näytä kokeneen minkäänlaista surua eikä shokkia, ei missään vaiheessa. Tämäkin (tunneköyhyys) selittyy sillä, että hänellä ei ylipäätään ole todellista yhteyttä toisiin ihmisiin eikä toisten tunteisiin, ei edes äärimmäiseen tuskaan - miksi siis kokea shokkia sen vuoksi, että Jukka Lahti kärsi hänen kätensä kautta ja kuoli?? Onhan se varmaan shokeeraava kokemus että tappaa toisen.. niin että... Miksi psykonalyysi tai psykoterapia eivät juurikaan hyödytä skitsoja, se ei enää herätä ainakaan minun ihmettelyäni. Jos Auerin esitykset kuulusteluissa ja oikeudessa ovat 'vain' peittelyä ja oman itsen 'defenssiä' tms.. niin siitä vain.. murhaajia on ennenkin vapautettu, mutta murhaajia he ovat siitä huolimatta.. Ja jos on psykopaatti, niin .. noh, katsotaan sitten joskus kuinka käy..

[Mariacka]

Joo-o, kaivat vaan jotain yleistyksiä skitsofrenian 'oireista'. Ihan ok, mutta valitan. Puhut aivan eri asioista kuin minä olen yrittänyt kirjoittaa..

Niin, puhun niistä asioista, joiden perusteella skitsofreniadiagnoosi vakiintuneesti asetetaan.

En usko, että Irigaray on tuohon koskaan pyrkinyt, eikä hänen tuotantoaan tentitä lääketieteellisessä. Vaikka onhan hänen näkemyksensä assosiaatioineen toki mielenkiintoinen:

Irigarayn tieteenkritiikkiä

Irigaray on kirjoituksissaan kritisoinut tiedettä sen sukupuolittuneisuudesta. Hänen mukaansa E=mc² on sukupuolittunut yhtälö, koska se pitää valonnopeutta tärkeämpänä kuin muita nopeuksia, jotka ovat ihmisille elintärkeitä. Hän on myös kritisoinut fysiikkaa nestemekaniikan vähäisestä tutkimuksesta, mikä hänen mukaansa kielii "maskuliinisten fyysikoiden" suosivan jäykkiä, kiinteitä asioita. Tämä johtuu hänen mukaansa tieteen kyvyttömyydestä käsitellä "feminiinisiä" virtauksia. Miesten sukuelimelle on ominaista jäykistyminen kun taas naisilla on kuukautisverta ja emätinnesteitä vuotava aukko. Tästä näkökulmasta katsottuna Irigarayn mielestä ei ole ihme, ettei tiede ole kyennyt kehittämään onnistunutta turbulenssin mallia. Turbulentin virran ongelma ei ole ratkaistavissa, koska nesteiden ja naiseuden käsitteet on muotoiltu puutteellisesti. (Wikipedia)

[joey]

Tara, onko sinulle tullut mieleen, että Auer voisi olla vain pirun epätoivoinen yrittäessään korjata tilannetta, vaikka kakka on jo osunut tuulettimeen?

[Nooruska]

Tara, onko sinulle tullut mieleen, että Auer voisi olla vain pirun epätoivoinen yrittäessään korjata tilannetta, vaikka kakka on jo osunut tuulettimeen?

Näistä täällä esitetyistä teorioista itse olen tämän Joyen ajatuksen kannalla.

[mysteerin miettijä]

Tara, onko sinulle tullut mieleen, että Auer voisi olla vain pirun epätoivoinen yrittäessään korjata tilannetta, vaikka kakka on jo osunut tuulettimeen?

Näistä täällä esitetyistä teorioista itse olen tämän Joyen ajatuksen kannalla.

Samoin.

Ihan jo sekin tuli mieleen, että kun KT pidätettiin, asianajaja puhkui televiissiossa, että syytösperusteet ovat naurettavat yms. Rouva Auerin kohdalla ei ole ollut mitään sellaista. Silloinkin, kun tuli se tunnustus, joka ei ollutkaan tunnustus, mutta toimittaja kysyi radiossa Mannerilta, joka ei ollu siis paikalla, kun tuli tunnustus, joka jälkeenpäin ei sitä ollutkaan, eli hän luuli päämiehensä tunnustaneen, niin hänhän sanoi siinä haastattelussa, että "tässä saattaa olla jotakin hätävarjelun piirteitä". Muutenkin on mielestäni keskitytty vain teknisiin todisteisiin, mutta jos kyse olisi oikeasti vikatikistä ja surevasta leskestä, niin ainakin minusta tuntuisi "luonnollisemmalta", että asianajaja yrittäisi hankkia lisää julkisuutta ja mediaväen puolelleen, ja kauhistelisi joka haastattelussa, miten metsään on voinut tutkimukset mennä

[Nooruska]

En tosiaankaan näistä mielenterveyteen liittyvistä asioista tiedä mitenkään hyvin, mutta uskoisin, että jo se, että Auer pystyy muuttelemaan tarinoita suht järkevästi ja ainakin pyrkii niillä samaan itsensä parempaan valoon kertoo ettei se nyt ihan sekasi voi olla. Tuskin mieleltään kovin sekanen pystyisi valehtelemaan/muuttamaan tarinoitaan niin, että niissä pysyisi joku logiikka tai rationaalinen taka-ajatus.