MURHA.INFO

Kun tässä nyt uskon asioista tuli taas puhe, niin itse en usko tämän läpimurron olevan vedätystä. Suomessa on paljon ihmisiä, joiden elämänpiiri on hyvin pieni. He vaihtavat juttuja korkeintaan kauppareissulla ja kynnys ottaa yhteyttä viranomaisiin on korkea. Minullakin on tuttuja, jotka tietoisesti välttelevät lööppilehtiä ja niiden uutisia myös kaupungilla liikkuessaan.

Itse odottelin tämän kaltaista läpimurtoa. Juttu on saanut niin paljon julkisuutta, että se tavoittaa pikkuhiljaa näitä pienenkin piirin ihmisiä, kun joku tuttava mainitsee kotikulmilla tapahtuneen. Nyt sitten pitää taas ison pyörän pyörähtää, että joku yhdistää havaintonsa tuosta autosta ja tämän uutisen ja kertoo tietonsa eteenpäin.

Toivon vilpittömästi, että tämä härmän Twin Peaks saa ratkaisunsa. Tässä on lähes kaikki elementit, puuttuu vain kenties läppärillä oleva päiväkirja, josta puuttuu lukuja...

Onko kukaan muu havainnut, että esim. poliisin sähköpostiin ilmoitettu ei välttämättä koskaan saa vastakaikua? Eli osa hyvinkin arvokkaista tiedoista voi mennä kankkulan kaivoon väärän yhteydenottokanavan takia? Suomen perinteiseen puupääpoliisiin pitää ottaa fyysinen yhteys, ei nyt ehkä pampulla kuitenkaan .

kukkuu kirjoitti:Nyt näitä skootterihavaintoja on jo kolme. Likolammenkadun kaatunut, Pukkisaarenkadun skode ja pysäkin skode. Mitkä näistä nyt olisi samoja skodeja vai ovatko mitkään?

Tätä voi tarkentaa siten, että skootterihavainnoista faktaa (tällä hetkellä) ainoastaan on Likolammen kaatunut skootteri, muita skootterihavaintoja (Pukkisaarenkadun skode ja pysäkin skode) ei ole saatu varmistettua oikeiksi sen enempää kuin vääriksikään.

Helvetin Iltalehti. Nyt puolet jengistä luulee, että silminnäkijän mukaan BMW on seissyt siinä 5 minuuttia.

smith kirjoitti:ihmetyttää vaan että jos istuu liikkuvassa autossa miten voi havannoida että auto oli pysäkillä 5 min

Edelleen se auto ei välttämättä ole ollut siinä pysäkillä 5 minuutin ajan vaan se auto on huomattu siinä pysäkillä noin about sen 5 minuutin sisään, eli toisin sanoen kyseinen vihjeen antaja on ajanut ohi siitä noiden kellonaikojen välillä.
Se ei ole iltalehden vika mikäli jotkut ihmiset ei vaan ymmärrä suomea.

romus kirjoitti:Onko kukaan muu havainnut, että esim. poliisin sähköpostiin ilmoitettu ei välttämättä koskaan saa vastakaikua? Eli osa hyvinkin arvokkaista tiedoista voi mennä kankkulan kaivoon väärän yhteydenottokanavan takia? Suomen perinteiseen puupääpoliisiin pitää ottaa fyysinen yhteys, ei nyt ehkä pampulla kuitenkaan .

Ne sähköpostit, jotka haluan TODELLAKIN menevän perille, laitan kuittauspyynnön, esim. "Laitatko tästä viestistä kuittauksen, jotta tiedän viestini tulleen perille...." Ja jos en saa mitään kuittausta mailistani esim. viikon sisään, otan yhteyttä puhelimitse.

Smiley kirjoitti: Se ei ole iltalehden vika mikäli jotkut ihmiset ei vaan ymmärrä suomea.

On se Iltalehden vika, kun toimittaja kirjoittaa näin:

Auto oli pysähdyksissä noin kello 02.45 ja 02.50 välisen ajan ja sen sisällä istui kuljettaja.

Pitäisi olla "välisenä aikana".

Valhalla kirjoitti: Ja lukekaa nyt ketjua. Autoa ei havainnoitu 5min ajan vaan 5min haarukassa arvioitiin havaintoaika. Esim kaveri lähti jostakin ( vaikka töistä, tiesi ajan tai bussi tmv ), teki matkalla havainnon ja poliisilaitoksella laskeskelivat ajoaikaa havaintopaikkaan.

Sallinette, että toistan.

Viestiä pukkaa niin lujaa että tulee vähän toistoa.

Jos silminnäkijä muistaa näiden kahden miehen tuntomerkit noinkin hyvin niin todennäköisesti muistaa mitä tytölläkin oli päällä. Mahtaakohan täsmätä Karoliinaan? Jos täsmää niin todennäköisyys että tyttö pysäkillä tuohon aikaan yöstä on juuri Karoliina on jo aika suuri. Poliisihan puhuu tiedotteessa vain tytöstä... Toisaalta väliäkö sillä, nyt kaivataankin vain lisää havaintoja tästä autosta.

janita kirjoitti:Minusta silminnäkijän havainto ei kuulosta mitenkään eriskummallisen tarkalta. Tuohon aikaan yöstä tiellä liikkujoita - varsinkin jalkautuneita on vähän ja niihin kiinnittää väistämättä huomiota eri tavalla kuin päivän vilskeessä. Tien sivuun pysähtynyt auto, jonka edessä on vielä skootteri pysähtyneenä, jää mieleen. Myös vaaleat vaatteet erottuvat pimeässä tummaa paremmin ja on helppo muistaa oliko jollain päällä tummaa vai vaaleaa.

Olen samaa mieltä. En ihmettele silminnäkijän muistia. Aikoinani yötyötä tehdessä ja öisin ajellessa (joskus liian lujaa) kiinnitti aina huomiota pysähtyneisiin ajoneuvoihin tien varressa, poliisit kytiksessä ajatuksella. Ja jos ajoneuvoja olisi kaksi samassa paikassa niin minulle ainakin tulisi mielleyhtymä poliisista ja pysäytetystä ajoneuvosta. Kyllä katsoisin tarkemmin ihan vain mielenkiinnosta.

metatyyppi kirjoitti:

Smiley kirjoitti: Se ei ole iltalehden vika mikäli jotkut ihmiset ei vaan ymmärrä suomea.

On se Iltalehden vika, kun toimittaja kirjoittaa näin:

Auto oli pysähdyksissä noin kello 02.45 ja 02.50 välisen ajan ja sen sisällä istui kuljettaja.

Pitäisi olla "välisenä aikana".

Näköjään, pahoittelut.
Onko tuo sitten korjattu vai tulikohan sitten vasta täällä huomattua tarkemmin tuo aika kun joku kirjottanut. Mutta tuohan nyt ei ollu pääpointti lainkaan siis.

Jess, viimeinkin alkaa tapahtua! Uskon ja toivon, että ratkaisu alkaa olla lähellä, verkko ja silmukka kiristyy, joten tapahtumiin mahdollisesti liittyvien kannattaisi jo tulla esiin! Pakko on samaan hengenvetoon vähän pehmennellä aiempaa kritiikkiäni poliisia kohtaan, kyllä tässä taidetaan sittenkin saada selvyys asoihin, uskon lujasti näin, viime aikoina on alkanut sen verran tapahtua ja kulisseissa tapahtuu varmasti paljon enemmänkin mitä julkisuuteen kerrotaan.

Minua jäi hämäämään uutisessa tuo muotoilu, että auto on ollut pysähtyneenä juuri tuon viisi minuuttia. Siinä ei sanottu, että AINAKIN 2:45-2:50, vaan ymmärsin että auto olisi ollut pysähtyneenä juuri sen ajan. Eli mitä sitten tapahtui, lähtikö auto liikkeelle? Lähtikö skootteri liikkeelle? Jos aika on todella pystytty rajaamaan noin tarkasti, luulisi olevan tiedossa siirtyivätkö pojat sitten autoon ja jatkoiko tyttö skootterilla vai miten siitä pysähdyksissä olemisesta siirryttiin pois.

Jo aiemmin uutisoitiin jonkun rampin läheisyydessä pysähtyneenä olleesta autosta. Ne joilla on paikallistietämystä niin voidaanko sillä autolla kenties tarkoittaa tätä samaa vai onko reitin varrella ollut toinenkin auto lähistöllä pysähdyksissä?

Pysyn edelleen jo ketjun alussa ilmoittamassani kannassa, että tähän katoamiseen liittyy ulkopuolinen, se on päivänselvää. Mutta millä tavalla? Ei välttämättä mitään tahallista, mutta olisiko tosiaan tyttö lähtenyt poikien kanssa jatkamaan jonnekin, sitten on otettu liikaa alkoholia eikä tyttö ole kestänyt ja pojat on säikähtäneet. Jos tilanne on ollut tuollainen niin poikien kannattaisi tulla viipymättä esiin ja selvittää tilanne, salaaminen saa tilanteen näyttämään vain pahemmalta heidän kannaltaan!

Sekin minua hämää, että jos Karoliinalla on tosiaan ollut sovittu tapaaminen esim. viinanhaun merkeissä, todennäköisesti asunnolle jäänyt poika tietäisi asiasta. Miksi hän ei olisi tuonut sitä esiin. Tuskin kukaan pysähtyy moottoritien varteen kysymään random-autoilijalta, että mahtaisiko olla viinaa. Ja jos asuntoon jäänyt poika ei ole tiennyt Karoliinan suunnitelmasta, Karoliinan olisi täytynyt sopia ne "treffit" vasta asunnosta poistumisen jälkeen ja sen taas näkisi puhelintiedoista.

Osa minusta vielä toivoo, että tytöllä olisi vain juhlat venähtäneet pitkäksi eikä ole kehdannut kohun vuoksi tulla esiin. Olisi niin mukavaa kun asialle saisi "onnellisen" lopun.

Mutta nämä bemu-pojat löytyy varmasti, siitä ei ole epäilystäkään.

Iltalehden JV Jokinen on taas asialla. Riittää että jutut on sinne päin, nytkun ei enää voi Nykästä juottamallakaan tehdä sivujen täytettä niin veetutus mahtaa viedä kirjoitustaidot. Siksi niin kummallista sisältöä. Tämä vain todistaa ettei Iltalehteä pidä käyttää tai lukea, se on roskalehdistä alimmalla.

Mielenkiintoinen päätelmä tuo että ilmiantajapoikaa suojellakseen poliisi esittäisi etsivänsä henkilöitä. Toisaalta voi myös olla että poliisi tietää jo tekijät, nyt vaan saadaan tällaisella näin osuvalla uutisoinnilla aikaan panikointia ja telekuuntelu tuottaa tulosta. Voi myös olla vahva epäilys jolloin oletettavasti kuuntelu on myös sallittu ja näinollen kokeillaan josko nappaisi kuvailemalla täsmälleen tietyt henkilöt joiden epäillään sekaantuneen asiaan. Eli nyt jos mahdolliset tekijät siellä panikoivat, narahtavat jälkityhmyyttään.

Minä olen varma, että juttu tulee ratkeamaan ja tekijät saadaan kiinni.

Eri asia sitten, miten saadaan tuomittua... jos oletetaan, että tekoon osallisia on useampia, niin kaikki kuitenkin syyttelevät toisiaan ja lopputulos on, ettei ketään voida tuomita muusta kuin korkeintaan vapaudenriistosta

Pahalta kyllä tuntuu. Jo ekaa kertaa crashtestin videota katsoessa alikulkutunneli ennen Nokiantien pysäkkiä oli tosi creepy, kuten koko seutu.

En usko mihinkään pullonhakureissuihin, mutta en saa itselleni oikein selitettyä, miksi K oli tuolla päin ylipäätään. Olen tavaillut karttoja useaan kertaa ja minusta Lentävänniemi (jossa tytön koti kai on?) on aivan eri suunnassa. Oliko tähän asiaan täällä jo jotain muuta pohdintaa kuin viinanhakemiset? Itse uskon, että aiempi viinapuhelu oli nuoren tytön sekoilupuhelu, joita teinit tapaavat joskus tehdä, ei niinkään mikään viinanhimon ilmentymä. En jotenkin usko myöskään huumejuttuihin Karoliinan suhteen.

En vaan tajua, miksi K oli Villilästä idässä eikä matkalla kohti kotiaan länsisuuntaan. Tietysti olen voinut käsittää jotain väärin tai jotain on mennyt totaalisesti ohi silmien, jos näin on niin ystävällistä valaisua otetaan vastaan...

metatyyppi kirjoitti:Helvetin Iltalehti. Nyt puolet jengistä luulee, että silminnäkijän mukaan BMW on seissyt siinä 5 minuuttia.

Minua tökkii tuo, että on tunnistettu bemarin mallisarja, mutta ei voida mainita sitä. Ok, se on valtaväestölle turha tieto, mutta täsmentäisi todella paljon autoharrastajille. Esim. E30 rajaisi potentiaalisest autot jo paljon pienempään nippuun, mistä joku voisi hyvinkin yhdistää naapurin pirssin öisiin liikkeisiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/BMW_3-sarja

Etenkin autoharrastaja kiinnittää automaattisesti aina huomionsa pysäköityihin autoihin, semiharrastaja "oman" autonsa merkkisiin autoihin. Mutta yöaikaan uskon kenen tahansa ohi ajavan kiinnittävän huomionsa pysäköityihin autoihin, jonka ulkopuolella on porukkaa. Vaikkei autot kiinostaisi lainkaan, ajaa pelkkä uteliaisuus katsomaan, mistä kyse (poliisin pysätys/ onnettomuus?). Eikä skootteri ainakaan vähennä uteliaisuutta, takuulla katsotaan entistä tarkemmin, mistä kyse. Savossa oma auto pitää pysäyttää, että voi paremmin katsoa suu auki . Mutta ohi ajavastakin autosta kerkiää hyvin ihmetellä ja takuulla jää mieleen, etenkin jos ei oikein päässyt selville, mistä oli kyse. Ihmisen mieli taltioi tuollaiset tilanteet, että niihin voi palata, kun muut maailman asiat on ajateltu.

toi bussikuski on aika hyvä vaihtoehto, tietävät aika tarkkaa mihinkä aikaa pitäisi olla pysäkillä ja keskimäärin aika närkästyneitä kun pysähtyy autolla pysäkille.

Itse pysähtynyt välillä pysäkille kun vastannut kännykkään tai räplännyt navikaattoria yleensä torvi soi jos bussi tulee taakse.

Iltalehden JV Jokinen on taas asialla. Riittää että jutut on sinne päin, nytkun ei enää voi Nykästä juottamallakaan tehdä sivujen täytettä niin veetutus mahtaa viedä kirjoitustaidot. Siksi niin kummallista sisältöä.

Ko toimittajaa ei juurikaan vit#ta. Hän tykkää pojista.

Mutta luulisi kyllä, että liikenteen kamerat perkaamalla jotakin bemarista löytyisi.

Ja bemarista. On mahdollista, että juurikin mallia ei tunnistanut, mutta huomasi takana kiiltelevän mallimerkinnän 316 tai 318.