MURHA.INFO

Vapauttava tulee. Ihan just

10 v kakkua...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006155247.html

Kyllä ne näköjään saa vietyä ton loppuun asti. Korkeimpaan tuskin enää menee missään muotoa, veikkaan, että jää lainvoimaiseksi.

Aarnio taitaa olla ensimmäinen suomen historiassa, joka tuomitaan ylätason pomona.

Iso takaisku tämä on järjestelmälle, siitä ei pääse mihinkään. Ainuttakaan kunnon todistetta ei koskaan esitetty.

Kaikki ovat sellaisia, että pelkästään näkökulmaa vaihtamalla, Aarnio oltaisiin tarvittaessa kirjoitettu syyttömäksi. Näkökulmaa ei haluttu muuttaa.

Hovioikeus piti käräjäoikeuden antaman aiemman tuomion pääosin voimassa. Hovioikeus katsoi Aarnion syyllistyneen viiteen törkeään huumausainerikokseen sekä törkeään todistusaineiston vääristelemiseen, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen ja lukuisiin virkarikoksiin. Tietyiltä osin syyte on hylätty, hovioikeuden tiedotteessa kerrotaan.

Huumevyyhtiä koskeva rikosprosessi sai alkunsa vuonna 2013. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Aarnion aiemmin kymmenen vuoden vankeuteen kuudesta törkeästä huumerikoksesta ja 16 muusta rikoksesta. Käräjäoikeus katsoi Aarnion olevan niin sanottu Pasilan mies, joka järjesti Suomeen 800 kiloa hasista.

Aarnion rikoskumppaneina tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin myös United Brotherhood -rikollisjengin entinen johtaja Keijo Vilhunen, eläkkeellä oleva maatalon emäntä Seija Kortekallio-Lampi sekä Malmin naiseksi kutsuttu Mari Romano.

Hovioikeus määräsi tuoreessa päätöksessään Aarnion, Vilhusen ja Romanon heti vangittaviksi.

Aarnio odotti tämänpäiväistä hovioikeuden päätöstä vapaana.

Yksi oikeusvaltion tunnusmerkkejä on se, että jos joku halutaan tuomita niin hänet myöskin tuomitaan.
Tuomio on päätetty "jossakin" ja hovioikeus vain vasaroi sen kasaan. Toki pienillä kosmeettisilla muutoksilla.

Jari Aarnio määrättiin heti vangittavaksi, kymmenen vuoden vankeustuomio pysyi hovioikeudessa

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000615 ... a0ff3023a2

Kauas se todellisuudes nyt sit istuu vielä?

Averell kirjoitti: Yksi oikeusvaltion tunnusmerkkejä on se, että jos joku halutaan tuomita niin hänet myöskin tuomitaan. Tuomio on päätetty "jossakin" ja hovioikeus vain vasaroi sen kasaan. Toki pienillä kosmeettisilla muutoksilla.

Näinhän se on, mutta tämä koskee kaikkia muitakin syytettyjä kuin Aarniota. Ja kaikki ei todellakaan saa Leppiniemeä asianajajaksi eikä valitusoikeutta hoviin.

Karjala89 kirjoitti:Kauas se todellisuudes nyt sit istuu vielä?

Perus vankilamatikalla varmaan noin 3v menee kivitalossa, sitten vuoden verran jossain avolla ja alle 5v niin dallailee jo kadulla.

Riippuen kuinka paljon sillä niitä tutkintavankina vietettyjä vuorokausia on takana ja kuinka niitä laskeskellaan näihin aikaisempiin...??

Tää vois vähän enteillä myös sitä, että tulee tuomio myös siitä Unsalin jutusta..??

Päätös järkyttää mutta ei yllätä. Suomessa on jo vuosia ollut useita suuria rikosdraamoja käynnissä, joiden tuomiot ovat vähintäänkin erikoisia. Tällaisia tapauksia ovat mm. Ulvilan murha tapaus, jossa annettiin noin 50-50 lähes tasalukemissa mitä erilaisempia versioita tapahtumien kulusta. Sen lisäksi seksuaalirikostuomio, jossa on niin paljon mahdottomuuksia ja outouksia, että sitä on lähes vaikeaa uskoa todeksi.

Nyt Aarnion kohdalla käräjäoikeuden perustelut olivat mielestäni siinä määrin epäjohdonmukaisia, että sitä oli osittain vaikeaa ymmärtää käytännön elämän tapahtumina.

Ensin täytyy lukea hovioikeuden perustelut. Valitettavasti uskon, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin ovat olleet käräjäoikeuden perustelut.

Itse asiassa tällaisia prosesseja käydään mm. Amerikassa ja Saksassa, jälkimmäisen lopputuloksena on nähty viimeisinä vuosina esim. 7 vuotta mielisairaalassa ollut Formula I autojen huippumekaanikko, jonka yksi tarpeekseen saanut hoitaja antoi luvan filmata ja kyseinen filmi meni levitykseen, josta syntyi kansanraivo. Tuomari juoksenteli pitkin käytävää piiloon televisiokameroita. Vastaavia tapauksia löytyy Amerikasta useita esim. saksalainen Jens Söring, joka on istunut ilman yhtään todistekappaletta 25 vuotta amerikkalaisessa vankilassa muka kaksoismurhasta. Kaikki tietävät, ettei se ole totta.

Mutta näitä ongelmia yhdistää yksi yhteinen tekijä nimittäin se, että tällaiset prosessit politisoituvat, jolloin kyseessä ei ole enää konkreettisen historiallisen totuuden selvittäminen vaan tuomiosta kiinni pitäminen hinnalla millä hyvällä.

Tällöin tuomareista tulee helposti järjestelmän kirjureita.

Eihän tässä kiinnostaa enää mikään muu ku se, että kuinka paljon siltä viedään rikoksilla ansaittua hyötyä eli fyrkkaa valtiolle, toivottavasti kaikki maat ja mannut sekä loput ulosottoon..ja leppiniemi jäisi nuolemaan näppejään..

Jänniä kytköksiä. Seijakin sai sitten linnaa.
Seija Kortekallio-Lammen puoliso Antti Lampihan on Lintulan luostarin Nunna Kristodulin (Anna-Leena Lampi) veli. Lammen sisarusparven isä oli puolestaan Heimo Lampi, ent. korkeimman oikeuden jäsen ja tunnettu taistelulentäjä jatkosodan ajoilta.

Aarnioon tämä ei toki mitenkään liity, kunhan vain totesin. Mietin näitä kytköksiä joskus Lintulan kadonneen nunnan tapaukseen liittyen.

Nicht schuldig kirjoitti:Päätös järkyttää mutta ei yllätä.

Nyt Aarnion kohdalla käräjäoikeuden perustelut olivat mielestäni siinä määrin epäjohdonmukaisia, että sitä oli osittain vaikeaa ymmärtää käytännön elämän tapahtumina.

Ensin täytyy lukea hovioikeuden perustelut. Valitettavasti uskon, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin ovat olleet käräjäoikeuden perustelut.

No hovioikeuden päätös sisältää monta sataa sivua ja ensimmäisten asiantuntijakommenttien, mm. Helsingin yliopiston proffan Kimmo Nuotion, mukaan se on äärimmäisen hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Mukana on uutta tietoa mm. kulunvalvonnasta.

En tiedä, miltä kantilta "uskot, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin käräjäoikeuden perustelut."

lech kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:Ensin täytyy lukea hovioikeuden perustelut. Valitettavasti uskon, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin ovat olleet käräjäoikeuden perustelut.

Ongelma on se, että tuomari kirjoittaessaan perusteluita, on jo valinnut lopputuloksen - eli ei osaa katsoa todisteita enään objektiivisesti, vaan on jokaisessa kohdassa päätöksensä vanki

Miten se sitten pitäisi tehdä?

lech kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:Päätös järkyttää mutta ei yllätä.

Nyt Aarnion kohdalla käräjäoikeuden perustelut olivat mielestäni siinä määrin epäjohdonmukaisia, että sitä oli osittain vaikeaa ymmärtää käytännön elämän tapahtumina.

Ensin täytyy lukea hovioikeuden perustelut. Valitettavasti uskon, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin ovat olleet käräjäoikeuden perustelut.

No hovioikeuden päätös sisältää monta sataa sivua ja ensimmäisten asiantuntijakommenttien, mm. Helsingin yliopiston proffan Kimmo Nuotion, mukaan se on äärimmäisen hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Mukana on uutta tietoa mm. kulunvalvonnasta.

En tiedä, miltä kantilta "uskot, että ne ovat mahdollisesti yhtä vähän johdonmukaiset kuin käräjäoikeuden perustelut."

Nopeasti vilkaisemalla päätöstä käy sieltä ilmi, että varsinaisia ongelmia esim. henkilön liikkuvuutta paikasta toiseen ei olisi juurikaan käsitelty, päätöksestä löytyy edelleen kaksi vastakkaista Kaartin poliisitalolla ollutta väärää pöytäkirjamerkintää nk. inhimillisinä virheinä, todistajan Roy Aarnion kertomus Porvoosta noutamisesta on lytätty sillä perusteella, että ei sovi kuvaan. Kulunvalvontatietojen perusteella on ilmeisesti hahmoteltu Verlinin, Kaupin ja Runebergin liikkeet ja siitä vedetty johtopäätöksiä. En löytänyt ainakaan vielä mitään ihmettelyä siitä, että esim. Kaartin poliisitalon lähellä sijaitsee yksi Suomen vilkkaimpia paikkoja, mikä on kantomatka? Ihmetystä herätti sekin, että ongelmallinen dna-tunnistus lepotuolista on jätetty käsittelemättä, kuitataan parilla lauseella.