MURHA.INFO

CSI kirjoitti;
Ja Ulvilan keissin äänimaailmahan on *kummallinen*, siitä ei päästä oikein mihinkään. Huppis on täysin puhumaton ja muutenkin vähä-ääninen hahmo. Murhatapa on sen verta intohimoinen, että luulisi sieltä nyt kuuluvan edes "siitä saat senkin sika" jossain vaiheessa. Mutta ei kuulu mitään (tietenkään, koska ei murhakaan ole nauhan äänimaailman kanssa synkassa.
--------------------------------------------------------
Täydellisen harkitusti toimittu,koska jos hä olisi puhunut,puhe olisi voinut tallentua juurikin käynnissä olevan puhelun aikana häke nauhalle ja josta se olisi voitu helposti analysoida ja tunnistaa ,kuka on puhunut. Miksi sellaisessa tilanteessa pitäisi puhua,kun päässä on vain yksi ajatus.

Väistämättä tulee mieleeni ,että mikäli kyseessä olisi ollut tuntemani henkilö jolle autoni myin ,hän oli hyvin hiljainen ja vaitonainen .
Luvatan parkkipaikalla ,johon olimme sopineet puhelimessa treffit ,juuri muuta en muista hänen puhuneen kuin sen ,että kerrottuani olleeni viereisessä hallissa joskus aiemmin töissä ,niin hänkin mutta sanoi vain; sain potkut. Luovaria kirjoittaessani emme juuri keskustelleet paitsi pyysin häntä kirjaamaan tietonsa luovariin allekirjoittamaan . Siinä vaiheessa hänen tod.näk. appensa kysyi mieheltä oliko se hyvä? Vastaus oli vain ,oli se.
Todella hiljainen ja rauhallinen kuva miehestä jäi. Tuli mieleen sellainen Satakuntalainen perusjässikkä joka ns. " ei puhu eikä pussaa"

Annelin tekstiä tuolta blogista 2015 tässä alhaalla. Nämä on nykyään tunnettuja asioita, mutta tuota yksityiskohtaa mietin nyt tarkemmin, eli että Santaojahan ei ollut kuin vasta aloittanut surman tutkimisessa kesäkuussa 2007, kun hän sai baarinpitäjältä vihjeen AV:sta. Olisi luullut, että tämä olisi ollut oikein sykähdyttävä asia uudelle tutkijalle. Santaoja ei kuitenkaan tehnyt vihjeen perusteella mitään tutkimuksia, vaan viikon kuluttua kaivoi esiin tämän porilaisen näyttelijän, eikä vienyt edes AV:n kuvaa Auerin nähtäväksi.

Vihjehän ei sinänsä ollut mikään erityisen kova, mutta se seikka, että sen oli antanut ihan ulkopuolinen ihminen ja että AV oli jo poliisin alkututkinnan perusteella ollut epäiltynä, olisi luullut lisäävän intoa tutkia häntä enemmän.

Auerille ei koskaan näytetty AV:n kuvaa, vaikka tämä oli hyvin potentiaalinen epäilty, jolla ei ollut kunnon alibia, ja vaikka AV:n luokse oli tehty kotietsintäkin ja hänet oli jopa pidätetty! Kaikki AV.ta koskeneet paperit piilotettiin paitsi etpk:sta, myös Auerilta ja Mannerilta, ja vasta 2014 (!!) Auer sai ylipäätään tietää koko miehestä. Siis 8 vuotta surman jälkeen.

Ainoa asia, joka unohtui tai oli mahdoton etpk:sta poistaa, oli maininta näyteluettelossa: AV:n auton takakontin sisäpuolelta löytynyt veritahra, josta sitten tutkimuksissa ei saatu dna:ta ja "näyte kului loppuun" (tämä oli kyllä osanäyte... missä lienee loput? Hävitetty, veikkaan. Minkään muun näytteen kohdalla ei mielestäni ole mainintaa loppuun kulumisesta....). Eli sieltä aikoinaan itse bongasin ja palstalle toin ihmettelyn, että mikä tällainen autosta Palonpääntieltä löytynyt verinäyte oikein on. Eihän siinä tietenkään henkilöä mainittu, mutta oli osoite.

Niin tavallaan tässä kyllä on pohdittavaa, miksei AV kiinnostanut Santaojaa, mutta näyttelijä kiinnosti. AV asui parinsadan metrin päässä Santaojasta, ja Santaojan vaimo juoksi samassa pienessä valmennusporukassa maratonia/pitkää matkaa. Mutta tämäkö oli riittävä syy vapauttaa hänet täysin epäiltyjen joukosta? Mies sentään tunnettiin juoksuporukassakin "kyseenalaisten tankkausmenetelmien" käytöstä, kuten eräässä urheiluseuran blogikirjoituksessa huumorilla kirjoitettiin. Toisin sanoen alkoholi maistui, mutta tulokset olivat silti kovia. Extreme-ihminen, hyvinkin profiiliin sopiva myös työtaustansa perusteella.

Vai olivatko Santaoja ja AV enemmänkin tuttuja keskenään?

"Lukiessani viime syksynä pöytäkirjoista pois jätettyjä papereita, minulle selvisi paitsi se, kuka Ulvilan murhaaja todennäköisesti on, myös se, että tämä murhaajaksi epäilty mies on Tapio Santaojan erityisessä suojelussa. Kesäkuussa 2007 Tapio Santaoja sai nimittäin ulvilalaista pubinpitäjää kuulustellessaan niin mielenkiintoisen vihjeen tästä henkilöstä, että sen olisi ilman muuta odottanut johtavan lisätutkintaan kyseisen henkilön kohdalla.

Tapio Santaoja ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan päin vastoin juuri tässä kohdassa hänelle tuli kiire löytää joku muu epäilty. Noin viikon sisällä em. kuulustelusta Porin poliisi oli Santaojan ehdotuksesta tekemässä porilaisesta näyttelijästä täysillä syyllistä, vaikka tämä toinen mies olisi ollut moninkertaisesti parempi epäilty.

Epäilin jo syksyllä 2014, että Tapio Santaoja ja oma epäiltyni ovat tuttuja keskejään. Tämä epäily vahvistui myöhemmin. Lisäksi selvisi, että Tapio Santaoja ja murhaepäilty asuivat vain parin kadunvälin päässä toisistaan."


Vai oliko syynä se, että AV oli "Joutsenlahden epäilty", joten hänen lisätutkimisensa ei kelvannut? Usein isoja asioita tapahtuu ihan tyhmien ja banaalien motiivien takia.

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 31, 2024 11:08 am Annelin tekstiä tuolta blogista 2015 tässä alhaalla. Nämä on nykyään tunnettuja asioita, mutta tuota yksityiskohtaa mietin nyt tarkemmin, eli että Santaojahan ei ollut kuin vasta aloittanut surman tutkimisessa kesäkuussa 2007, kun hän sai baarinpitäjältä vihjeen AV:sta. Olisi luullut, että tämä olisi ollut oikein sykähdyttävä asia uudelle tutkijalle. Santaoja ei kuitenkaan tehnyt vihjeen perusteella mitään tutkimuksia, vaan viikon kuluttua kaivoi esiin tämän porilaisen näyttelijän, eikä vienyt edes AV:n kuvaa Auerin nähtäväksi.

Vihjehän ei sinänsä ollut mikään erityisen kova, mutta se seikka, että sen oli antanut ihan ulkopuolinen ihminen ja että AV oli jo poliisin alkututkinnan perusteella ollut epäiltynä, olisi luullut lisäävän intoa tutkia häntä enemmän.

Auerille ei koskaan näytetty AV:n kuvaa, vaikka tämä oli hyvin potentiaalinen epäilty, jolla ei ollut kunnon alibia, ja vaikka AV:n luokse oli tehty kotietsintäkin ja hänet oli jopa pidätetty! Kaikki AV.ta koskeneet paperit piilotettiin paitsi etpk:sta, myös Auerilta ja Mannerilta, ja vasta 2014 (!!) Auer sai ylipäätään tietää koko miehestä. Siis 8 vuotta surman jälkeen.

Ainoa asia, joka unohtui tai oli mahdoton etpk:sta poistaa, oli maininta näyteluettelossa: AV:n auton takakontin sisäpuolelta löytynyt veritahra, josta sitten tutkimuksissa ei saatu dna:ta ja "näyte kului loppuun" (tämä oli kyllä osanäyte... missä lienee loput? Hävitetty, veikkaan. Minkään muun näytteen kohdalla ei mielestäni ole mainintaa loppuun kulumisesta....). Eli sieltä aikoinaan itse bongasin ja palstalle toin ihmettelyn, että mikä tällainen autosta Palonpääntieltä löytynyt verinäyte oikein on. Eihän siinä tietenkään henkilöä mainittu, mutta oli osoite.

Niin tavallaan tässä kyllä on pohdittavaa, miksei AV kiinnostanut Santaojaa, mutta näyttelijä kiinnosti. AV asui parinsadan metrin päässä Santaojasta, ja Santaojan vaimo juoksi samassa pienessä valmennusporukassa maratonia/pitkää matkaa. Mutta tämäkö oli riittävä syy vapauttaa hänet täysin epäiltyjen joukosta? Mies sentään tunnettiin juoksuporukassakin "kyseenalaisten tankkausmenetelmien" käytöstä, kuten eräässä urheiluseuran blogikirjoituksessa huumorilla kirjoitettiin. Toisin sanoen alkoholi maistui, mutta tulokset olivat silti kovia. Extreme-ihminen, hyvinkin profiiliin sopiva myös työtaustansa perusteella.

Vai olivatko Santaoja ja AV enemmänkin tuttuja keskenään?

"Lukiessani viime syksynä pöytäkirjoista pois jätettyjä papereita, minulle selvisi paitsi se, kuka Ulvilan murhaaja todennäköisesti on, myös se, että tämä murhaajaksi epäilty mies on Tapio Santaojan erityisessä suojelussa. Kesäkuussa 2007 Tapio Santaoja sai nimittäin ulvilalaista pubinpitäjää kuulustellessaan niin mielenkiintoisen vihjeen tästä henkilöstä, että sen olisi ilman muuta odottanut johtavan lisätutkintaan kyseisen henkilön kohdalla.

Tapio Santaoja ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan päin vastoin juuri tässä kohdassa hänelle tuli kiire löytää joku muu epäilty. Noin viikon sisällä em. kuulustelusta Porin poliisi oli Santaojan ehdotuksesta tekemässä porilaisesta näyttelijästä täysillä syyllistä, vaikka tämä toinen mies olisi ollut moninkertaisesti parempi epäilty.

Epäilin jo syksyllä 2014, että Tapio Santaoja ja oma epäiltyni ovat tuttuja keskejään. Tämä epäily vahvistui myöhemmin. Lisäksi selvisi, että Tapio Santaoja ja murhaepäilty asuivat vain parin kadunvälin päässä toisistaan."


Vai oliko syynä se, että AV oli "Joutsenlahden epäilty", joten hänen lisätutkimisensa ei kelvannut? Usein isoja asioita tapahtuu ihan tyhmien ja banaalien motiivien takia.

---------------------------------------------------------------------------
Oliko kyseessä juuri tuo Vanhakylän pub-baari ,jonka pitäjältä Santaoja vihjeen sai.
Mikäli näin ,niin oliko vihje sellainen ,joksi Anneli oli antamassaan kuvauksessa tekijän oli luonnehtinut.
Annelin kuvaama mieshän oli hiukan pönäkkä ja vatsakas ja AV;N kasvonpiirteet eivät sopineet Annelin kuvaukseen ,vaan kuten T V;llä oli tai on ehkä edelleen enemmän pyöreät. Kasvonpiierteissä oli yhtäläisyyttä Annelin kuvauksessa tällä näyttelijällä , vaikka oli lyhyempi Annelin antamaa kuvausta. Santaoja tukeutui ehkä siihen annettuun vihjeeseen ,missä joku ,joka oli antanut tästä näyttelijästä vihjeen että olisi erehtynyt talosta ja jolla oli jotakin asiaa eräästä muusta jutusta,olisi muka erehtynyt tappamaan väärän miehen.
Santaoja tunsi luultavasti lähellä asuneena AV;n entuudestaan ja ymmärsi ettei treenattu ja vartaloltaan urheilijamainen hoikahko mies turvautuisi pieneen fileveitseen ,mikäli hänellä olisi ollut aikomus teilata Lahti.
Myös se, että taistelu Lahden kanssa kesti älyttömän kauan,puoltaa sitä seikkaa ,ettei iso ja voimakas urheilijatyyppi voi olla Lahden murhaaja. Mikäli hän olisi ollut asialla , Lahdella pienempänä ja heikoimpana ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia puolustautua monta minuuttia kestäneessä taistelussa.
Varmasti myös Santaoja tiesi sen ja älysi jättää tämän AV;n tutkinnan ulkopuolelle ,koska hän ei sopinut Annelin antamaan kuvaukseen eli ei voinut olla murhaaja ja toisekseen luultavasti Lahti olisi tunnistanut hänet ja jossqain vaiheessa olisi varmasti huutanut häntä nimeltä.
Sen sijaan AV;lla on saattanut olla sormensa pelissä ,koska hän luultavasti tunsi myös sen , joka Vanhakylän pubissa paria viikkoa aiemmin oli riehunut ja joka tekijä jäi poliisilta selvittämättä.
Sitä näkökulmaa puolustaa myös se, että mitä AV. oli tehnyt seuranneena aamuna. Hän antoi poliisin olettaa että hänellä on näyttöä käsivarsissaan olevista haavoista ,jotka voitiin tulkita rikki menneen lasin aiheuttamiksi. Pidätettäessä hänellä oli myös tiettävästi saman kaltainen file veitsi kuin murhaajalla . Hän ei ehkä vaan tiennyt ,että se veitsi oli jäänyt murhaajalta tekopaikalle,joten tämä rekvisiitta oli
huonosti johdateltu.
Olen kirjoittanut tästä joskus aiemminkin ja muistan ,että kerroin silloin tämän AV;n ja epäilemäni TV;n yhteistyöstä.
Näinhän ei ole tarvinnut tapahtua ,mutta epäillähän aina sopii ja kuten monesti aiemmin olen sanonut tämä TV sopii kuin nakutettu Annelin antamaan kuvaukseen ja monia muita yksityiskohtia aina Asunnon vaihdosta ,Autonsa myynnistä, luvatalta pois potkitusta ja ei missään tapauksessa voimakkaasta urheilijamaisesta vaan köyhyydessä elävästä lähes rahattomasta miehestä ,jonka ostaman auton hänen oletettu appensa maksoi.
Jos nämä antamani tiedot olisivat olleet tutkinnan alkaessa Joutsenlahden pöydällä , uskon että juttu olisi ratkaistu jo aikoja sitten .
Valitettavasti ,niin vain ei käynyt,koska uskoin tuolloin lähes 18 vuotta sitten jutun selviävän ilman muuta suht. pian ilman minun antamaani apuakin,syystä että jäljestäjät pääsivät vereksille jäljille.

Vanhakylän pubin pitäjä oli tuo vihjeen antaja. Siellä oli tosiaan ennen surmaa se tappelija/kuristaja, joka yhden Jukka-nimisen Luvatan pikkupomon kimppuun kävi (olisi luullut, että tämä uhri olisi kertonut jotain syytä asialle, vai eikö tämäkään tekijä sanonut uhrille mitään...). Olihan se tosi outo kuvio sikäli, että nämä miehet eivät baarissa puhuneet lainkaan keskenään, vaan tämä ukko oli vaan alkanut tuijottaa ja sitten mennyt pihalle odottamaan ja baarin sulkeutuessa hyökännyt uhrin kimppuun kaikkien nähden Oli muuten juossut sinne suuntaan, missä AV asui.... tätäkin miestä kai kuvattiin rotevaksi, mitä se nyt sitten tarkoittaakin tässä. Ja kaiketi ei ollut AV, koska kai hänet joku olisi tunnistanut, jos pubissa paljon aikaa vietti. En tiedä, viettikö.

Kyllä Annelin kuvauksessa moni seikka kuitenkin AV:hen sopikin. Toisaalta pitää muistaa, että kyseessä oli hyvin lyhyt hetki, kun hän miehen kasvoja pääsi havainnoimaan ja silloinkin kasvojen alaosa oli peitettynä.
AV oli esim sentin tarkkuudella saman pituinen kuin Auer sanoi (hän kertoi, että tekijä oli poliisimies Härmän pituinen, joka oli 188 ja AV 187cm). Siis pitkä mies, verrattuna näyttelijään joka ei tainnut olla paljon päälle 170cm (en kyllä tiedä hänen pituuttaan).

AV:n kulmakarvat menevät niinkuin Auer kuvasi, eli laskeutuvat kulmilta alas, ihohuokoset ovat isot (näistä nyt ei tiedä, miten tämmöisiä ehti havainnoimaan), nenäkin on "pyöreähkö", posketkin vähän pöhöttyneet. Mutta on tietysti ymmärrettävä, ettei tuollaisessa tilanteessa voi kovin tarkkaan mitään havainnoida ja tällaiset piirteet voivat sopia moneen. Jokainen epäilty ukko (AV, Puputti ja Tanner) ovat naamioituina kasvoista suht samanlaiset, vaikka ei he nyt muuten ole hirveästi toistensa näköiset.

Tuosta vatsakkuudesta on paljon kirjoiteltu, mutta minä veikkaan että se vaikutelma tuli jossain hupparin taskussa olevasta taskulampusta tms. Kun Auer havainnoi tekijää, tämä nousi kyykystä ylös ja tässä takki voi vatsan kohdalta roikkua, etenkin jos taskussa on jotain, niin että syntyy vaikutelma vatsakkuudesta. En tiedä mitä AV tuolloin painoi, mutta on hän yli 100kg:kin painanut (paino vaihdellut saman vuoden aikana jopa 20kg), eli alttiutta on voinut olla vatsan kasvuun ja sitten taas kuntokaudella saattoi yhden soutusuorituspäivän aikana laihtua 5kg.

Minä en usko, että surmaa oli kovin hirveästi mietitty etukäteen ja aseeksi saattoi valikoitua vaan kalapakista ensimmäisenä käteen osunut veitsi. Tappelussa puukottaminen ei ole kovinkaan helppoa ja kun toinen hengestään tappelee ja yrittää estää, niin joku fileerausveitsi ei olekaan kovin tehokas ase. Tällaisissa tappeluissa valtaosa pistoista jää aina pinnallisiksi, ja vain muutama menee syvälle. Ensikertalainen kun on asialla, niin tällaistä ei tiedä etukäteen, eikä se homma mikään helppo ole varmaan henkisestikään. Koska en usko, että asialla oli mikään psykopaattinen himomurhaaja, vaan suht tavallinen suomalainen mies, jonka järki vain oli viha tai mustasukkaisuus sumentanut. Tuskin oli ketään koskaan ennen puukottanut.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Marras 01, 2024 10:56 pm Vanhakylän pubin pitäjä oli tuo vihjeen antaja. Siellä oli tosiaan ennen surmaa se tappelija/kuristaja, joka yhden Jukka-nimisen Luvatan pikkupomon kimppuun kävi (olisi luullut, että tämä uhri olisi kertonut jotain syytä asialle, vai eikö tämäkään tekijä sanonut uhrille mitään...). Olihan se tosi outo kuvio sikäli, että nämä miehet eivät baarissa puhuneet lainkaan keskenään, vaan tämä ukko oli vaan alkanut tuijottaa ja sitten mennyt pihalle odottamaan ja baarin sulkeutuessa hyökännyt uhrin kimppuun kaikkien nähden Oli muuten juossut sinne suuntaan, missä AV asui.... tätäkin miestä kai kuvattiin rotevaksi, mitä se nyt sitten tarkoittaakin tässä. Ja kaiketi ei ollut AV, koska kai hänet joku olisi tunnistanut, jos pubissa paljon aikaa vietti. En tiedä, viettikö.

Kyllä Annelin kuvauksessa moni seikka kuitenkin AV:hen sopikin. Toisaalta pitää muistaa, että kyseessä oli hyvin lyhyt hetki, kun hän miehen kasvoja pääsi havainnoimaan ja silloinkin kasvojen alaosa oli peitettynä.
AV oli esim sentin tarkkuudella saman pituinen kuin Auer sanoi (hän kertoi, että tekijä oli poliisimies Härmän pituinen, joka oli 188 ja AV 187cm). Siis pitkä mies, verrattuna näyttelijään joka ei tainnut olla paljon päälle 170cm (en kyllä tiedä hänen pituuttaan).

AV:n kulmakarvat menevät niinkuin Auer kuvasi, eli laskeutuvat kulmilta alas, ihohuokoset ovat isot (näistä nyt ei tiedä, miten tämmöisiä ehti havainnoimaan), nenäkin on "pyöreähkö", posketkin vähän pöhöttyneet. Mutta on tietysti ymmärrettävä, ettei tuollaisessa tilanteessa voi kovin tarkkaan mitään havainnoida ja tällaiset piirteet voivat sopia moneen. Jokainen epäilty ukko (AV, Puputti ja Tanner) ovat naamioituina kasvoista suht samanlaiset, vaikka ei he nyt muuten ole hirveästi toistensa näköiset.

Tuosta vatsakkuudesta on paljon kirjoiteltu, mutta minä veikkaan että se vaikutelma tuli jossain hupparin taskussa olevasta taskulampusta tms. Kun Auer havainnoi tekijää, tämä nousi kyykystä ylös ja tässä takki voi vatsan kohdalta roikkua, etenkin jos taskussa on jotain, niin että syntyy vaikutelma vatsakkuudesta. En tiedä mitä AV tuolloin painoi, mutta on hän yli 100kg:kin painanut (paino vaihdellut saman vuoden aikana jopa 20kg), eli alttiutta on voinut olla vatsan kasvuun ja sitten taas kuntokaudella saattoi yhden soutusuorituspäivän aikana laihtua 5kg.

Minä en usko, että surmaa oli kovin hirveästi mietitty etukäteen ja aseeksi saattoi valikoitua vaan kalapakista ensimmäisenä käteen osunut veitsi. Tappelussa puukottaminen ei ole kovinkaan helppoa ja kun toinen hengestään tappelee ja yrittää estää, niin joku fileerausveitsi ei olekaan kovin tehokas ase. Tällaisissa tappeluissa valtaosa pistoista jää aina pinnallisiksi, ja vain muutama menee syvälle. Ensikertalainen kun on asialla, niin tällaistä ei tiedä etukäteen, eikä se homma mikään helppo ole varmaan henkisestikään. Koska en usko, että asialla oli mikään psykopaattinen himomurhaaja, vaan suht tavallinen suomalainen mies, jonka järki vain oli viha tai mustasukkaisuus sumentanut. Tuskin oli ketään koskaan ennen puukottanut.

Tuossa ensimmäisessä vahvennetulla kirjoitetussa kohdassa ,sanot miehen olleen rotevan ja juosseen siihen suuntaan missa AV. asui.
Eikö tällä perusteella voisi olettaa ,että kyseessä voi kuitenkin olla kuka tahansa ,jos muuhun suuntaan ei ollut mahdollista paeta.
Lisäksi päättelet että ei voinut olla AV. koska hänet luultavasti olisi pubin henkilökunta hänet tunnistanut ,kuten itsekin arvelit.
Todennäköisesti tämä hyökkääjä ei ollut pubin vakiasiakas ,eikä näinollen henkilökunta ollut häntä tunnistanut.
Hänhän oli vain kuullut toisessa pöydässä istuvien ryhmässä keskustelun ,jossa oli mainittu Lahti tai jukka nimeltä.
Varmasti näitä miehiä oli kuulusteltu kuten henkilökuntaakin,eikä kukaa ollut tuntenut tätä hyökkääjää. Näin ollen voidaan varmuudella todeta ,että mies joka hyökkäsi yhden seurueessa olleen kimppuun ei voinut olla AV. Tämä todistaa myös sen ,että hyökkääjä ei ollut tuntenut Jukka S lahtea muutoin kuin mitä oli kuullut , tod.näk. jossain yhteydessä joltakin tutulta kaverilta ,esim AV;ltä. Ymmärrän myös , että koska heillä oli ollut sama työpaikka ja töihin kulkiessaan olivat kenties useinkin kohdanneet ja ehkä myöskin tutustuneet he olivat luultavasti tunteneet toisensa paremmin kuin hyvin.

Toisessa vahvennetussa sanot AV;n pituuden olleen lähes sma kuin mitä Anneli oli päätellyt. Tämä ei ratkaise mitään ,koska olen nähnyt Epäilemäni TV;n ,niin voin varmuudella sanoa hänen olevan lähes sentilleen Annelin arvoiman pituinen. Merkillistä kyllä oli se ,että tämä näyttelijä ,joka oli huomattavasti lyhyempi kuin Annelin antama arvio, pidätettiin . Tämä oli Joutsenlahdelta täydellinen virhearvio,mutta ymmärettävästi paine oli kova saada joku ,joka vähänkin oli suuntaa antava,saada pidätetyksi ja saamiensa vihjeiden perusteella tämä väärä arvio ilmeisesti sitten toteutui. Tottakai tuossa vaiheessa Joutsenlahdella ei ollut minkäänlaista mielikuvaa ,eikä varmuutta asiasta,
kuka olisi potentiaalinen tekijä.

Kolmannessa vahvennuksessa sanot kaikkien kolmen, AV;n Puputin ja Tannerin olleen kasvonpiirteiltään samanlaisia. Tästä täytyy todeta ,että ainut jonka kasvonpiirteet yhdistäisin Annelin antamaan kuvaukseen ,oli Tanner. Puputista en osaa sanoa kun hänen kuvaansa en ole nähnyt,mutta AV, jonka kuvia olen näiollä sivuilla nähnyt ei vastaa sitä annelin antamaa kuvausta joka oli murhaa seuraavan päivän Satakansassa. Siinä muistan hänen sanoneen että silmät olivat jotenkin hiukan enemmän erillään toisistaan ja kasvonpiirteet pyöreähköt
ja nenä hiukan pottumainen, kuten muista Tällä TV;llä olleen . Kuvaus oli erittäin hyvä ja muistan sanoneeni puolisolleni silloin satakansassa olleita tunnisteita katsellessa ,myös veitsi oli kuvattuna,että ei kai se perkule ole mennyt tuollasta tekemään.
Olin tuolloin jo heti sitä mieltä ,että tunsin murhaajan.

Neljännessä vahvennuksessa sanot ,että murhaa ei olisi kovin paljoa etukäteen mietitty,mikä ehkä ei todellisuudessa pidä paikkaansa.
Suunnitelma oli selvästi tehdä se niin ,että näkijöitä olisi mahdollisimman vähän ,kun tuli paikalle ja poistui paikalta. Tuskin kukaan ihan hetken mielijohteesta lähtee keskellä yötä tämänkaltaiseen yritykseen . Se miksi aseeksi valikoitui vain ohut-teräinen veitsi oli syynä ehkä se, että kerrostalossa asuneena hänellä ei ollut ollut koskaan käytössään jämerämpää puukkoa ja koska tämä veitsi oli tavallaan löytötavara ,eikä puoliso tod.näk. tiennyt sen olemassaolosta,ei tarvinnut selitellä vaimolle hävinneestä fileveitsestä. Mikäli se olisi löytynyt
jostain kalapakista se olisi varmasti paljastunut tutkinnassa kahvaan jääneen hajun perusteella. Myöskään teräosassa näkyvät hiontajäljet eivä ole minkäänlaisella teroituspuikolla tehtyjä. Kuvista päätellen näyttää paremminkin joko tahkon tai rälläkän jälkeen jättämiltä.
Sanot myös ,että fileeraus veitsi ei olisi tappelussa tehokas ase. Uskon että se olisi ollut todella tehokas jos sen käyttäjä olisi osannut käyttää sitä ollessaan Lahden päällä,jolloin hän ilmeisesti oli kun Lahti oli alakynnessä ja yritti päästä sängyn alle.
Tuossa vaiheessa hyökkääjän olisi ollut helppo viiltä Lahden kurkku auki ,mitä hän ei kuitenkaan tehnyt.
Edellä mainut seikat osoittaa vaan sen että tekijä ei ollut ikinä nähnyt edes teurastettavan sikaa. ja sitä miten siasta lasketaan veri.

Olen edelleen vahvasti sitä mieltä että syyllinen on edelleen epäilemäni mies ,joka asuu Ulvilassa Vainiolantiellä ja elää elämäänsä tietoisena siitä ettei ehkä koskaan joudu vastaamaan teostaan, koska Poliisi ei ole asiaa enää halukas avaamaan eikä tutkimaan.
Väistyn nyt toistaiseksi takavasemmalle ja saatan joskus lukea eipäs ,juupas kommentointeja,mutta muutoin olen tälle sivustolle kaiken sen kertonut ,mitä omalta kohdaltani asiasta tiedän. Seuraan kuitenkin tämän "seri"tilanteen
kehittymistä ,johtaako se myönteiseen päätökseen.

Itseäni ovat jääneet häiritsemään nämä märät jätesäkit, jotka löytyivät aikoinaan Ulvilan murhasta ensimmäisenä henkilönä pidätetyn mieshenkilön pakettiauton takakontista. Minkälaisen selityksen hän itse antoi noille märille jätesäkeille? Millaisissa tilanteissa ihmisillä on autonsa takakontissa märkiä jätesäkkejä joulukuussa?

Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 03, 2024 10:09 pm Itseäni ovat jääneet häiritsemään nämä märät jätesäkit, jotka löytyivät aikoinaan Ulvilan murhasta ensimmäisenä henkilönä pidätetyn mieshenkilön pakettiauton takakontista. Minkälaisen selityksen hän itse antoi noille märille jätesäkeille? Millaisissa tilanteissa ihmisillä on autonsa takakontissa märkiä jätesäkkejä joulukuussa?

Onhan tuo erittäin epäilyttävää. Viittaisi siihen että jotain on yritetty hävittää mahdollisesti upottamalla, mutta sitten jouduttu kuljettamaan muualle jätesäkkien päällä.

Luin uutisen tuhotyöstä, rivitalo paloi pahasti. Palopaikalta löytyi tulitikkuaski ja tulitikkuja. Näistä pystyttiin eristämään DNA joka varmisti yhtenä todisteena epäillyn henkilön osuuden tekoon.

Jos Jukka S. Lahden päällä ollut paita on vielä tallessa ja asianmukaisesti säilytetty niin tästä voisi jo nyt, tai ainakin jonkun vuoden kuluttua saada tekijän DNA:n selville. Kun tekijä ja uhri ovat olleet kiinni toisissaan ja jopa painineet, on käytännössä mahdotonta etteikö jälkiä jäisi.

Jos esimerkiksi ottaa käteen juomalasin ja henkäisee siihen läheltä, löytyy lasista henkäisijän DNA suurella todennäköisyydellä. Painitilanteessa siirtymistä on siis pakosti tapahtunut.

Tällaisella tutkimuksella voitaisiin tekijän kiinnisaamisen lisäksi samalla puhdistaa Auerin maine. Tämä olisi hänen kannaltaan tärkeää.

Joosua kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 10:30 am Tällaisella tutkimuksella voitaisiin tekijän kiinnisaamisen lisäksi samalla puhdistaa Auerin maine. Tämä olisi hänen kannaltaan tärkeää.

Sama täällä. Omalla kohdallani uskoa huomispäivään luo tämä rikosfoorumi kaikkine kykyine ja taitoineen. Eritoten palstan kyvykkäät luottopakit, jotka ovat aina valmiina auttamaan poliisia rikoksen selvittämiseksi.

Cohle kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 11:04 am

Joosua kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 10:30 am Tällaisella tutkimuksella voitaisiin tekijän kiinnisaamisen lisäksi samalla puhdistaa Auerin maine. Tämä olisi hänen kannaltaan tärkeää.

Sama täällä. Omalla kohdallani uskoa huomispäivään luo tämä rikosfoorumi kaikkine kykyine ja taitoineen. Eritoten palstan kyvykkäät luottopakit, jotka ovat aina valmiina auttamaan poliisia rikoksen selvittämiseksi.

Kyllä. Ja kun katselee miten poliisi on esimerkiksi tämän jutun tutkinnassa edistynyt, on tällainen pätevä apu todellakin paikallaan.

Joosua kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 9:34 am

Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 03, 2024 10:09 pm Itseäni ovat jääneet häiritsemään nämä märät jätesäkit, jotka löytyivät aikoinaan Ulvilan murhasta ensimmäisenä henkilönä pidätetyn mieshenkilön pakettiauton takakontista. Minkälaisen selityksen hän itse antoi noille märille jätesäkeille? Millaisissa tilanteissa ihmisillä on autonsa takakontissa märkiä jätesäkkejä joulukuussa?

Onhan tuo erittäin epäilyttävää. Viittaisi siihen että jotain on yritetty hävittää mahdollisesti upottamalla, mutta sitten jouduttu kuljettamaan muualle jätesäkkien päällä.

En tiedä, olivatko kyseiset jätesäkit märkiä sisältä vai ulkoa ja millä tavalla ne olivat auton takakontissa. Kasassa mytyssä, päällekkäin viikattuina vai takakontin suojaksi levitettyinä? Olisivatko poliisit ottaneet tutkimastaan ajoneuvosta valokuvia?

Pieni liekki kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 8:55 pm

Joosua kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 9:34 am

Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 03, 2024 10:09 pm Itseäni ovat jääneet häiritsemään nämä märät jätesäkit, jotka löytyivät aikoinaan Ulvilan murhasta ensimmäisenä henkilönä pidätetyn mieshenkilön pakettiauton takakontista. Minkälaisen selityksen hän itse antoi noille märille jätesäkeille? Millaisissa tilanteissa ihmisillä on autonsa takakontissa märkiä jätesäkkejä joulukuussa?

Onhan tuo erittäin epäilyttävää. Viittaisi siihen että jotain on yritetty hävittää mahdollisesti upottamalla, mutta sitten jouduttu kuljettamaan muualle jätesäkkien päällä.

En tiedä, olivatko kyseiset jätesäkit märkiä sisältä vai ulkoa ja millä tavalla ne olivat auton takakontissa. Kasassa mytyssä, päällekkäin viikattuina vai takakontin suojaksi levitettyinä? Olisivatko poliisit ottaneet tutkimastaan ajoneuvosta valokuvia?

kyllä murhaaja häketallenteen perusteella tiedetään, huutahan Lahti tekijän sukunimen selkeästi.

Sitä en sano kuka kysymyksessä, mutta tunnontuskisaan oli tekonsa jälkeen ja paljon, suunnitteli itsemurhaakin.

Teko kyllä liittyy Lahden ammattiin psykologina, mutta sillain, että teki eräällä leirillä valitulle joukolle testein soveltuvuutta ammattiinsa ja yksi heistä pelkäsi hylkyä niin paljon, että teki tekonsa.

Kuunnelkaa vaan se häketallenne, nimi löytyy kyllä.

^On kuunneltu. Ei kyllä ainakaan selkeästi kuulu mielestäni sukunimeä Lahden huutamana.

Häkenauhan ajassa 2:02 - 2:04 välillä kutakuinkin puhekyvyttömäksi vammautuneen Lahden

A-la-lala

ja

Ai-jaa-lalala

voisi tulkita esim. Annalaksi, Alataloksi tai vaikkapa Aijalaksi tai Äijäläksi. Riippuu suuresti kuulijan korvasta.

Päädyin yhdistelmään Ala-Äijälä. Heitä on muutama kymmen.

https://www.tuomas.salste.net/suku/nimi/ala-aijala.html


Niihin märkiin jätesäkkeihin, että on viety ehkä puutarhajätettä. Hieman myöhäinen ajankohta, ehkä, ei välttämättä.

LexVeritas kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 5:46 pm
..................
Niihin märkiin jätesäkkeihin, että on viety ehkä puutarhajätettä. Hieman myöhäinen ajankohta, ehkä, ei välttämättä.

Nyt täytyy sanoa, että olen tuosta LexVertas in kanssa täysin samaa mieltä. Tuo itsellekin ensimmäisenä tuli mieleen. Vaikka ajankohta on myöhäinen, on märät lehdet voitu haravoida jo paljon aiemmin, mutta viety vasta myöhemmin. Kaatopaikalle tai sorttiasemalle ei saa muovipusseja lehtien sekaan jättää ja moni käyttää samoja pusseja vuodesta toiseen tai niin kauan kun ne kestää.

nihilistinahalisti kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 4:41 pm kyllä murhaaja häketallenteen perusteella tiedetään, huutahan Lahti tekijän sukunimen selkeästi.

Sitä en sano kuka kysymyksessä, mutta tunnontuskisaan oli tekonsa jälkeen ja paljon, suunnitteli itsemurhaakin.

Teko kyllä liittyy Lahden ammattiin psykologina, mutta sillain, että teki eräällä leirillä valitulle joukolle testein soveltuvuutta ammattiinsa ja yksi heistä pelkäsi hylkyä niin paljon, että teki tekonsa.

Kuunnelkaa vaan se häketallenne, nimi löytyy kyllä.

Mielenkiintoista. Sinulla on tietoa näin paljon!
Rohkaisen sinua antamaan kaikki tiedot poliisille. Nykyisin kun sen voi tehdä nimettömänä netin kautta, poliisin sivuilla.
Uskon että poliisia kiinnostaisi jo pelkästään tällainen leiri jossa Lahti on ollut tekemässä soveltuvuustestiä. Ja keitä leirille on otettu jne...

Uskomatonta että löytyy vielä jotain uutta tietoa.

Lisäksi kannustan siksikin kun ratkaisevasta vihjeestä luvattiin tuntuva vihjepalkkio, jota ei ole käsittääkseni purettu. Eli pitäisi vielä olla voimassa.
Sen saaminen ehkä vaatisi omalla nimellä vihjeen antamisen. (Koskaan ei silti niitä nimiä julkisteta, vaikka palkkion saisikin.)