Gustafssonin vammat

[Oulunmies]

Voi olla, että on vähän toimittajan väritystä tuossa jutussa? Voisihan tuota lausetta täsmentää kysymällä Pialta vaikka meilillä? Onkohan vielä STT:ssa töissä?

[Sariola]

Käyttäkääpä vähän järkeä!

Jos tuo mies oli todella niin sanonut, niin asia on taatusti perusteellisesti tutkittu. Lopputulos on ollut, että mies ei ole hoippunut pystyssä. Tätä tulosta voi pitää varmana. Ei ole ollut pystyssä. Kyllä löytäjä on kuulusteltu poliisin toimesta. Tämä pystyasennossa näkeminen olisi suureen ääneen julistettu. Niin ei ole voinut tehdä. Miksi? Koska niin ei ole tapahtunut.

[yövuoro]

Prosessin tässä vaiheessa ehkä uskaltaa miettiä mahdolisuutta, että tuo hoipuminen on niitä " vain poliisin tiedosssa" olevia seikkoja.
Toisaalta Gustafsson; mihkä mä, enhän mä pysyny edes pystyssä/ kävelemään, mistä muutoin moisen muisti/ testanneensa(ko).

[Oulunmies]

Mitä tulee esim. NB.n kuulusteluun niin kovin on köykäisesti 60-luvulla miestä kuuluusteltu, samoin muita ekana telttapaikan nähneitä. Osa kuulusteluista suoritettu vasta vuosisa tapahtuman jälkeen? Eli poliiisilla ollut silloin pakkomielle, että Tulilahti jotenkin täytyy liittyä juttuun ja psykopaatti sarjamurhaaja on karkuteillä? Myös Kyllikin juttu painanut aika lailla takaraivossa?

[yövuoro]

Gustafssonin uhristatus oli vahva. Häntä säälittiin, poikaparka, hirveä murhenäytelmä. Aiemmat murhat myös tuoreessa mielessä ja epävarma tilanne vielä sotavuosin suhteellisen läheisyyden vuoksi.
Nuoriso, tulevaisuuden toivo jne.

[Misri]

Mitä tulee esim. NB.n kuulusteluun niin kovin on köykäisesti 60-luvulla miestä kuuluusteltu, samoin muita ekana telttapaikan nähneitä. Osa kuulusteluista suoritettu vasta vuosisa tapahtuman jälkeen? Eli poliiisilla ollut silloin pakkomielle, että Tulilahti jotenkin täytyy liittyä juttuun ja psykopaatti sarjamurhaaja on karkuteillä? Myös Kyllikin juttu painanut aika lailla takaraivossa?

Joo kyllä näin on ilmeisesti ollut, tätä Tulilahti pakkomiellettä ruokki vielä nämä keväällä -60 löydetyt tyttöjen vaatteet Varkauteen johtavan tien varrelta. Olen jostain blogista lukenut, että A.Vainio oli ollut hyvin vihainen jopa uhkaillutkin erästä Tulilahden jutussa mukana ollutta toimittajaa syystä: että tämä KYS. toimittaja oli saanut puhelimitse vihjeen löydetyistä tyttöjen tavaroista. A.Vainiolla oli silloin jo Bodomin juttu päällä ja hän ei missään nimessä halunnut, että asia-vaatelöytö tulisi vielä julkiseksi. Mielestäni tämä "salailu" kertoo kyllä siitä, että Bodomintutkijoilla oli vahva näkemys/"pakkomielle" Tulilahden sarjamurhaajasta, joka taas toisti tekonsa.

[awa]

Siirsin keskustelun Lintupojista tänne Gustafssonin vammat -osastolle

.......
Minä en kysy oikeuden päätöstä, sillä se on tiedossani, vaan sinun henkilökohatista mielipidettäsi, kuinka Gusse on voinut selvitä vakavan aivovamman saatuaan tuntikaupalla hehkuvan kuumalla niemellä ilman nesteytystä, ai niin ja krapulassa vielä?

Nyt kun olet muuttanut kantaasi aikaisemmasta vakavasta aivoruhjeesta lievään, tai keskivaikeaan aivovammaan, niin se on vastoin kaikkea todellisuutta, eli muistiaukkoa ja jopa kaksinkertaisena, sekä neljän päivän tajuttomuutta, jollainen Gustaffssonnilla muka on ollut!

Miten selität nuo.

Keskivaikealla aivovammalla ei olla noin pitkään tajuttomana, heh!

Olet todellakin maallikkoa surkeampi lääketieteessä, siispä paneudu tästedes "lääketieteellisesti" poroihisi, kun tiiät mithä urosporon niille ykshille juthuille tehthän!

====================================================================

Kommentoin Hessun kirjoitusta:

* Koska alan erikoislääkärit eivät oikeudessa protestoineet sitä näkemystä, että NG on voinut selviytyä hengissä niinkin pitkään ilman ensiapua, olen samaa mieltä. Varmaan he olivat oikeassa.

* 4. vuorokauden muistiaukko on jopa tyypillinen keskivaikeassa aivovammassa. Hessu on tässä väärässä. Vertaa lainaus aivovammaliiton sivuilta:

..... KESKIVAIKEASSA AIVOVAMMASSA potilas on puolen tunnin kuluttua vammasta tajunnaltaan usein selvästi alentunut, mutta ei tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli vuorokauden, mutta kuitenkin alle viikon. Vammaa pidetään vähintään keskivaikeana aina myös silloin, jos aivojen kuvauksissa on vamman aiheuttamia kallonsisäisiä muutoksia. Suurelle osalle keskivaikean vamman saaneista jää pysyviä oireita, mutta myös täysin oireettomaksi toipuminen on hyvinkin mahdollista. .....

* "Vakava aivoruhje" on Hessun itsensä käyttämä termi. Minä olen aina pitänyt parhaana Tenovuon diagnoosia, "keskivaikea aivovamma" ja käyttänyt sitä termiä.

* Parempi on uskoa alan erikoislääkäreiden kannanottoja kuin ryhtyä itse tekemään diagnoosia, ainakin tässä tapauksessa. Tuo yllä oleva määritelmä on aivovammaliiton sivulta, ja tämä diagnoosi "keskivaikea aivovamma" on Tenovuon arvio. Luotan niihin. Hessun kannattaa huomata, että aivovammaliiton mukaan osa keskivaikean aivovamman saaneista voi toipua täysin oireettomiksi. Muissa yhteyksissä on mainittu, että tuo suhde on 50 + 50 % , noin suunnilleen. Tästäkin Hessu on levittänyt täällä väärää tietoa.

Hessu on varmaan lukenut nämä samat tiedot, mutta oppiminen on jäänyt tapahtumatta.

Sariola siis tukeudut Tenovuon arvioon, että Gustafssonilla oli keskivaikea aivovamma.

Aivovammapa hyvinkin ja vieläpä keskivaikea. Voiko tuon enää mitään sanomattomammin sanoa/arvioida.

Jopa Tuominen, joka on poliisimies, tiesi, että Gustafssonin kertomien oireiden ja vammalöydösten välillä oli suuri ristiriita. Tämän hän kuulusteluissa toi esiin. Syyttäjän käyttämät asiantuntijalääkärit olivat ymmärtääkseni sitä mieltä, että oireiden perusteella kysymyksessä olisi ollut merkittävä aivoruhje, johon tuon kaltaiset oireet olisivat sopineet. Merkittävästä aivoruhjeesta jää pysyvä jälki aivoihin ja tätä jälkeä ei julkisuudessa olleiden tietojen perusteella Gustafssonin aivojen MRI-kuvasta löytynyt.

Tuominen totesi yksiselitteisesti, että Gustafssonin kertomien vammojen ja sairaalan antamien tietojen välillä on merittävä ristiriita. ( http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I)

Taisi poliisimies olla aika oikeassa! Ja samaa mieltä kuin oikeudessa todistaneet syyttäjän nimeämät asiantuntijalääkärit.

- hymm -

[Hessu52]

Juuri näin awa, Sariolan jaaritukset voinee jättää omaan arvottomuuteensa!

[awa]

Siirretty Lintupojista :

Tuossa edellä Hessu kirjoitti:
.....
Jos Gustafssonnilla on ollut "keskivaikea" aivovamma, niin miksi hän on mennyt tajuttomaksi seuraavana tiistaina, juteltuaan äitinsä kanssa ja herännyt sitten torstaina, kuinka tuo sopii tuollaiseen vammaan? .....

_______________________________________________________________

Tuossa Hessulla ovat menneet sekaisin termit aivovamma, tajuttomuus, ja muistiaukko.

Nämä ovat kukin eri termejä. Niinpä Gustafssonilla oli todennäköisesti aivovamma, hänellä oli todennäköisesti muistiaukko sunnuntaista torstaiaamuun ja tiistaina kun hän yritti lääkärin läsnäollessa keskustella äitinsä kanssa hän menetti tajuntansa.

Varsinkaan Hessu ei ole huomannut mitään eroa muistiaukon ja tajuttomuuden välillä. Nuo ovat aivan eri asioita. Nuo Hessun mainitsemat asiat ovat kaikin puolin täysin mahdollisia. Ei niiden esiintymisessä tuolla tavalla ole mitään erikoista. Noin voi tosiaan aivan hyvin tapahtua. Tämän ymmärtäminen tosin vaatii hieman harmaita aivosoluja.

Sariola puhuu, että termit ovat menneet sekaisin. Termeillä kikkailustahan tässä on lopultakin kysymys. Hyvin on oppi mennyt Sariolalle perille. Valitettavan hyvin puolustuksen kikkailu myös "upposi" eräisiin muihinkin .. lienevätkö edes itse ymmärtäneet kuinka ovelasti heitä "huijattiin" ..(Sariola ei ainakaan vaikuta siltä että olisi ymmärtänyt kev: )

Jokainen voi käydä lukemassa Vastaajan lausunnosta puolustuksen vastineen vammoista keskusteluun ja huomata kuinka ovelasti siellä termeillä kikkaillaan. Mielestäni siinä on jopa huijaamisen piirteitä. Räikeimmillään tuo kikkailu tulee edellä mainitussa lausunnossa esiin Tenovuon vastatessa neurkirurgi Juha Öhmanin arvioon aivoruhjeesta. Aivoruhjetasoista vammaa tämä maailmallakin arvostusta saanut neurokirurgi Öhman epäili ja esitti siihen asiallisen perustelun, joka Vastaajan lausunnossa, Tenovuon toimesta, ovelasti termeillä kikkaillen ohitettiin.

- hymm -

[Sariola]

Kirjoittaja ei ymmärrä termejä. Muistiaukko ja tajuttomuus ovat täysin eri asioita.

Olen samaa mieltä kuin mitä ilmaisin edellisessä puheenvuorossani viimeisessä virkkeessä.

[awa]

Toivottavasti olet samaa mieltä itsesi kanssa myös viimeistä edeltävistä virkkeistäsi joita kirjoitit!

En usko että noiden termien suhteen kenelläkään on mitään ongelmia, mutta se että ne nostetaan selitämään "joka ikistä" faktaa, on ongelma.

Ei tajutonta siirretä tavalliselle vuodeosastolle. Sehän on selvää. Kukaan ei tiettävästi ole nähnyt Gustafssonia todistettavasti tajuttomana? Hänen on kerrottu jopa hoiperrelleen niemellä??

Niin - voihan sitä hoiperrellakin muistiaukossa ollessaan - eikö niin Sariola?

[Hessu52]

Sariola jälleen vähättelee älykkyyttäni, kun väittää, että en ymmärrä eroa tajuttomuuden ja muistiaukon välillä.

Kyllä minä ymmärrän, mutta sitä Sariolan on vaikea käsittää, koska olen omien väitteideni kanssa oikeassa, että kukaan ei olisi selvinnyt vakavan aivovamman kanssa hengissä niemeltä, siinä helteessä ja karapulassa, saamatta minkäänlaista nesteytystä, joko juomaa tai suoneen, mutta niitä Gustafssonni ei ole kumpaakaan saanut, jollei sitä vesikippoa lueta mukaan, no kuka sen toi?

Otetaan huomioon, että Gustafssonni lojui teltanriekaleissa kuumimman osan päivää, eikä aamu ollut missään vaiheessa edes viileä!

Noin kymmenen tuntia, jos pidetään siitä kiinni, että surmat tehtiin heti neljän jälkeen, kun tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen oli poistunut pyykiltä!

Se on terveelläkin kovin pitkä aika olla juomatta kesäkuumalla, kokeilkaa ensi kesänä, kun tulee sopiva hellepäivä!

[Sariola]

Gustafssonin vammat
On selvää, että myös käräjäoikeus on huolelliseti pohtinut kysymystä, "onko Gustafssonilla ollut aivovamma". Käräjäoikeudessa oli useita alan erikoislääkäreitä, joten tietoa asiasta käräjäoikeudella oli käytettävissään. Pari asiantuntijaa mainitsee termin "diffuusi aivovamma". Se on sellainen aivovamma, joka ei näy edes nykyisillä menetelmillä, kuten magneettikuvaus. On siis mahdollista, että Gustafssonilla oli juuri tällainen "diffuusi aivovamma". Kukaan noista käräjäoikeuden asiantuntijalääkäreistä ei protestoinut siihen, että Gustafssonilla saattoi olla aivovamma. Mainitaan nyt vaikka Hirvensalo, Öhman ja Tenovuo. Kaikki nämä kolme myöntävät aivovamman mahdollisuuden. Aivovamman vaikeusasteesta oltiin erimielisiä. Mm. Hirvensalo oli arvioinut, että kysymyksessä oli ollut aivotärähdys tai lievä aivoruhje (Huomasiko Hessu). Otetaan tähän lainausta käräjäoikeuden tuomiosta. On siis väärin sanoa: "Syyttäjäpuolen lääkärit olivat sitä mieltä, että Gustafssonilla ei voinut olla aivovammaa". Se on täysin virheellinen toteamus. Tämä katkelma kannattaa lukea hyvin huolellisesti ja ajatuksella:


..... Tenovuon mukaan vuonna 1960 Gustafssonille tehdyllä röntgenkuvauksella ja ilmakallotutkimuksella ei aivovamman olemassaoloa ole pystytty selvittämään. Viimeksi mainitussa menetelmässä ei ole voitu havaita erityisesti ns. diffuusia aivovammaa, jossa aivokudos on vaurioitunut solutasolla ilman tarkasti määriteltävää rajautumista tiettyyn aivoalueeseen. Tämän päivän kuvantamismenetelmilläkään ei aivovammaa aina voida todeta, koska aivokudoksen muutokset tapahtuvat mikroskooppitasoaa ja löydökset voivat myöskin hävitä. Aivojen magneettikuvauksesta vuonna 2004 ei voida tehdä johtopäätöksiä Gustafssonilla yli 40 vuotta aikaisemmin mahdollisesti olleesta aivovammasta. Gustafssonilla kuvattu muistiaukko sopii tyypilliseen muistinmenetyksen käyttäytymiseen aivovammaojen yhteydessä, eli vammaa edeltävältä ajalta on pitempi vähitellen palautuva muistinmenetys lähelle vamman syntyhetkeä, ja vamman syntyhetken jälkeen on täydellinen muistiaukko ja sekavuustila ja muisti palautuu vähitellen, vamman jälkeen tapahtuneiden asioiden jäädessä kuitenkin pysyvästi pimentoon. Aivovamman vaikeusasteluokittelut vaihtelevat. Tajunnan tason ja muistiaukon keston mukaan arvioiden Gustafssonin aivovamma on ollut keskivaikea . .......

[Hessu52]

Nyt Sariola kirjoittaa taas vastoin parempaa tietoaan, joten olisi kait parempi, että hän pysyisi niitten porojensa seurassa ja pureskentelisi niiden tiettyjä paikkoja, jonka hän ainoastaan taitaa osata, vaikka senkin uskoakseni väärin.

Mutta mennäkseni tuohon väitteeseen, ettei nykyaikaisilla menetelmillä muka löydettäisi diffuusia aivovauriota, niin Duodecimin terveyskirjastossa kirjoitetaan seuraavaa:

"Diffuusi aivovaurio, jonka tunnusmerkki on tajuttomuus, ei aina näy pään tietokonekuvauksessa, sen toteamiseksi on tehtävä pään TIETOKONEKUVAUS erityis menetelmin"!

Näin siis tuossa Duodemicin kirjoituksessa pääpiirteittäin, joten miten se suukki nyt pannaan ja mutta kyllähän se poron purennassa on sinulle varsin hyvin tiedossa!

Älä Sariola kerro lukijoille täällä tuollaisia vahleita nykytutkimuksista, kun et ole niistä millään tavalla tietoinen tai muuten perillä!

[Sariola]

Tuohon edelliseen liittyen:

Kukaan oikeudenkäynnissä olleista syyttäjän erikoislääkäreistä ei yrittänytkään väittää vastaan, kun Tenovuo totesi, että v.2004 kuvauksilla ei voinut enää todeta oliko Gustafssonilla ollut aivovamma 44 vuotta aikaisemmin. Sen mukaan tuo Tenovuon toteamus piti paikkansa. Sitten on vielä kysymys, että käytettiinkö niitä kaikkein uusimpia tutkimusmenetelmiä v. 2004. Sitäpaitsi nyt eletään vuotta 2011, nyt tilanne voi olla jo toinen. Kehitys kehittyy. Edelleen on totta, että kaikki aivovammat eivät aina näy kuvauksissa. Ainakin tilanne oli sellainen v. 2004. Kyllä nämä erikoislääkärit ja käräjäoikeus ottivat varmasti huomioon sen aikaisen tiedon tason ja hyväksyivät tuon Tenovuon arvion oikeaksi. Siltä se näyttää.

Edelleen näyttää siltä, että Hessulla termit muistiaukko ja tajuttomuus pyrkivät menemään sekaisin. Todellisuudessa nuo ovat täysin eri asioita. On täysin mahdollista, että henkilö on muistiaukossa, vaikka ei ole lainkaan ollut tajuttomana. Henkilö ei muista joltakin ajanjaksolta yhtään mitään. Se on täysin mahdollista. Tuon muistiaukon aikana henkilö on voinut tehdä yhtä ja toista, mutta ei muista siitä mitään. Siinä kohdalla on pelkkä aukko! On mahdollista.