HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[mikaelk]

Tosin ei aina oo dialogi kohillaan:

- tytär: mitä mä sanon?
- äiti: mä soitan poliisil, siel pyytettii, et miten mä pääsen linjoil
(loogista, )

Lisäsin tummennuksen, tämähän on ilmeisesti häken repliikki.

Voit olla oikeassa, ettei Anneli sanonut älä-sanaa, mutta silloin ei mielestäni sanomisessa ole logiikkaa verrattuna tyttären sanomaan "Iskä, älä kuole!". Jotkut (voi olla, että olen itse kuulunut tähän joukkoon) ovat epäilleet, että _uole-kohta olisi ulkopuolisen huppumiehen tokaisu.

Jos syytetty astaloi uhrin sanoessaan (k)uole, niin järki löytyy tällekin sanalle. Juu jotkut epäilee tuota kohtaa hupun tokaisuksi, mikä ei voi kun ihmetellä Nauhaa on tutkittu ja todettu se syytetyn ääneksi, ei jää epäselvyyttä tästä.

Luulisi, että häkenauhalle olisi tallentunut jotain raskauttavaa, jos tytär olisi nähnyt äitinsä kulkevan astalo kourassa tai yltä päältä verisenä taikka jos tytär olisi toiminut murha-apurina.

Niin, nauhasta voi olla montaa mieltä, minun mielestäni se juurikin on raskauttava syytetyn kannalta. Itse olen pohtinut, miksei häke-nauhalle tallentunut mitään ääntä huppumiehestä?

[Beta]

Keskuteluhan ei alkanut siitä,mistä sä nyt puhut. eli eikös se ole hämärtämistä jos mikä.

tässä NB:n tarkka käsitys,josta huomaa,että "monologi" jakautuu kolmeen osaan ja kestää 12 sekuntia:

2:09 Epäilty tokaisee epätoivoisena aivan lapsen viereltä luuriin: Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi ahdistuneena puhelimeen: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä (*)voi huonosti…(kimakalla anelevalla äänellä). Vetää henkeä. *(kuuluu taustaääni. Liian lyhyt, ei saa selvää lapsen jatkaessa puhetta päälle).
2:14/15: Kuuluu Annelin kolme askelta taustalta kohti takkahuonetta.
2:16 Lapsi jatkaa epätoivoisella kimakalla äänellä: Tulkaa äkkii! (taustalla uhri valittaa –aah!)
2:17 Taustalla uhrin valitusta tai surmaajan puhetta: kuin ”(n)ui vaa –”. Taustaäänet kuuluuvat erittäin vaimeana lapsen puhuessa luuriin.
2:18 Lapsi vetää henkeä ahdistuneena: Iih!
2:19 Lapsi huutaa tuskaisena: Iskä, älä kuole! Taustalla ääntelyä, josta ei saa selvää, koska lapsi huutaa puhelimeen.
2:22 Uhri: Aiih!

[Caldera]

Itse olen pohtinut, miksei häke-nauhalle tallentunut mitään ääntä huppumiehestä?

Oletko pohtinut sitä miksi nauhalle tallentui ääniä Jukasta? Koska hän huutaa minkä keuhkoista lähtee. Kuten myös Anneli. Mutta huppumies ei huuda, eikä pintahaavan iskeminen mieheen aiheuta valtavaa mekkalaa. Ne astalointiäänethän sieltä kyllä kuuluu, ja koska Anneli ei ole takkahuoneessa, kuulet silloin ulkopuolisen äänen. Lisäksi sulla on Hemmin todistus jonka mukaan nauhalla voi olla ulkopuolinen ja jonka mukaan lasiäänet kuuluvat napseena, mitä nauha onkin täynnä. Ja lisäksi vielä ne puolustukselta salatut litteroinnit, joista on löytynyt ulkopuolisen ääniä, näin: "Puolustuksen selvitystyön ansiosta ilmeni, että keskusrikospoliisin äänitutkijan Tuija Niemen hätäkeskusnauhan tallenteesta oli useita erilaisia litterointeja ja myös toisten tahojen tekemiä litterointeja, joista salattiin kaikki ne, joissa litteroitiin ulkopuolisen tunkeutujan ääniä;". Että kyllä niitä on sinne tallentunut.

[mikaelk]

Anneli sanoo tuulikaapista tullessaan älä kuole.

Caldera on taas hämär(tämis)hommissa Ikävä kyllä hyvällä tahdollakaan ei ole tullut kuultua nauhalta älä-sanaa. Vain "(k)uole" kuuluu.

[Caldera]

Keskuteluhan ei alkanut siitä,mistä sä nyt puhut. eli eikös se ole hämärtämistä jos mikä.

tässä NB:n tarkka käsitys,josta huomaa,että "monologi" jakautuu kolmeen osaan ja kestää 12 sekuntia:

2:09 Epäilty tokaisee epätoivoisena aivan lapsen viereltä luuriin: Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi ahdistuneena puhelimeen: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä (*)voi huonosti…(kimakalla anelevalla äänellä). Vetää henkeä. *(kuuluu taustaääni. Liian lyhyt, ei saa selvää lapsen jatkaessa puhetta päälle).
2:14/15: Kuuluu Annelin kolme askelta taustalta kohti takkahuonetta.
2:16 Lapsi jatkaa epätoivoisella kimakalla äänellä: Tulkaa äkkii! (taustalla uhri valittaa –aah!)
2:17 Taustalla uhrin valitusta tai surmaajan puhetta: kuin ”(n)ui vaa –”. Taustaäänet kuuluuvat erittäin vaimeana lapsen puhuessa luuriin.
2:18 Lapsi vetää henkeä ahdistuneena: Iih!
2:19 Lapsi huutaa tuskaisena: Iskä, älä kuole! Taustalla ääntelyä, josta ei saa selvää, koska lapsi huutaa puhelimeen.
2:22 Uhri: Aiih!

Niin, mutta kuuntelitko sen? Ei siellä välissä kuulu selostajan ääni joka sanoo että taustalla ääntelyä, josta ei saa selvää, koska lapsi huutaa puhelimeen. . Tässä sulle Niemen litterointi Iltiksestä kopsattuna:
Lapsi: xxxxx, xxx, xxx (Jukan valituksia)

Niinkuin näet, kaikki putkeen .

[Beta]

Amatöörilitterointi, jonka Manner otti aineistoonsa oli kyllä niin heikko, etten yhtään ihmettele, ettei muita vedätyksiä kelpuutettu. Tämmöset heitot on turhia vailla todellisuutta. Niin hirvee määrä tota aineistoa on kaiken maailman valituksineen taktikoitu nyttekin.

joo kuuntelin ja siinä on ihan selkeät tauot eli on kolme eri lausetta ja lapsi ei siis toistanut heti äitiään. Sen hän kyllä lopussa kieltämättä tekee,kun äiti toistelee huppumiehen poistumista.
ja tyttö on murhamiehen vieressä ja äiti puhelimessa.

siis:
- Kuules likka onkos se mies joka just tappo isän vielä siinä sun vieres?
- ei se lähti
- ok no hyvä kun meni,että oo siinä vaan, äitillä on vähän vielä jutut kesken

[mikaelk]

Itse olen pohtinut, miksei häke-nauhalle tallentunut mitään ääntä huppumiehestä?

Ne astalointiäänethän sieltä kyllä kuuluu, ja koska Anneli ei ole takkahuoneessa, kuulet silloin ulkopuolisen äänen. Lisäksi sulla on Hemmin todistus jonka mukaan nauhalla voi olla ulkopuolinen

Juu astalointi äänet kuuluu syytetyn todettua "(k)uole"

Ja lisäksi vielä ne puolustukselta salatut litteroinnit, joista on löytynyt ulkopuolisen ääniä, näin: "Puolustuksen selvitystyön ansiosta ilmeni, että keskusrikospoliisin äänitutkijan Tuija Niemen hätäkeskusnauhan tallenteesta oli useita erilaisia litterointeja
ja myös toisten tahojen tekemiä litterointeja, joista salattiin kaikki ne, joissa
litteroitiin ulkopuolisen tunkeutujan ääniä;". Että kyllä niitä on sinne tallentunut.

En kummastelisi itse yhtään jos litteraatioita oli useita, tottakai kun kuuntelee useasti niin jotkut kohdat sit viel tarkentuu siitä mitä aluksi luuli et kuuli. Ja mitä kummaa on jos joku muukin on ollut litteroimassa? Mitähän ne ulkopuolisen äänet muka sit on, sitä tässä ihmetellään? Näitä ei varmaksi juuri ole (ei edes murhaajan poistumista). Caldera teen sulle kysymyksen, onko sinulla mielipidettä siitä missä vaiheessa nauhan aikana tapahtuu huppumiehen poistuminen?

Oikeus totesikin aikoinaan hyvin: "Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä "

[Caldera]

joo kuuntelin ja siinä on ihan selkeät tauot eli on kolme eri lausetta ja lapsi ei siis toistanut heti äitiään.

Joo, kuten tuolla itsekin kirjoitit, hän toisti sen kymmenen sekunnin päästä siitä kun Anneli sen sanoi. Kymmenen sekunnin. Eli sun mukaan paljon myöhemmin, mikä todistaa ilmeisesti mielestäsi sen, ettei Annelin sanomalla älä kuole -lauseella ole voinut olla kymmenen sekunnin päästä mitään tekemistä sen kanssa että tytär hätääntyy ja huutaa häkeen iskä älä kuole. Vaikka koko litania mitä lapsi puhuu on sitä yhtä samaa hätäännystä siitä että isä voi kuolla, tulkaa pian.

Jos tästä on päästy nyt yli niin mikä sun mielestä on selitys sille että ensin lapsi ei vaikuta kovin hätääntyneeltä ja nyt sitten yhtäkkiä onkin hyvin hätääntynyt?

[Caldera]

Caldera teen sulle kysymyksen, onko sinulla mielipidettä siitä missä vaiheessa nauhan aikana tapahtuu huppumiehen poistuminen?

Ei ole mielipidettä, koska se on täysin yhdentekevää silloin kun Anneli ei voi mitenkään tappaa Jukkaa häkenauhan aikana tai siirtyillä ääneti pitkiä matkoja ajassa joka ei kerta kaikkiaan riitä. Jos aihe kiinnostaa sinua lue zemin tai sisotalon mielipiteitä asiasta, he ovat tähän puoleen paremmin perehtyneet. Oli pakko olla huppumies, joten jokin esim. zemin löytämistä soveltuvista äänistä voi olla poistumisen hetki. Varsinkin kun Hemmi todisti ettei häkejärjestelmä kyennyt tallentamaan korkeimpia ääniä eikä syvimpiä ääniä. Ja lisäksi tyttö näki poistumisen. Tämä riittää mulle.

[Beta]

eli päästiinpä nyt sitten puhumaan yksittäisistä sanoista.

No hieno juttu. Samalla tuli todistetuksi, että äiti syötti tyttörelleen lauseita. Loogisesti ottaen tämä koskee sitten tällä päättelytavalla myös huppumiestä syntynyttä mielikuvaa ja vaikkapas hänen poistumistaan.

Tyttö on murhamiehen vieressä ja äiti puhelimessa.

siis:
- Kuules likka onkos se mies joka just tappo isän vielä siinä sun vieres?
- ei se lähti
- ok no hyvä kun meni,että oo siinä vaan, äitillä on vähän vielä jutut kesken

[Caldera]

eli päästiinpä nyt sitten puhumaan yksittäisistä sanoista.

No hieno juttu. Samalla tuli todistetuksi, että äiti syötti tyttörelleen lauseita. Loogisesti ottaen tämä koskee sitten tällä päättelytavalla myös huppumiestä syntynyttä mielikuvaa ja vaikkapas hänen poistumistaan.

Jotainhan Annelin oli pakko puhua koska häke häneltä kyseli. Toisin sanoen ei ole olemassa mitään sellaista mahdollista häkenauhaa, jolla Anneli ei olisi antiannelistien mielestä "syöttänyt" lapselle käsityksiä. Paitsi täydellinen mykkyyys ja kieltäytyminen yhteistyöstä häken kanssa, eikä edes se olisi Annelia pelastanut koska sittenhän hän vasta syyllinen olisikin ollut... Pohjimmiltaan kyse on kokonaisuuksista ja siitä miten asiat saadaan niihin sopimaan ja sen suhteen tässä keisissä on valtava epäsuhta näiden kahden näkemyksen suhteen.

[Satinique]

Voisiko joku ääninikkari tehdä leikkauksen, jossa on Annelin ääni ja kuole peräkanaa useamman kerran. Koska kaikki jotka ovat tämän kuulleet sanovat kuolen sanan sanojan olevan eri henkilö. Kelle minä olen nauhan soittanut.Ja kyllä tuo kuole sana liittyy kyllä murhan viimeistelyksi, kun tilannetta kuuntelee.
Vertailemalla tuon sanan sanojaa Annelin ääneen, sen kuulee että eri henkilöt ovat kyseessä.
Se on eri juttu jos joku roisto on näpelöinyt ja valmistanut syyllistävän nauhan.

[Beta]

23.9.2009

Kuulustelija:
Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa on todennäköisesti äänteet u - o - l - e. Miten kommentoit?

Epäilty:
Kuulostaa hyvin pelottavalta ja pahalta, jos minä olen tuon sanan sanonut. Varsinkin, jos "a-a" on sen vielä kuullut, kun hän on ollut puhelimessa.

eli siis tyttö olisi kuullut sanan puhelimesta. Eikös tuo ole todennäkösempää kuulla sieltä takkahuoneesta tai tuulikaapista?

Satinque tietää hyvin,jotta epäilty on toistuvasi myöntänyt,että omalta ääneltä kuulostaa.
enempi nikkareita enää tarvita. Taitaapi yksi roisto olla jo näpränny nauhaa.

[Caldera]

Noh, nämäkin asiat voi laittaa listaksi ja katsoa miltä näyttää.

1. Anneli sanoo (älä) kuole tullessaan takaisin tuulikaapista.
Ongelmat: Ei ongelmia vs. häkenauhan äänet, lapsen todistus, lapsen käytös (äiti ei joka tapauksessa ole isän kimpussa).

2. Huppumies sanoo kuole.
Ongelmat: Minun mielestäni lapsen pitäisi pelästyä ääntä enemmän, sillä oletuksella että hän kuulee sen. Vai kuuleeko? Miten on mahdollista ettei Niemi ole alunperin kuullut koko ääntä vaan häntä on pyydetty se erikseen kuulemaan. Onko siellä nyt jotain olematonta ääntä ruvettu vahvistamaan kaiken muun häkenauhaan liittyvän vilunkipelin lisäksi? Muuten huppumiehen sanomana ei aiheuta ongelmia vs. ihmisten sijainnit ja verijäljet.

3. Anneli sanoo kuole takkahuoneessa ja pahoinpitelee Jukkaa.
Ongelmat: Miksi lapsi ei pelkää äitiään tai kysele miksi äiti huutaa kuole? Entä miten Anneli voi olla tässä kohtaa takkahuoneessa kun juuri on kuultu hänen juoksevan etuovelle ja ulos? Ja miten Anneli pääsee kahdessa sekunnissa takkahuoneesta takaisin puhelimelle? Jos Anneli on käyttänyt taustanauhaa tai rinnakkaispuhelinta (joista ei ole mitään todisteita), miksi lapsi kuitenkin kertoo kuulustelijoille että äiti juoksi lujaa ulos ja tuli takaisin puhelimen luo puhelun aikana, juuri niinkuin Anneli on kertonut ja nauhalta kuullaan. Mikä selittää Annelin verisen kädenjäljen tuulikaapissa, onko Anneli senkin lavastanut kaiken muun häkepuhelun jälkeisen lavastamisen lisäksi? Miksi tyttö ei raportoi Annelin hektisistä lavastuspuuhista surman jälkeen (joita se ei edes ehtisi tehdä)?

[nihlist]

Mies vai nainen kysymykseen Anneli Auer vastaa 15.9.2011 Satakunnan Kansassa:

- Jukka huusi minulle, Annu auta.
Menin väliin ja sain puukosta kylkeeni.
Nauhalta kuuluu sana uole, mitä on tulkittu kummallisella tavalla.
Sanoin Jukalle, että ÄLÄ KUOLE, Auer kertoo karmean murhayön tapahtumista
viilipyttymäisellä rauhallisuudella.

Eikös tässä suorassa lainauksessa reilusti kerrota,
ettei Auer tätä ulkopuolisen sanomaksi väitä.

Hoh hoijaa.

Eikö ole kummallista kuinka Auerilla on tämäkin asia ristiriidassa häketallenteen kanssa ja tämähän kertominen ilmenee v.2009 kuullusteluissa ja sen jälkeen.

Lisäksi noissahan kuullusteluissa Auer kertoo lopullisena surmavälineenä olleen vasara, "tuolloin pesin vasaran ja käteni", mistäköhän se vasara oikein tuli surmavälineeksi ja siinä pysyttiin, edes yksityiskohtaakaan ei tullut esille, kummalla puolen iskut annoit, sorkkapäällä vaiko naulauspäällä, mikseiköhän?

Ei, eihän hän väitäkkään, eipä voi pahemmin väittää, koska jo tuolloin oli poliisit ympänneet väitteillä ja valheilla Auerille valhekuvan vasaroineen kaikkineen, hänen suorittaneen tuon teon, kun kuitenkaan tuosta ei ole yhtäkään oikeaa rekonstruktiota (kuten tuollainen tehdään oikeaoppisesti jossa tekijä osoittaa tekemisensä ja kuinka kaikki tapahtui), vaan kaikki rekonstruktiot onkin poliisien tekemiä, kuvineen kaikkineen ja joiden tarkoituksen jokainen aivoillaan ajatteleva on nähnyt.

Auer ei tallenteen mukaan ole sanonut mitään "älä kuole" tai vastaavaa, eikä ole saanut tuolloin, kun Jukka huutanut tulla auttaan, väliin mennessään veitsestä, vaan on saanut iskun jo silloin heti alkuun, kun ovat Jukan kanssa yrittäneet estää, sisääntunkeutujan käydessä Jukka Lahden kimppuun.

Mitä tuohon kuuluisaan "uole "sanaan tulee, niin jokainen sen kuulee tallenteelta olevan selkeän miehen karjahdus kun astaloa nostetaan ja isku annettaessa ja sieltä kyllä kuulee selkeän k-kirjaimen vaikkakin vaimeampana.

Astalo kohotetaan, k. uOLE astalolla isketään, verratkaapa keihäänheittäjän heitto karjahdukseen joka alkaa vaimeampana ja kiskaisun saatelemana kohoaa korkeammaksi.

Otetaan myöskin huomioon se, että "vittikö" joka kuuluu vähän ennen kuin kuuluu selkeät juolsuaskeleet PUHELINTA Kohti ja nuo askeleet kuuluu selkeinä sen takia, myöskin muut äänet takkahuoneesta päin, kun Amanda on puhelimessa, niin kuuloke on pitempänä ja mikrofooni alempana kuin aikuisella ja lisäksi koska Amandan rintama suunta ON TAKKAHUONEESEEN PÄIN eli kasvot suuntaan takkahuone ja siksi nuo äänet kuuluvat huomattavasti selkeämpänä,

Selkeät juoksuaskeleet tulee puhelinta kohti ja ohitse ja heti melkein kuuluu tuo "kuole" karjahdus ja joka ei todellakaan ole Auerin sanoma, koska tuo karjahdus kuuluu selkeästi takkahuoneesta päin (kaikuminen) ja on lisäksi miehen sanoma.

Calderalle, kyllä Amanda sen kuulee. Kuuntele tallenteellta kuinka tyttö henkäisee kovemmin tuon sanan jälkeen, mutta mitä ilmeisimmin on erittäin kiltti ja tottelevainen lapsi ja pysyy puhelimessa koska niin on tarkoitus.

Lisäksi Amanda myöhemmässä vaiheessa sanoo itkuisella äänellä "iskä, älä kuole" ja joka on kohdistettu isälleen, ei häkeen eli kyllä hän on tuon karjahduksen kuullut.