jmit kirjoitti:" Ja mihin tämä oletus pohjautuikaan? Vain ja yksinomaan tutkijan tunkkaisiin ennakkoasenteisiin, joita hänelle ja koko virkakoneistolle on armaan "tasa-arvo"-presidenttimme johdolla poliittinen koneisto syöttänyt. Ja virkamiehethän ovat kaiken paskan nielleet ilman pienintäkään itsekritiikkiä.
Ei nyt tehdä tästä ihan Homma-foorumia sentään.
Ennakkoasenteet syntyivät ehkä melko varmasti esim näistä asioista:
1) molemmat henkiin jääneet, mukana 9v lapsi, kertoivat ulkopuolisesta murhaajasta
2) tapahtumasta oli äänite, josta pari vuotta väitettiin kuuluvan ulkopuolisen ääniä (kyllä sen nauhan kuunteli kymmenet muutkin kuin JJ)
3) vaimossa ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa miehensä kanssa
4) miehessä ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa vaimonsa kanssa
5) tapahtumapaikalle jääneestä veitsestä ei löytynyt mitään merkkiä vaimosta
6) murha-ase (astalo) oli kokonaan kadonnut
7) uhrin verta ei löytynyt vaimosta, uhrin verta ei ylipäätään löytynyt mistään päin taloa, paitsi takkahuoneesta ja terassilta ja ikkunankarmeista
8 ) terassilta löytyi verisiä kengänjälkiä, ja kengät olivat hävinneet
9) vaimolla ei ollut mitään motiivia
10) useampien todistajien mukaan Lahtea oli uhkailtu pitemmän aikaa jonkun muun kuin hänen vaimonsa toimesta
11) ulkopuolisia kuituja löytyi uhrista ja monesta paikkaa takkahuoneesta ja karmeista, muttei vaimosta
12) murhapaikalta löytyi tuntematonta, ulkopuolista DNA:ta
13) vaimoa oli poliisin mukaan puukotettu "hengenvaarallisesti"
Lisääkin näitä kyllä löytyy. Aika Sherlock saa tosiaan olla, että väittää, että tapaus oli helppo ja kenen vain selvitettävissä.
Olen lueskellut tässä alusta asti noita Ulvila-ketjuja (olen vasta helmikuussa 2009), ja koko palsta oli aivan täysin varma, että vaimo on syytön. Ensimmäinen vitsinä esitetty vihjaus siitä oli nimimerkillä Yddgrasil syksyllä 2007. 2008 lopulla pari muutakin esitti tällaisen teorian, tosin eivät uskoneet siihen itsekään. Helmikuussa 2009 kerrottiin ensimmäisen kerran puolitosissaan, että vaimo voisi olla syyllinen, tosin veikattiin, että hän ainoastaan tunsi ulkopuolisen murhaajan. MissHolmes esitti tässä vaiheessa tällaisen(kin) teorian, kymmenien muiden lisäksi. Ja vaikka hän nyt (ja ilmeisesti valtaosa porukasta) on täysin varma asiasta, niin vielä 2009 hän sanoo moneen kertaan, ettei vaimon syyllisyyteen usko. Ja hän sentään oli harvoja, joka tuon teorian edes mainitsivat. Ja postauksia oli varmaan tuhansia tässä vaiheessa.
Pointti on se: KUKAAN ei millään lailla epäillyt vaimoa ainakaan 2009 vuoden alkuun mennessä, asiasta ei edes keskusteltu. Toki Minfolaisilla oli hieman vähemmän tietoa kuin poliisilla, mutta ei mitenkään ratkaisevan paljon. Poliisin kelkan käänsi vain nauha, josta kovalla analyysilla yhtäkkiä saatiinkin tulos, ettei siinä sittenkään kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääniä, vaikka aikaisemmin se oli ollut tärkeä todiste, että kuuluu. Nauhan kuuluvuus/kuulumattomuus on ilmeisesti lähes ihmiskorvien tarkkuuden ulkopuolella, koska poliisit eivät sitä omin päin edes pystyneet selvittämään. Ja selvähän se ei ole vieläkään, kun paljon siitä puuttuu edelleen sellaista, mikä sieltä pitäisi kuulua. Aika outoa, että suurin todiste on se, ettei ulkopuolisen askelet takkahuoneessa kuulu, kun ei sieltä kuulu kuitenkaan Annelinkaan askelet takkahuoneessa. Todistus on tältä kohdalta täysin mitätön.
Tapaus ei ollut lainkaan selvä 2006, eikä se edes ole selvä nyt. Saas nähdä miten hovissa käy.
