On sulla otsaa vaittaa Tuulikin ja Nilsin vammoja "samansuuntaisiksi".Jukka kirjoitti:>Kaksi mahdollista selitystä:
1) Murhaajan päähuomio keskittyi Seppoon ja Irmeliin eikä Tuulikkiin ja Nilsiin, joiden vammat olivat samansuuntaisia.
"Kukaan ei ole kuullut tappelun ääniä" No eihän siellä sitten ole tapeltuJukka kirjoitti: Ei ole lainkaan selvää. Kukaan ei ole kuullut tappelun ääniä. Lauluvihkossa ei ole viitteitä uhkaavasta tunnelmasta leirissä.
Vain niin. Ja tämä hirmuinen murhamies lähti sitten käpälämäkeen, kun polulla hilppasi kaksi pikkupoikaa, jotka hekin painelivat pakoon, että kintut vilkkuivat, eikä siihen tarvinnut muuta, kuin että näkivät epämääräistä liikettä teltan liepeillä...!Jukka kirjoitti: Lintupojat tulivat paikalle juuri, kun murhaajan piti ryhtyä "viimeistelemään" Nilsiä ja Tuulikkia.
Pelkkää fantasiointia. Mitä todisteita ei ole siitä, että ylläoleva kuvaus vastaisi jotenkin tapahtumien oikeaa kulkua.:o) kirjoitti:Ota nyt huomioon, että murhaaja oli paikalla vielä 4-5 tuntia murhien jälkeen. Hän "viimeisteli" Björklundin 4-5 tuntia murhien jälkeen raahaamalla tämän teltanresun sisältä, riisumalla tämän alaruumiin paljaaksi ja asettelemalla tämän teltan päälle...osittain Gustun alle.
Hän "viimeisteli" silloin viimeistään silloin Mäenkin - peittämällä tämän pään huovalla.
Kyllä 15-16 vuotiaat nuoret voivat olla "kuolettavan vaarallisia" todistajia, kyllä tekijän on viisainta pysyä näkymättömissä eikä antaa tuntomerkkejään todistajille. Vaikka tekijä ei heitä fyysisesti pelkäisikään, niin saattaa pelätä tästä syystä kuollakseen. Täysin mahdollista.:o) kirjoitti: ..... Minua hävettäisi esittää tuollaista.
Vai tarvitsi Mäki sinun mielestäsi vielä "viimeistelyä", vaikka häneltä oli lyöty kallo sisään...!
Ota nyt huomioon, että murhaaja oli paikalla vielä 4-5 tuntia murhien jälkeen. Hän "viimeisteli" Björklundin 4-5 tuntia murhien jälkeen raahaamalla tämän teltanresun sisältä, riisumalla tämän alaruumiin paljaaksi ja asettelemalla tämän teltan päälle...osittain Gustun alle.
Hän "viimeisteli" silloin viimeistään silloin Mäenkin - peittämällä tämän pään huovalla. .....
On siinä "viimeistelyä" kerrakseen...
Juuri näin, tätä ainakin Gustafsson ilmeisesti epäili, sanoessaan tapahtunut mikä tapahtunut sitä ei saa enää tekemättömäksi........mutta sellainen mulla olis toivomus, että tää tekijä tulis nyt, niin katottais, kumpi nyt kaatuis (ulkomuistista, jotain sinne päin)Sariola kirjoitti: Kyllä 15-16 vuotiaat nuoret voivat olla "kuolettavan vaarallisia" todistajia, kyllä tekijän on viisainta pysyä näkymättömissä eikä antaa tuntomerkkejään todistajille. Vaikka tekijä ei heitä fyysisesti pelkäisikään, niin saattaa pelätä tästä syystä kuollakseen.
Vai fantasiointia? Salli minun hirnahtaa, kun luin omat fantasiointisi!Jukka kirjoitti:Pelkkää fantasiointia. Mitä todisteita ei ole siitä, että ylläoleva kuvaus vastaisi jotenkin tapahtumien oikeaa kulkua.:o) kirjoitti:Ota nyt huomioon, että murhaaja oli paikalla vielä 4-5 tuntia murhien jälkeen. Hän "viimeisteli" Björklundin 4-5 tuntia murhien jälkeen raahaamalla tämän teltanresun sisältä, riisumalla tämän alaruumiin paljaaksi ja asettelemalla tämän teltan päälle...osittain Gustun alle.
Hän "viimeisteli" silloin viimeistään silloin Mäenkin - peittämällä tämän pään huovalla.
Lintupojat eivät nähneet koko telttapaikkaa kuuden maissa ja lisäksi
telttapaikan luona on todistettavasti ollut henkilöitä, joita ei ole tunnistettu saati kuulusteltu. Myös lääkintämiesten toimet teltan luona ovat jääneet epäselviksi. Murhaaja on vain yksi monista Irmelin riisujakandidaateista.
Minun arviointini mukaan klo 6 kaikki kolme uhria olivat telttakankaan alla piilossa. Vain Gustafsson oli heitetty siihen teltan päälle. Vain Gustafsson on ollut näkyvissä.:o) kirjoitti: ..............
Vai fantasiointia? Salli minun hirnahtaa, kun luin omat fantasiointisi!
Oikeudessa "lintupojalta" kysyttiin, olisiko hän nähnyt teltan päällä alastoman tytön, jos siinä sellainen olisi ollut. Hän vastasi: " Kyllä olisin nähnyt, jos siinä olisi sellainen ollut".
Lauhkea laamanni kielsi tuon todistuksen käytön (!), ja minulle ei ole vielä valjennut, miksi kielsi.
Telttapaikalla ei todistettavasti ole ollut tunnistamattomia henkilöitä (monikossa), vain epämääräinen havainto yhdestä hahmosta, joka piiloutui pensaan siimekseen. Minä uskon, että tuo hahmo oli Gustafsson. Tätä on kyllä kuulusteltu...
....... .....
Sariola kirjoitti:Minun arviointini mukaan klo 6 kaikki kolme uhria[/b} olivat telttakankaan alla piilossa. Vain Gustafsson oli heitetty siihen teltan päälle. Vain Gustafsson on ollut näkyvissä.
Ei ole tiedossa kenen toimesta telttapaikkaa oli muunneltu! Uteliaat ovat voineet siirrellä teltanriekaleita pois uhrien päältä nähdäkseen paremmin. He eivät välttämättä ole kertoneet tästä poliisille. Paikalla on käynyt runsaasti sivullisia ennen poliisia.awa kirjoitti: .....
No silloinhan ei voi pitää missään merkityksessä silminnäkijähavaintoja, ainakaan Gustafssoniin liittyen, koska telttapaikkaa oli muunneltu, murhaajan toimesta, lintupoikien näkemän jälkeen.
Ainoastaan se havainto, että lintupojat eivät nähneet Gustafssonia teltalla, pysyy ja voimistuu.
Ei ole fakta. Emme tiedä, onko murhaaja elossa vai ei.:o) kirjoitti: Faktaahan on, että vain yksi elossaoleva henkilö tietää tarkalleen, mitä murhayönä ja sitä edeltävänä iltana tapahtui, nimittäin tämä murhaaja itse.
Hän ei tule koskaan tietojaan kertomaan, joten me joudumme järkeilemään omillamme.
Salonen on useassa virallisessa kuulustelussa todennut, ettei hän nähnyt koko telttapaikkaa. Vasta oikeudenkäynnissä 2005 hän ilmoitti, että olisi nähnyt, mikäli joku tytöistä olisi ollut alasti.:o) kirjoitti: Oikeudessa "lintupojalta" kysyttiin, olisiko hän nähnyt teltan päällä alastoman tytön, jos siinä sellainen olisi ollut. Hän vastasi: " Kyllä olisin nähnyt, jos siinä olisi sellainen ollut".
Martti Koli oli kalastamassa järvellä noin 7.00 - 9.00, jolloin oli soutanut niemeen. Eli oli paikalla vasta noin 9.00 aikoihin.Sariola kirjoitti: Poliisit ovat olleet paikalla vasta puolen päivän tienoilla. Siinä on ollut paikalla väkeä vähän väliä. Klo 6 lintupojat, klo 7 Kolit, klo 9 uimareita.
No miksi teltan pinnoilta ei löydy ulkopuolisen tekijän verisiä jalanjälkiä?Sariola kirjoitti: Teltan ulkopinnalla ja sisäpinnalla ei ole havaittu verisiä jalkineen jälkiä eikä jalan jälkiä. ..... [/b] Yksin tämä havainto jo tekee tyhjäksi syyttäjän esittämän tapahtumain kulun. Yhä väitetään, että tekijällä oli ollut NG:n kengät jalassaan. Se väite on siis perätön, kengän jälkiä olisi löytynyt, ja kengät pohjat olisivat imeneet verta itseensä. Niin ei ole tapahtunut. Tuo syyttäjän teoria ei tunnu luonnolliselta - tosiasiat eivät sitä tue.
Ei ole mitään todisteita siitä, että siirrot ja riisumiset olisi surmaaja tehnyt.peltirumpu kirjoitti: Aikavälillä 6.00 - 9.00 on surmapaikalla uhreja siirrelty ja IB riisuttu. Tämä on aika outoa, koska KO:n mukaan surmaaja poistui alueelta jo paljon aikaisemmin (kello kuuden mies). Surmaaja siis palasi paikalle täysin huomaamatta.
