MURHA.INFO

annijatta kirjoitti:

sisotalo kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Mitä mieltä olet sitten Jens Kukan tuomiosta? Ja mitä mieltä siitä, että äiti antaa lapsensa vanhan ukon käyttöön?

Jens Kukan osalta on pantava kysymysmerkki. Sen vuoksi totesinkin, että Anneli pitäisi päästää vapaalle jalalle, vaikka Katajämäkin rinnasti heidät ja laskisi molemmat. Jensin kohdalla on ratkaisevaa, että hän ei ole antanut haastattelua, joka avaisi asiaa hänen kannaltaan.

Jos Jens Kukan kohdalla on kysymysmerkki ,niin miksei myöskin siinä miksi syytön A:A on tällaisen henkilön lastensa elämään tuonut. Miksi syytön A:A ei ole syyttäjäpuolella vaatimassa Jenssiä vastuuseen teoistaan????

Varsin hyvä kysymys.

sisotalo kirjoitti:
Lasten osalta huokaisen helpotuksesta, kun yhdessä koko tuomio ja Katajamäen kannanotto, poistaa Annelin osalta kaikki epäilyt siitä, että lapsia olisi seksuaalisesti häiritty. Jälelle jää vain syyttäjän epäily vanhimman tytön osallistumisesta rikokseen, mutta Ulvilan surmassa. Siis lapsille ei ole tapahtunut muuta pahaa kuin, että he eivät saa elää äitinsä kanssa.

Vai että häiritty? Vähän vaan. Siellä on pahoinpidelty niin, että lapsia on röntgen- ja magneettikuvattu. Raiskattu törkeästi - siis niin, että on tunkeuduttu lapseen johon on toki useampi vaihtoehto tämän väkivallan toteuttamiseksi. Ainoa vaihtoehto ei siis ole syytetyn mulkku vaan raiskaukseksi lasketaan moni muukin väkivaltainen tunkeutuminen. Nämä puolestaan eivät edusta niinkään seksualisuutta vaan raakaa väkivaltaa, alistamista ja brutaalia luonnehäiriötä. On myös painostettu, uhkailtu ja kuten mainitsit seksuaalisesti häiritty: pakotettu katsomaan, sietämään genitaanialueen koskettelua, pakotettu koskettelemaan tmv. Puhu vaan Isotalo näistä vähättelemistäsi asioista niiden oikeilla nimillä. Näistä nyt ainakin Kukka kuten Anneli Auerkin ( oletettavasti uhrien siis lasten äiti ) ovat syytettyinä ja tuomittu.

Toivottavasti Seppo Isotalo - tälläinen pieni häirintä ei ole sinulle kovin arkipäiväistä. Lapsille sen ei ainakaan pitäisi olla.

Olen ollut lukevinani arvoisan dosentin blogista että eräs lapsista on kertonut että äiti hänen tukkansa letitettyään on nostanut hänet leteistä ilmaan. Tämä on itsesi esiintuoma pointti tässä jutussa. (tiedoksi muille että tästä on vain blogistin sana)
Onko tämä mielestäsi normaalin äidin vai sadistisen äidin käytöstä???

Ehkä nyt käräjäoikeuden päätöksen jälkeen käytävä jälkipyykki esim. tällä sivustolla, herättäisi syyttäjän kiinnostuksen ja alkaisi tutkinta siitä, onko kyseessä esim. pedorinki, jonka puolustaja eräs henkilö on.

Kehoittaisin dosenttia tutustumaan tähän linkkiin ja kertomaan mielipiteensä ja ajatuksensa mitä keskustelu herätti.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/i ... edia=54501

nuusku-nella kirjoitti:Kysyn vielä; onko yleisesti kaikkien lsh-tapausten tuomioiden yhteydessä luettavissa tekojen kuvaukset, erittelyt uhreista jne? Vai eikö ne vaan missään muissa jutuissa kiinnosta ketään?

Tuossa on Tapsa K:n lainaama Helsingin käräjäoikeuden tuomio (käräjäoikeuden ratkaisu sivulta 13 alkaen):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p485698

Lsh, törkeä lsh, raiskaus, lsh, lapsipornon hallussapito.

sisotalo kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Mitä mieltä olet sitten Jens Kukan tuomiosta? Ja mitä mieltä siitä, että äiti antaa lapsensa vanhan ukon käyttöön?

Jens Kukan osalta on pantava kysymysmerkki. Sen vuoksi totesinkin, että Anneli pitäisi päästää vapaalle jalalle, vaikka Katajämäkin rinnasti heidät ja laskisi molemmat. Jensin kohdalla on ratkaisevaa, että hän ei ole antanut haastattelua, joka avaisi asiaa hänen kannaltaan.

Anteeks mitä? Nyt putosin kyydistä lopullisesti. Mikään lehtihaastattelu ei todellakaan ole millään lailla ratkaisevassa osassa rikosjutuissa. Onko logiikkasi siis ihan oikeasti se että kun Anneli on antanut haastattelun ja kertonut olevansa syytön niin asian on silloin näin oltava? Kukkataksin kohdalla vielä olet epävarma kun et ole saanut haastattelua lukea. Voi apua sentään mitä argumentointia.

Arska kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Kysyn vielä; onko yleisesti kaikkien lsh-tapausten tuomioiden yhteydessä luettavissa tekojen kuvaukset, erittelyt uhreista jne? Vai eikö ne vaan missään muissa jutuissa kiinnosta ketään?

Tuossa on Tapsa K:n lainaama Helsingin käräjäoikeuden tuomio (käräjäoikeuden ratkaisu sivulta 13 alkaen):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p485698

Lsh, törkeä lsh, raiskaus, lsh, lapsipornon hallussapito.

Ok, kiitos. Olipas inhottavaa luettavaa. Ilmeisesti siis yleensä tapana on todella julkaista kuvaukset teoista. Silti tässä tapauksessa ymmärrän täysin että niin ei tehty ja olen sitä mieltä että ei pidäkään tehdä koska tämän tapauksen lapset ovat yksilöitävissä ihan eri tavalla kuin tuossa lapsiA, lapsiB jne.

Ei tää voi olla todellista, että joku voi puolustaa tuota Jens Kukkaakin kaiken tämän jälkeen, vaikka täysin varmaa on miehen väkivaltainen menneisyys. Minusta on järkyttävää lukea näitä tietoja, että Anneli tutustuu tällaiseen mieheen niin pian miehensä murhan jälkeen. Hänelle ei ole voinut olla epäselvää millaisesta miehestä on kysymys ja siten järkyttävää miten vähätellen hän on tähän suhtautunut. Ei helvetissä voi olla täysin aiheettomia nyt nämä esille tulleet syytökset, kun miettii millaisesta miehestä on kysymys. Minusta nämä tapahtumat mitkä nyt ovat paljastuneet selventävät raadollisella tavalla Annelin persoonaa ja helpottavat ajatuksia ajatella häntä murhan tekijänä. Ei nyt todellakaan ole enää kysymys pullantuoksuisesta kotiäidistä, vaan erittäin epäilyttävästä ihmisestä kenen mielenmaisemaa ei vielä täysin ole saatu selvitettyä.
Minusta on hirvittävää, jos näiden lapsien nyt esiintuomia asioita täysin vähätellään ja väitetään keksityiksi, sillä lapsetkin ovat täysin vastuullisia ja ajatteluun kykeneviä tuossa iässä ja eivät lapsetkaan satuile tällaisilla asioilla, vaan ymmärtävät miten vakavasta asiasta on kysymys.
Miten joku voi täällä puolustaa näiden esilletulleiden seikkojen jälkeen tuota taksimiestä ja Annelia ja ohittaa lasten kokemukset. Ei heitä voi puolustaa kukaan muu kuin itsekin tällaisiin tekoihin syyllistynyt ihminen.
Jos näin kylmästi näitä tekoja vähättelee, niin tällaisten ihmisten pitäisi kohdata kasvoita kasvoihin lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetty ihminen ja silloin puolustella tekijää ja sanoa se suoraan uhrille.
Ei voi muuta sanoa kuin saunan takana on toivottavasti vielä tilaa.

sisotalo kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Mitä mieltä olet sitten Jens Kukan tuomiosta? Ja mitä mieltä siitä, että äiti antaa lapsensa vanhan ukon käyttöön?

Jens Kukan osalta on pantava kysymysmerkki. Sen vuoksi totesinkin, että Anneli pitäisi päästää vapaalle jalalle, vaikka Katajämäkin rinnasti heidät ja laskisi molemmat. Jensin kohdalla on ratkaisevaa, että hän ei ole antanut haastattelua, joka avaisi asiaa hänen kannaltaan.

Jens Rurik Kukka on kysymysmerkki? On todennettu lsh tapahtuneen. AA on ollut lastensa huoltaja ja edunvalvoja, ja vaikka AA ei olisi harrastanut lesbiaanista pedofiliaa tyttäriensä kanssa, on AA silti vastuussa JRK:n tekemisistä, vähintään edesauttanut rikoksien tapahtumista. Veikkaan LSH:n olleen yksi terapiamuoto, jota AA on laittanut JRK:n tekemään, ja nyt on käräjäoikeuskin todentanut AA:n käden käyneen sukupuolielimissä seksuaalisviritteisesti, niin otapa Sisotalo hieman lomaa ja mieti, olisko sinun ikäisesi miehen ja esimerkiksi 16-vuotiaan tytön suhde kovin liian normaali?

Tuplalle nyt kerran viela lampimia terveisia: saattaahan hyvin olla, etta sulle olisi tullut hyva mieli tastakin tapauksesta, jos anusalmeloille, jarkkosipiloille ja sinulle olisi kerrottu (ja media olisi paassyt repaisemaan looppeja siita) kuinka monta sivua varsinaista tuomiolauselmaa tuomarit saivat aikaiseksi. Ehkapa saivat vaikka 181? Kun kerran alkumateriaalia oli tuhansia sivuja, ehkapa nama myos kaansivat joitain niita kivia, joilla heittivat?

Ei kai kukaan tosissaan oleta, ettei tuomiota kokonaisuudessaan perusteltu tai nayttoa arvioitu? Etta koko tuomion perustelu on se vajaan arkin julkinen seloste?

Tuleeko minfolaisille ja muille piippuhyllykurkistelijoille hyriseva olo on yks hailee lasten oikeuksien rinnalla. Kyseessa on kuitenkin vain yksi yksittainen ja harvinaisen julkinen tapaus -- ei maan tapa.
Jos media olisi kayttaytynyt vastuullisemmin ja tehnyt tarkempaa tyota murhajutun tiedottamisessa (vrt. saatananpalvontaotsikot), voisi naita jarkkosipiloita ottaa vahan vakavammin. Nyt naiden hurskastelu vain arsyttaa.

sisotalo puolestaan olettaa todella ilmeisesti taas kerran, etta totuus paljastuu ainoastaan ja vain kunhan han paasee nakemaan ja kuulemaan syytetyn haastattelun. Taysin erehtymaton valheenpaljastuskone ilmeisesti koko mies. Oikean elaman Dr. Lightman/mentalisti Jane ilmeisesti kyseessa.

ulkosuomalainen kirjoitti: Ei kai kukaan tosissaan oleta, ettei tuomiota kokonaisuudessaan perusteltu tai nayttoa arvioitu? Etta koko tuomion perustelu on se vajaan arkin julkinen seloste?

Tuleeko minfolaisille ja muille piippuhyllykurkistelijoille hyriseva olo on yks hailee lasten oikeuksien rinnalla. Kyseessa on kuitenkin vain yksi yksittainen ja harvinaisen julkinen tapaus -- ei maan tapa.
Jos media olisi kayttaytynyt vastuullisemmin ja tehnyt tarkempaa tyota murhajutun tiedottamisessa (vrt. saatananpalvontaotsikot), voisi naita jarkkosipiloita ottaa vahan vakavammin. Nyt naiden hurskastelu vain arsyttaa.

Täysin samaa mieltä. Oikeuslaitoksen uskottavuus kokonaisuutena ei murene mihinkään vaikka tässä tapauksessa julkistettu tuomiolauselma oli hyvin suppea. Kenenkään etua ei palvele se että saisimme lukea yksityiskohtia siitä mitä kullekin lapselle on tehty, ei edes Annelin. (Tai no, lehtien etua se varmaan palvelee kun niillä sais jokusen numeron myytyä)

No nyt on eräs annukerhon blogisti taas päivittänyt blogiaan ja hänkin väittää omaavansa oikeaa tietoa, sekä surkuttelee kun jenssin ja annelin perheet on hajotettu. Ei sanallakaan pahoittele lasten kohtaloa.
Onkohan se oikea tieto Annun välittämää, kun sitä oikeaa tietoa ei muilla näköjään ole????

rantakoski kirjoitti: Jens Rurik Kukka on kysymysmerkki? On todennettu lsh tapahtuneen.

Minulta kysytään yhtenään onko käytössäni julkaisematonta tietoa. Jokainen tutkija. varoo julkaisemasta kaikea minkä tietää. Aina tulee tällaisia hyökkäyksiä ja silloin on tuotava esiin uutta tietoa. Salassa pidettävää tieto ei minulla ole, Valhalla ja muut poliisit ova tervetulleita katsomaan tietokonettani.

Jens Kukasta tiedän, että hän on yhtä syytön kuin Annelikin. Mutta kun Anneli avoimesti kertoo mistä hänen poikansa häntä syyttää, sulkee Jens ovet kaikilta haastattelijoilta. Tämän vuoksi sulkeutuvat vankilan ovet häneltä kunnes hovi toisin päättää. Käräjäoikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki olisi laskenut hänet jo kesäkuun alussa.

sisotalo kirjoitti:

rantakoski kirjoitti: Jens Rurik Kukka on kysymysmerkki? On todennettu lsh tapahtuneen.

Minulta kysytään yhtenään onko käytössäni julkaisematonta tietoa. Jokainen tutkija. varoo julkaisemasta kaikea minkä tietää. Aina tulee tällaisia hyökkäyksiä ja silloin on tuotava esiin uutta tietoa. Salassa pidettävää tieto ei minulla ole, Valhalla ja muut poliisit ova tervetulleita katsomaan tietokonettani.

Jens Kukasta tiedän, että hän on yhtä syytön kuin Annelikin. Mutta kun Anneli avoimesti kertoo mistä hänen poikansa häntä syyttää, sulkee Jens ovet kaikilta haastattelijoilta. Tämän vuoksi sulkeutuvat vankilan ovet häneltä kunnes hovi toisin päättää. Käräjäoikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki olisi laskenut hänet jo kesäkuun alussa.

Erkoisia nämä sinun tulkintasi. Kolmas tuomari olisi myös tuominnut Kukan seksirikoksista, mutta ei niin törkeistä (seksirikoksista kumminkin) ja olisi päästänyt vapaalle odottamaan lopullista tuomiota, kun oli mahdollista että tutkintavankeusaika olisi riittänyt sovittamaan sen, että Kukka oli kuitenkin käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Tiedätkö lainkaan, mitä se on vai onko se sinun mielestäsi luonnollista, että viiskymppinen äijä hiplaa nelivuotiasta??!!