MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[sisotalo]

Tämän vasikoin asiattomana. Se ei olisi mahdollista edes lautamiehissä

[CSI]

Tämän vasikoin asiattomana. Se ei olisi mahdollista edes lautamiehissä

Minä kävin vasikoimassa sisotalon vasikoinnin asiattomana. Valhallan kommentti oli asiaa.

Asiaton vasikointi pitäisi olla kiellettyä. Toivottavasti ylläpitokin reagoi asiaan ja helpottaa omaa työtaakkaansa rupeammalla antamaan kiusantekomielessä tehdistä vasikoinneista rangaistuksia sisotalolle.

[turumurre]

... Saatananpalvonta -aspekti tuli esille, poliisin toimesta tutkittiin, laitettiin kansiin ja kirjoihin, ja siitä luovuttiin. Todettiinpa syyttäjän toimesta hyvin pieneksi ja turhaksi sivujuonteeksi. Muutama sivu yli 4 ja 1/2 tuhannen sivun esitutkinnassa...

Täähän on ihan naurettava väitteesi Valhalla. Saatananpalvonta oli käsittelyssä KO.ssa keväällä 2012 ja oli siten syyttäjien ajama skenaario. Siitä kyllä syyttäjät vetivät vesiperän, joten jatkossa kyllä tästäkin turhasta ja teennäisestä sivujuonteesta olisi luovuttava.

[nihlist]

Lähti liiikkeelle Vespa Velutinan kommentista Häke-nauha-ketjussa su 17.02. 2013
ja yritetään edetä uudempaan:

Oletetaan sitten, että koko häkenauha on äidin ja tytön näytelmäsuoritus. Mutta miksi poika ei kerro isän tuskanhuudoista?

Vuoden 2009 kuulemisissa poika nimenomaan kertoi heränneensä "lasiääniin" ja isän valituksiin:

A: Ko äiti ko iskä huusi ja sitä sattu tosi paljo ja se äääääja et kui kovaa ja niinku et se pelotti
– –
M: Yy Sää et ollu sellasia aikasemmin iskän kuulIu huutavan?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
M: Hänt sattui ja huusiko se mitään muuta ko et hänt sattuu huusiko se mitään muuta viel?
A: No just ennen ko se lopetti huutamisen se huus Annuuu

Tämä siis aikaisempi kertomus: heräsi ääniin (”lasiääni” ja isän valitus), minkä johdosta ei uskaltanut lähteä huoneesta.

Uuden kertomuksen 'mukaan poika heräsi murhayönä äitinsä, ja vanhimman lapsen, tuolloin 9-vuotiaan tytön supinaan. Alibi 1/2013.

Siinä sanotaan tosiaan, että ”heräsi supinaan”. Ei siis räiskeeseen tai valituksiin. Supinaan.

Ja tämän jälkeen poika olisi kuullut koko surmatyön, joka syyttäjän mukaan oli tapahtunut ”tuntiakin aikaisemmin” ennen Häke-puhelua. Ja poika on kuunnellut myös lavastukset (ikkunan rikkominen, kengät, askeleet, "pystypainin" lavastus, nauhurin napsahdukset, pakastimen oven äänet, ja mitä kaikkea...)

Eli on ollut ovenraossa vähintäänkin noin puolitoista tuntia. Kuuntelemassa.

En tiedä mainitaanko isän valitusta uudessa kertomuksessa (kokonaisuudessaan),
niin kuin aikaisemmassa, mutta tytön iskun saatuaan kuorsaamassa ollut mies on varmaankin
ryhtynyt taistelemaan – eipä tosin tytössä näkynyt vammoja?

(kuuli) siskon menevän keittiöön, ottavan sieltä veitsen, ja menevän makuuhuoneeseen, jossa isä kuorsasi. (Alibi 1/2013.)

Taistelun jälkiä oli toisessa osapuolessa – vaan ei kummassakaan toisesta osapuolesta?

Eli ensi-iskun - yhden iskun - olisi pitänyt tehdä puolustuskyvyttömäksi. Mutta Lahteen
ei ollut kohdistunut yhtään veitseniskua, joka olisi välittömästi vienyt hengen tai
sen paremmin tajuntaakaan. Viekö isku pernaan tajun välittömästi? I dont think so.

On siis lavastamistouhua riittänyt. Ja poika kuuntelee. Tunti varmaan ollut pitkä?

Kummallisintahan täällä on se, kun ei kukaan huuda tuosta pojan muuttuneesta kertomuksesta? Anteeksi, unohdin sen ettei se sovi mitenkään syyllistävien hienoon "tarinointiin" ja tarkoitushakuisuuteen.

Tästä olen zemin kanssa yhtä mieltä.

pojan tarina on muuttunut radikaalisti poliiseille ja syyttäjille sopivaksi ja suuri "AHAA" elämys syntyi.

Syyttäjähän noita mausteitaan ropsi ahkeraan, varmaan niin paljon että keitoksesta ryöpsähti veret ja tuhkatkin esiin.

Sitä se teettää liiallinen maustaminen, ainakin jos käyttää liikaa chiliä, kurku verellä ja polttaa pikkukielen tuhkaksi, sitähän se teettää.

[nihlist]

Mikä tää uskonlahko on johon nää lapset ottaneet kuuluu ?

Siis Anneli Auerin veli vai? Ei tiettävästi mihinkään. Lienee ns. arkiluterilainen siinä missä n. 85% meistä muistakin suomalaisista.

Muutenkaan ei mielestäni tervejärkinen jaksa oikein innostua näistä uskonlahkotouhuista. Jos et usko saatananpalvontateoreemiinkaan, niin miksi uskoisit johonkin salaperäisiin murhia tekeviin uskonlahkoihin?

Jos nyt näistä uskonlahkospekulaatioista haluat lukea, niin Suoli24:ssa on säie juuri sinua varten. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11281084

Siellähän sitä 24 on tosi juttua, niin kuin täälläkin monelta kirjoittajalta.

todellisuudessa nämä henkilöt joita ei missään tapauksessa saa nimetä eli veli ja veljen vaimo kuuluvat uskonlahko viideslinjalaisiin, faktaa.

Csi, vaikkakaan ei se oikea vaan kuvitteellinen sarja telvisiossa voisi opastuksensa ja uudet juonteensa hakeakkin samaiselta ehdottamaltaan sivustolta.

[nihlist]

Nyt täytyy taas palauttaa mieleen, miten kaikki meni. Kasvatti-isä kääntyi viranomaisen puoleen, koska lapset olivat kertoneet jotain, mikä huoltajaa huolestutti. Hän on toiminut vastuullisen kasvattivanhemman tavoin. Mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Sanoa lapsille, että älkääs nyt viitsikö, en usko puheitanne tai muuta vastaavaa?? Hän on toiminut aivan oikein. Mitä lapset ovat kertoneet, me emme tiedä. Siis oikeesti emme tiedä, vaikka silotalo muuta yrittää uskotella. Kasvatti-isä siirsi vastuun viranomaisille, jotka ovat tehneet sen, mitä pitääkin. Eli lapsia on haastateltu, tutkittu, puheiden uskottavuus on arvioitu jne. Emmekä me silti tiedä kuin ne faktat, että sellaista on tullut esille, että lsh-asiassa käräjäoikeus pamautti kovat tuomiot ja korkein palautti murhajutun takaisin käräjille. Kaikki spekulaatio, ihmisten mustamaalaaminen, uskonvainot ja muut ovat täysin turhaa. Enempää emme faktoja tiedä. Ja hatunnosto kasvatti-isälle. Ei ole ollut helppo päättää, mikä on oikein, kun vaakakupissa on toisaalta lasten hyvinvointi ja toisaalta oma sisko.

Tuota tuota, en tiedä mitä te yleensä luette ja millain.

Sillä ei ole minulle merkitystä, mutta nuo kertomisethan tuotiin syyttäjälle vasta lähempänä valitusajan loppumista ja tästä syystä syyttäjä joutui hakemaan lisä aikaa valituksen tekemiseen eli muutoksenhakuun ja lupaan.

Aueri eli Anneli pääsi jo kesäkuussa vapaaksi hovioikeuden välipäätöksen vuoksi eli vastaamaan vapaalta ja joka aina ennakoi kaikkien syytteiden hylkäämistä ja niin kävikin.

Totena on myöskin se asia, että kun Auer alkoi, että järjestään, kuin myös selvittään mahdollisuuksia saada lapsensa luokseen turkuun, oli tuo hänen veljensä, vaimo ja lapset jollain pitemmällä risteilyllä ja Auer ei saanut yhteyttä heihin.

Eipä noista asioista aivot ja ajattelukyvyn omaavan tarvitse paljoa lukea, kun jo tajuaa mistä on kyse ja siksihän sen valevalkama kokkinakin toi esiin, ettei sieni ole liharuokaa.

Siinähän se kesä sitten sujuikin nopeasti veljen jutellessa lapsien kanssa ja videoidessa parhaat palat.

Sen jälkeenhän ei ohjausta puuttunutkaan, vaan alkoikin virallinen ohjauskanta.

[harjoittelija]

Lähti liiikkeelle Vespa Velutinan kommentista Häke-nauha-ketjussa su 17.02. 2013
ja yritetään edetä uudempaan:

Oletetaan sitten, että koko häkenauha on äidin ja tytön näytelmäsuoritus. Mutta miksi poika ei kerro isän tuskanhuudoista?

Vuoden 2009 kuulemisissa poika nimenomaan kertoi heränneensä "lasiääniin" ja isän valituksiin:

A: Ko äiti ko iskä huusi ja sitä sattu tosi paljo ja se äääääja et kui kovaa ja niinku et se pelotti
– –
M: Yy Sää et ollu sellasia aikasemmin iskän kuulIu huutavan?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
M: Hänt sattui ja huusiko se mitään muuta ko et hänt sattuu huusiko se mitään muuta viel?
A: No just ennen ko se lopetti huutamisen se huus Annuuu

Tämä siis aikaisempi kertomus: heräsi ääniin (”lasiääni” ja isän valitus), minkä johdosta ei uskaltanut lähteä huoneesta.

Uuden kertomuksen 'mukaan poika heräsi murhayönä äitinsä, ja vanhimman lapsen, tuolloin 9-vuotiaan tytön supinaan. Alibi 1/2013.

Siinä sanotaan tosiaan, että ”heräsi supinaan”. Ei siis räiskeeseen tai valituksiin. Supinaan.

Kummallisintahan täällä on se, kun ei kukaan huuda tuosta pojan muuttuneesta kertomuksesta? Anteeksi, unohdin sen ettei se sovi mitenkään syyllistävien hienoon "tarinointiin" ja tarkoitushakuisuuteen.

Tästä olen zemin kanssa yhtä mieltä

2009 kuulemisen mukaan poika ei kyllä ollut edes nukahtanut ennen lasinrikkomisia. Mihin Nihlist, Zem tai Vespa tuolla edellä viittaa???

A: Oikeastaan tota mä en ekaks tota mä en ekaks nukkunut tota sit tuli vast se et se lasiääni sit ku seoli loppunut sit mää vähän rupesin jonka jälkeen mää nukahdin
S: Joo Ja mihin sä sen jälkeen heräsit?
A: Mä en muista enää mihin mä heräsin sitte
S: Ymmärsik mä nyt oikein sä sanoit et sää et ollu vielä nukahtanu ku se lasin ääni kuulu?
A: Yy
S: Sää et ollu vielä ollenkaan nukahtanu?
A: En Mä en yleensä nukahda niin helposti.

Siis nukahti vasta lasin rikkomisten jälkeen (ja ties minkä jälkeen).

[CSI]

Kummallisintahan täällä on se, kun ei kukaan huuda tuosta pojan muuttuneesta kertomuksesta? Anteeksi, unohdin sen ettei se sovi mitenkään syyllistävien hienoon "tarinointiin" ja tarkoitushakuisuuteen.

pojan tarina on muuttunut radikaalisti poliiseille ja syyttäjille sopivaksi ja suuri "AHAA" elämys syntyi.

Ei siinä mitään kummallista ole. Poika preparoitiin hiljaiseksi äitinsä toimesta ekoihin kuulusteluihin uhkailemalla. Häntähän poliisi puhutteli vain kerran (ennen tätä uutta kierrosta) ja tällöin poika vetosi "muistamattomuuteensa" - kuten oli käsketty. 7-vuotias on aika helppo nujertaa hiljaiseksi aikuisen toimesta - lapsi muutenkin tekee mitä vanhempi käskee (=lojaaliusprinsiippi).

Asiasta on psykologien luotettavuusarviot sun muut. Katsotaanpa mitä oikeus asiasta tulee sanomaan, kun tajuaa silminnäkijöitä uhkaillun ja manipuloidun epäillyn toimesta. Nyt poika puhuu ja uskaltaa puhua, kun on tajunnut, ettei mamma niin vain pääsekkään hänen kimppuunsa.

Minä luulen että teillä pro-Annelisteilla on vielä tupenrapinat kun tämän jutun sahajauhot tulee täysillä kurkkuun. Hauskaa yskimistä vaan, toivottaa CSI.

PS. Annelin leirissähän on jo kakat housuissa - mikä on ilmiselvää kun katsoo näitä epätoivoisia tietovuotoja Mikko Niskasaarille ym. - yrityksiä vaikuttaa oikeudenkäynnin kulkuun median kautta. Toivottavasti tuomarit oikein vittuuntuvat moisesta oharista ja lätkivät oikein urakalla extraa pelleilystä.... Niin minä ainakin tekisin. Ohari ei kannata - eikä saa kannattaa, olis hyvä message tuomareilta Amerikassa tuomarit osaa pitää arvovallastaan kiinni, toivottavasti tuo käytäntö leviää pikkuhiljaa tännekin.

[pikasso]

CSI: Leikkii nyt vakavilla kysymyksillä teini- luukki - tekstillään.

PS. Annelin leirissähän on jo kakat housuissa - mikä on ilmiselvää kun katsoo näitä epätoivoisia tietovuotoja Mikko Niskasaarille ym. - yrityksiä vaikuttaa oikeudenkäynnin kulkuun median kautta. Toivottavasti tuomarit oikein vittuuntuvat moisesta oharista ja lätkivät oikein urakalla extraa pelleilystä.... Niin minä ainakin tekisin. Ohari ei kannata - eikä saa kannattaa, olis hyvä message tuomareilta Amerikassa tuomarit osaa pitää arvovallastaan kiinni, toivottavasti tuo käytäntö leviää pikkuhiljaa tännekin.

Tuomarien arvovallan luulin jo olleen ihan okei, mutta kenenkään ei saa hiljentää kansan rivistä tulleita soraääniä. Se ei paljoa maksa tässä, mutta mitä pennillä saa huomenna jos tuomarit ovat vain arvovaltaisia.

[llewellyn]

todellisuudessa nämä henkilöt joita ei missään tapauksessa saa nimetä eli veli ja veljen vaimo kuuluvat uskonlahko viideslinjalaisiin, faktaa.

Tuota, tarkoitatko viidesläisiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_her%C3%A4tysliike

Heitä ei voi varsinaisesti pitää lahkona, kuuluvat kirkkoon eivätkä ole kovin hurmahenkisiä, vaikka toki kirkon konservatiivisella siivellä. (En ole mikään viidesläisyyden suuri ystävä, mutta eivät siis ole mikään hämäräperäinen pienlahko.)

[CSI]

Tuomarien arvovallan luulin jo olleen ihan okei, mutta kenenkään ei saa hiljentää kansan rivistä tulleita soraääniä. Se ei paljoa maksa tässä, mutta mitä pennillä saa huomenna jos tuomarit ovat vain arvovaltaisia.

Kansan soraäänillä on tässä jutussa NÄIN paljon merkitystä: http://www.youtube.com/watch?v=T-3Iq3XQkAw

[kuolema]

Mikä tää uskonlahko on johon nää lapset ottaneet kuuluu ?

Minusta olisi jo aika katkaista siivet tältä uskonlahko- ja saatananpalvonta propagandalta. Tällä palstalla on alle yhden käden sormin laskettava pieni joukko, joka levittää tapauksesta niin naurettavia väitteitä, että uusi porukka näköjään ottaa ne jopa tosissaan - ja sehän heidän tarkoituksensakin on. Niinhän se hitlerkin lainasi Mein Kampfissa viellä vanhempaa filosofia: "mitä suurempi valhe, sitä paremmin se uppoaa massoihin".

Jukan veli ei ole missään lahkossa, vaan ihan tavallinen rivi-luterilainen.

[kuolema]

Tämän vasikoin asiattomana. Se ei olisi mahdollista edes lautamiehissä

En tiedä, mitä sinä vasikoit, mutta olet tässä juuri edellisellä sivulla levitellyt valheellista informaatiota Jukan veljestä hänen oikealla nimellään. Lisäksi syötät täyttä palturia ulvila-casen kulusta. Sellainen ei mielestäni sovi tällaiselle palstalle. En vasikoi sinua väärän tiedon levittämisestä tai palstan ulkopuolisten yksityishenkilöiden kunnianloukkauksesta, koska mielestäni tällaisista vakavista rikoksista pitääkin voida keskustella voimakkaistakin näkökulmista.

En kirjoita tätä myöskään lautamiehiin, sillä juuri edellisellä sivulla uusi palstalle tulija oli uskonut valheellisiin väittämiisi, jotka poikkeavat virallisesta, varmistetusta totuudesta. He eivät välttämättä osaa lautamiehiin - en minäkään sen olemassaoloa tiedostanut ensimmäiseen puoleen vuoteen. Tämä viesti toivottavasti palvelee tässä välissä sitä, että myös uudet keskustelijat ottavat selvää jo varmistuneista totuuksista vs. villeistä spekulaatioista.

Spekulaatiot ja omat mielipitet ovat minusta hieno asia, mutta ne pitäisi myös esittää sellaisina - eikä totuutena. Näin keskustelu pysyy asialinjalla ja siihen pääsee myös uudet lukijat kiinni.

[kuolema]

Kummallisintahan täällä on se, kun ei kukaan huuda tuosta pojan muuttuneesta kertomuksesta? Anteeksi, unohdin sen ettei se sovi mitenkään syyllistävien hienoon "tarinointiin" ja tarkoitushakuisuuteen.

Pojan, tytön ja ennen kaikkea Annelin tarina on muuttunut ajan kuluessa.

Annelilla jopa niin paljon, että tunnusti jo surmatyön kertaalleen, mutta asianajajan neuvosta perui. Ja se "musta möykky" ja puukkotappelu olikin tapahtunut EDELLISELLÄ viikolla. Sattuipa hyvin - heti viikon päästä puukkohippasista, tuntematon huppumies syöksyy ikkunasta sisään tappamaan aviopuolison. Hyvä tuuri.

Ihmettelemään jään myös, että kuinka monessa taloudessa yleensä käytetään teräaseita tappelussa??

Ja TAAS hyvä tuuri: vanhin lapsi kertoo poliisille, miten harmooninen perhe on kyseessä - "ei ne koskaan tapellu. Eikä sillee käsiksikäyntiä tai mitää".. Mitä nyt teräaseilla huidotaan toisiaan?! Ja lapset eivät tietenkään kukaan nähneet tai kuulleet, kun vanhemmat harjoittaa puukkohippasia??

Nihilist voisi toki noitakin tapahtumia kommentoida samassa, missä pojan muuttuneita todistuksia?

Eipä noista asioista aivot ja ajattelukyvyn omaavan tarvitse paljoa lukea, kun jo tajuaa mistä on kyse ja siksihän sen valevalkama kokkinakin toi esiin, ettei sieni ole liharuokaa.

Jep! Tässä asiayhteydestä irroitetussa lainauksessa olemme täysin samaa mieltä!

[zem]

Pojan, tytön ja ennen kaikkea Annelin tarina on muuttunut ajan kuluessa.

Annelilla jopa niin paljon, että tunnusti jo surmatyön kertaalleen, mutta asianajajan neuvosta perui. Ja se "musta möykky" ja puukkotappelu olikin tapahtunut EDELLISELLÄ viikolla. Sattuipa hyvin - heti viikon päästä puukkohippasista, tuntematon huppumies syöksyy ikkunasta sisään tappamaan aviopuolison. Hyvä tuuri.

Ihmettelemään jään myös, että kuinka monessa taloudessa yleensä käytetään teräaseita tappelussa??

Ja TAAS hyvä tuuri: vanhin lapsi kertoo poliisille, miten harmooninen perhe on kyseessä - "ei ne koskaan tapellu. Eikä sillee käsiksikäyntiä tai mitää".. Mitä nyt teräaseilla huidotaan toisiaan?! Ja lapset eivät tietenkään kukaan nähneet tai kuulleet, kun vanhemmat harjoittaa puukkohippasia??

Ehkä joku - jos ei Kuolema itse - voi antaa viitteen mistä peräisin monesti
- ilman viitettä - toistettu tieto "puukkotappelu olikin tapahtunut EDELLISELLÄ viikolla"?

Jos edellisellä viikolla, missä olivat kypsyneet mustelmat
tarttumisista, estämisestä, kamppailusta kummallakin osapuolella?
Auerin (sekä Lahden) sairaalatarkastuksissa nämä olisivat tulleet ilmi.
Jos siis olisi ollut "käsiksikäyntiä tai mitään..." Semmoisia silkkihansikkaita ei liene,
että käsiksikäynnistä ei jäisi jälkiä.

Siis, please, yksi pieni viite?