MURHA.INFO

Voi olla tyymä kysymys mutta kertoikos A.A jossain että oli juossut huppumiehen perään terassille? Muistan vain nähneeni jonkun todiste kuvan täällä foorumilla missä on se tuoli heti siinä terassin oven takana... minusta ainakin näyttää siltä että jos sieltä sisältä on jonkun perään tultu terassille niin aika varovaisesti on sitten kyllä saanut mennä eikä juoksemalla niinkuin väitetään. Mutta luultavasti mulla on jtn jääny itseltäni huomaamatta

Anneli väittää juosseensa etuoven terassille, ei siis takkahuoneen terasille, jolla tuoli oli.
Ulvilan kuvia osiosta löytyy talon pohjapiirrustus, jossa näkyy etuterassin/oven sijainti asunnossa; keittiön vieressä.

Jälleen tyhmä kysymys mikä alkoi vaivaamaan. Oliko jossain maininta että terassilla oli lasia sen takia että lasi olisi rikki lyötäessä kimmonnut verhosta? Kysymys kuuluukin että mikä verho? En muista kuvissa nähneeni terassin oven edessä verhoa. Voi olla että olen ihan kujalla mutta mietiskelinpähän vain

Terassin oven ikkunaan pingoitettu verho oli kait mytyssä lattialla asunnon sisäpuolella ja sen päällä oli lasia.

Verhoissa on sellaisia venymä-/painumajälkiä, jotka ovat voineet tulla niihin verhon roikkuessa vielä paikallaan. Vaikuttaa kuin niihin olisi isketty jollan ei-niin-terävällä sisältäpäin.

Jossain on kuva, kun löytäisi.

Verho roikkui ikkunan alakarmista saumakujavirityksensa varassa poliisin tullessa.

Tassa ensipartion kuva (etp, Ulvila kuvia, eka ketju), jossa ambut tyossaan.



Se on siis tuo vaalea roikkuva vasemmalla alhaalla. Sen paalla on lasia ja vieressa tumma vaatemytty.

Edellisen sivun aiheesta. Lattiakaivon rakenteesta riippuu kertyykö moskaa. On olemassa lattiakaivoja joihin moska ja edes pitkät hiukset eivät kerry. Yleisempää tosin on moskan kertyminen. Jos moskaa ei kerry, voisi ajatella ettei verijäämiäkään jää kun ei ole moskaa mihin veri voisi tarttua.

Suomessa on hirveä määrä ampuma-aseita yksityisillä kansalaisilla, koska metsästys on niin yleinen harrastus.
Tämä tuli mieleeni kun syyttäjä kyseli loppulausunnossaan, että miksi ulkopuolinen surmaaja ei pelännyt, että Jukka Lahti odottaa haulikon kanssa ikkunasta saapujaa.
Kaipa tuon voi etukäteen selvittää, harrastaako mies, jonka aiot tappaa, ampumista vai ei. Itse ainakin ottaisin huppumiehenä tuosta selvää ennen tappokeikkaa.
Ai miten?
Jos hän esim. selasi perhekerhon sivuja, jos tiesi, että Jukan vaimo pitää sellaisia. Jos Anneli siellä vaikka lörpötteli olevansa kasvissyöjä eikä muukaan perhe syö lihaa, niin voisiko huppis tehdä johtopäätöksen, ettei Lahtikaan ole metsästysporukoissa? Aika helposti saa tietoa perheen elämästä ja arjesta pelkästään seuraamalla, mitä vaimo pistää nettiin.
Jos siis suunnittelee tappavansa ja ottaa asioista etukäteen selvää.
Tai voisiko poliisin rekistereistä tarkastaa, kenellä on aseenkantolupa? Joku selannut Jukan tietoja ennen surmaa?
Joka tapauksessa, perheen asetilanne on suht helppo selvittää, jos oikeasti tahtoo tämän tehdä.

zipi kirjoitti:Varmaan ollut täällä jossain, mutta tietääkö/muistaako kukaan. Missä asennossa J.Lahti on ollut, kun iskut päähän on tullut? Eli millä korkeudella iskuihin sopivat veriroiske jäljet olivat ja missä kohtaa takkahuonetta?

Todennäköisesti maannut maassa, pesuhuoneen seinän vierustalla (ei kuitenkaan ihan niin nurkassa kuin mistä löytyi, koska lyöminen siellä olisi ollut vaikeaa), kasvot joko ylös tai takkahuoneen oviaukolle päin kääntyneenä. Roiskeita oli alhaalla seinässä ja seinän vieressä olevassa kaapissa, mutta ei kaiketi esim sängyllä tai takan kyljessä (lyöjä todennäköisesti seissyt takan ja uhrin välissä, niinkuin nyt luultavaa olisikin). Korkeimmat roiskeet metrin korkeudessa. Roiskeita oli kaiketi melko laajalla alueella. Roiskeita oli "runsaasti", mutta mitään kuvia ei tietenkään ole yleisön käytettävissä.

Mitään tämmöisiä järjellisiä verijäljistä tehtyjä päättelyjä (roiske- tai pisara-analyysejä) ei ole ainakaan julkisuuteen päästetty, eikä löydy etp:stä. En tiedä miksi, kun verijäljet kuitenkin on kuvattu, ja niiden syntyhistoria pitäisi olla selvitettävissä (missä lyötiin ja mihin osui milloinkin). Nyt niitä on tiirailtu kuvista, eikä yksimielisyyttä ole oikein mistään, ei edes astalosta. Pesuhuoneen ovesta löytyi kaareva verijälki, jota ensin pidettiin kaksihaaraisen astalon aiheuttamana pisarajälkenä, ja sitten toisen asiantuntijan mukaan se olikin verisen hihan pyyhkäisyjälki. Jukalla oli t-paita, joten oisko sitten ollut murhaajan hihasta kyse?

Pystyykö kukaan kertomaan tämän vanhimman lapsen vaatteista murha yönä mitään?

fränkkä kirjoitti:Pystyykö kukaan kertomaan tämän vanhimman lapsen vaatteista murha yönä mitään?

En minä ainakaan missään ole nähnyt että olisi mainittu. Kaipa ne kuvia ottivat ja niistä voi nähdä mitä oli päällä, mutta koskaan tästä en ole nähnyt mainintaa.

Vespa velutina kirjoitti:Kaipa tuon voi etukäteen selvittää, harrastaako mies, jonka aiot tappaa, ampumista vai ei. Itse ainakin ottaisin huppumiehenä tuosta selvää ennen tappokeikkaa.
Ai miten?
Jos hän esim. selasi perhekerhon sivuja, jos tiesi, että Jukan vaimo pitää sellaisia. Jos Anneli siellä vaikka lörpötteli olevansa kasvissyöjä eikä muukaan perhe syö lihaa, niin voisiko huppis tehdä johtopäätöksen, ettei Lahtikaan ole metsästysporukoissa? Aika helposti saa tietoa perheen elämästä ja arjesta pelkästään seuraamalla, mitä vaimo pistää nettiin.

Ampuma-aseista puheenollen, mahtoiko huppumies harrastaa ampumista. Tuskin, koska lähti säälittävän kalan fileerausveitsen kanssa murhakeikalle. Ai niin, olihan vasarakin, joten hän tunsi olonsa varmaan hyvin turvalliseksi. Ei muuta kuin lasiovea rikkomaan, vaikka talo on täynnä ihmisiä. Miksi huppumies ei tappanut Jukkaa jossakin muualla, helpommassa paikassa. Ehkä hän olisi Jukkaa tai tämän vaimon nettikirjoituksia seuraamalla keksinyt jonkun yksinkertaisemmankin ja turvallisen tavan verityönsä suorittamiseksi.

annijatta kirjoitti:

fränkkä kirjoitti:Pystyykö kukaan kertomaan tämän vanhimman lapsen vaatteista murha yönä mitään?

En minä ainakaan missään ole nähnyt että olisi mainittu. Kaipa ne kuvia ottivat ja niistä voi nähdä mitä oli päällä, mutta koskaan tästä en ole nähnyt mainintaa.

En ole kuullut minäkään, mutta tämän oikeudenkäynin yhteydessa on herännyt melko paljon epäilyttävää tämän tyttären suhteen. (Kunnioitan häntä, enkä halua väittää valehtelijaksi) Mutta tullut mieleen, että jospa hän onkin siirtynyt nukkumaan äidin viereen, kun minusta Jukka ei tuota enää kotinaan ole pitänyt. Toinen seikka, kun kävin tuossa eräissä synttäri juhlissa ja talo vaikutti aika saman tyyliselta ja ikäiseltä, niin eipä olis mahtunut ovi aukeemaan kokonaan, jos sänky olis samallalailla kuin tuolla ulvilassa, tyttären huoneessa. Kuvassa ovi on auki, mutta mahtaakohan tuo mennä sittenkään kiinni siirtämättä sänkyä? Minun piti oikeen alkaa selaan noita kuvia ja yllätys on minullekin, vaikka jossain määrin tiesinkin, miten helvetisti pienempi olivastaavanlainen talo noin sisällä olleena. Ulvilan talo on tosiaan melkeen samanmoinen ilman takkaa sitä ei kuulemma ole ollut ja keitti on ihan uusi.

Mikä olisi ollut helpompi paikka kuin uhrin koti keskellä yötä?
Lenkkipolku? - vaan jos uhri ei lenkkeillyt eikä hänellä ollut edes koiraa, jota olisi ulkoiluttanut.
Työpaikka? - harva työpaikalla on yksinään, jos on joku toimisto tai konttorityyppinen miljöö.
Työpaikan parkkipaikka tai joku muu syrjäinen "seuraan uhria kun hän tulee vaikka kaupasta ja tapan jossain varjoissa"? - ongelmana se, että joutuu päivystämään, kun ei tiedä uhrin tarkkoja aikatauluja.
Yksi vaihtoehto olisi ollut huijata uhri syrjäiseen paikkaan, jonne hänet voisi tappaa. -ongelmana se, että uhri saattaa mainita jollekin, minne on menossa. Teletunnistetiedot tai muut viestintäkeinot kertovat, onko tapaamisia sovittu, joten kiinni jäämisen riski on kova.
Miten turvattomaksi huppumiehen pitäisi itsensä tuntea, jos hän yllättää uhrin kotoaan keskellä yötä, tietää, ettei tällä ole ampuma-aseita, vihaisia koiria tai muita aikuisia kuin korkeintaan vaimo kotona?

Jos Huppari on ollut MUKA näin äärettömän fiksu tapaus,että osannut tehdä täydellisen murhan,-hävinnyt tuhka tuuleen,ei minkäänlaista yhteyttä mihinkään suuntaan mihin voisi yhdistää,ei ketään uskottavia silminnäkijöitä vaikka käynyt talossa jossa monta henkeä,ei jättänyt jälkeäkään itsestään taloon dna:ta tai muuta,liikkunut asutusalueella mennen tullen,-eikä kukaan tiedä mitään eikä kenelläkään edes vihjettä Hupparista....Niin miten ihmeessä NOIN fiksu murhamies menisi ilman asetta lasin läpi TUURILLA taloon luottaen siihen että tilanteeseen ei tule paikan päälle kaikki talon lapset, juokse hakemaan naapureita, ettei emäntä juokse naapuriin, ettei emäntä ota kirvestä ja tule puolustamaan, ettei ulkona olevat naapurit reagoisi lasin särkymiseen...jne...jne...?? Minun MIELIPIDE,ei väite, on, että todennäköisyys siihen että miten suunniteltu murha olisi tehty todellisuudessa suhteessa tähän kuviittelisen Hupparin toimintaan,joka siis mielestäni ei voi olla kovin järkevä kun ajattelee riskejä,- on todella utopistista, jos ajattelee ihan todellisuutta eikä elokuvia katsomalla. Lisättynä tähän kaikkeen vielä Annelin outo käyttäytyminen kyseisessä tilanteessa...siis WTF?? Voiko oikeasti ihminen,vaimo ja pienten lasten äiti, olla TYYYYYNI kuin...(psykopaatti) ... kun murhamies tulee yllättäen kotiin keskellä yötä ja tappaa miehen, lasten isän?? Miten ihmisen luontainen reaktio voi olla niin vakaa tuossa tilanteessa, että arvelee että murhaaja on tullut tappamaan vain miehen, ei koko perhettä? Miten voi tietää ettei murhaajia ole ulkona lisää? Miten ei juokse naapuriin odottamaan lasten kanssa poliisia? Jos elämä on ollut niin auvoisaa kuin Anneli on kertonut, eikö hätä olisi ollut suuri?? Myös lapsilla??? Jos tuommoisia ääniä alkaa kuulumaan keskellä yötä kodissa joka on ollut "keskivertoa onnellisempi", niin eikö lapset juokse katsomaan mitä tapahtuu? Eikö tyttö joka näkee murhaajan juoksevan mene paniikkiin ja ala huutamaan ja juoksemaan ja itkemään? Kyllä mieleen tulee ekana kun kuulee tuon tytön kertoman siitä että näki Hupparin vilahtavan ulos, että äitee siinä on jankannut ja vannottanut esikoisensa päähän sen että MUISTA SITTEN SANOA ETTÄ NÄIT KUN HUPPUPÄINEN MIES MENI ULOS, MUUTEN ME EI NÄHDÄ ENÄÄ KOSKAAN, ÄITI JOUTUU VANKILAAN, MUISTA SE,SE ON SINUSTA KIINNI!! Anneli, äiti, nainen jonka sanaa kuunnellaan tässä ja mahdollisesti vielä luotetaan, vaikka ÄITI-ihminen istuu tuomiota inhottavimmasta ja törkeimmästä ja ala-arvoisimmasta asiasta josta äiti-ihminen voi istua...Kieroutunut psykopaatti ihmisen-mieli on tuommoinen. Gaggendaalia,sanoo minun maalaisjärki. Muusta en tiedä. En ole katsonut tarpeeksi kauhu-elokuvia vissii....

Mahtoikohan tuo nyt ihan huppiksenkaan suunnitelmien mukaan mennä? Jos kärjestä katkaistua fileerausveistä tosiaan käytetään murtotyökaluna niin arvaus on että sillä piti murtautua sisään ja tappaa nukkuva Lahti nopeasti sänkyynsä. Sitten jokin menikin pieleen ja siirryttiin suunnitelmaan B.