MURHA.INFO

Omaa koiraani en koskaan jättäisi muiden syötäväksi kuin poisheitettynä.
Mutta onhan Aasiassa käytössä "taivashautaus", jossa vainajat toimitetaan petolintujen syötäväksi. Ihan ok tapa. Mutta sekin toimitetaan asiallisesti ja seremoniallisesti, eikä nyt vain heitetä jonnekin lintujen löydettäväksi. Täällä sellaiseen ei ole mahdollisuuksia, ei eläinten eikä ihmisten kohdalla.

Marsalkka kirjoitti:^ Pitäisikö kenties olla lisäksi joku eläinlääkärin lopettaman eläimen metsäänheittämisjättämisrikos?

Kyllä lait laaditaan sen mukaan mitä noin yleensä pidetään paheksuttavana ja sen mukaan laaditaan rangaistus asteikko ja minä olen ainakin sitä mieltä että eläimet on paljonkin arvokkaampia kuin ihmisten tuottama jäte joidenka huonosta kohtelusta pitää saada myös sen mukaisia rangaistuksia.
Laki antaa myös lapseen kohdistuvasta väkivallasta suurempia rangaistuksia kuin aikuisin kohtaan tehdyistä rkoksista koska lapset ovat puolustuskyvyttämiä ja rikokset lapsia kohtaan aiheuttaa hyvinkin paljon tunteita ja nekin on laadittu juuri aikoinaan samoin perustein.
Niin ja olen muuten sitä mieltä että jäterikoksistakin saa liian lepsuja rangaistuksia ja sen takia tienpenkat ja metsät onkin täynnä kaikkea shittiä.

Kiiski Vastaranta kirjoitti:
Kyllä lait laaditaan sen mukaan mitä noin yleensä pidetään paheksuttavana ja sen mukaan laaditaan rangaistus asteikko ja minä olen ainakin sitä mieltä että eläimet on paljonkin arvokkaampia kuin ihmisten tuottama jäte joidenka huonosta kohtelusta pitää saada myös sen mukaisia rangaistuksia.

Eli kuolleen eläimen kaltoinkohtelusta pitäisi tuomita ankarammin kuin pelkkänä jäterikoksena?

joey kirjoitti: Ennustan, että on vain ajan kysymys, koska tästäkin rodusta saadaan väännettyä perse maassa viistävä kummajainen, joka ei pysty synnyttämään itse omia pentujaan. OT päättyy.

OT Onhan tästä rodusta jo muokkaantunut käyttö ja näyttölinja, ulkoisia eroja on ja muita rotuja muistellen, niin eiköhän ne loputkin viat ja erot aika pian tule mukaan. Riippuu pelkästään siitä kuinka suosituksi näyttelylinjainen nousee.

Ja muuta rikosta tässä ei vissiin ole tapahtunut kuin se, ettei koiria ole haudattu.
Jos 400 koiran kennelistä on kyse, siis voidaan puhua "tuotantoeläimistä", niin kyllähän sinne mahtuu vahinkoja/onnettomuuksia+tietty ne joista ei tuohon työhön ole.
Ja kun ei ole kyse lemmikistä ja sohvakoirasta, niin esim , leikkaukset ja muut ell toimenpiteet ehkä jätetään ennemmin tekemättä, kuin tehdään. Koira poissa pelistä pitkän aikaa ja juoksijaksi siitä ei ole, eli ei enää tienaa leipäänsä. Karua, enkä tuommoista hyväksy, en siis puolustele tuollaista! Se on tuolle yrittäjälle (mielestäni turkistarhaukseen verrattava) elinkeino, eli ei siinä varmaan eläinten sielujen jatkoa mietitä ja että pistetäänkö risti haudalle vai ei. Tylyä bisnestä.
Onneksi on noita vain 15 koiraa omistavia vastuullisia alan yrittäjiä. Jättitarhoja ei pitäisi saada voida pitää.

Iittiläisen hevostilan pitäjille ehdollista ja yhdyskuntapalvelua

"KOUVOLA. Kymenlaakson käräjäoikeus on tuominnut iittiläisen hevostilan pitäjät vankeuteen eläinsuojelurikoksesta.

Tilan omistava 28-vuotias nainen tuomittiin neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Hevosia tilalla hoitanut 28-vuotias avomies sai viisi kuukautta vankeutta, jonka hän voi suorittaa 138 tunnin yhdyskuntapalveluna. Tuomioon laskettiin mukaan miehen aiempi, neljän kuukauden ehdollinen tuomio. Lisäksi mies määrättiin pysyvään eläintenpitokieltoon.

Tilalla oli 24 hevosta, joista valtaosa jäi huonolle hoidolle viime vuoden loppupuolella. Nainen on tuomittu eläinsuojelurikoksesta kerran aiemmin. Käräjäoikeus ei määrännyt eläintenpitokieltoa, koska olot tilalla olivat sittemmin kohentuneet."

Hs
Mitäpä sitä turhia koneja hoitelemaan kun rahalla saa ja hevosella/helpolla pääsee.
Miehelle määrättiin eläintenpitokielto mutta naiselle ei vaikka tämä on aikaisemminkin tuomittu
eläinsuojelurikoksesta.Go!

Etelä-Savon käräjäoikeus on tuominnut yhden kuukauden ehdolliseen vankeuteen miehen, joka lopetti kaksi koiraansa sekoittamalla niiden ruokaan jäähdytysnestettä.

Tuomio tuli eläinsuojelurikoksesta, joka tapahtui Pieksämäellä viime kesänä. Käräjäoikeuden mukaan mies oli kohdellut koiria julmasti ja tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa aiheuttaen. Saksanpaimenkoira ja hovawart kuolivat useiden tuntien kärsimyksen jälkeen osittain tukehtumalla.

Keski-ikäinen mies määrättiin viideksi vuodeksi eläintenpitokieltoon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060 ... 0_uu.shtml

Ai stana, kun pistää vihaksi tuollanen Itse koiranomistajana näen punaista aina näitä uutisia lukiessa. Elinikäinen eläintenpitokielto olisi mielestäni enempi kuin kohtuullinen seuraus (ehdollisen) vankeuden lisäksi.

Johan on huisa tuomio...

Olen itse kissojen omistaja, en koiraihminen niinkään, mutta kyllä tuo niin julma teko on (sama kohdistuuko eläimeen vai ihmiseen) että ei kun ukko vaan pitkäks aikaa linnaan ja ikuinen eläintenpitokielto ja nimen ja kuvan julkaiseminen.

Jessus sentään, kyllä ihmisen mieli on kekseliäs kun täytyy keksiä konsteja aiheuttaa toisille tuskaa ja kärsimystä. Jopa kokonainen kuukausi ehdollista, oli taas varsinainen paukku. Ja kuka sitä eläintenpitokiellon toteutumistakaan valvoo, saati että esim. samassa taloudessa elävien nimissä saa olla ihan miten paljon eläimiä tahansa...

Olen sitä mieltä, että n.kolmannes (vähintään) suomalaisista koiranomistajista on kelvottomia pitämään koiria. Koiran kunnolla pitäminen on melko vaativaa, ja ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen, niin näkee jollakin tavalla/osittain epätyydyttävissä oloissa eläviä koiria. Jokainen omassa naapurustossaan niitä näkee.

Aika helppo kiertää moinen eläintenpitokielto. Mutta ei siinä... Tätä tapahtuu ja mielipiteeni on näistä melko selkeä.

Damien kirjoitti:

Iittiläisen hevostilan pitäjille ehdollista ja yhdyskuntapalvelua

"KOUVOLA. Kymenlaakson käräjäoikeus on tuominnut iittiläisen hevostilan pitäjät vankeuteen eläinsuojelurikoksesta.

Tilan omistava 28-vuotias nainen tuomittiin neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Hevosia tilalla hoitanut 28-vuotias avomies sai viisi kuukautta vankeutta, jonka hän voi suorittaa 138 tunnin yhdyskuntapalveluna. Tuomioon laskettiin mukaan miehen aiempi, neljän kuukauden ehdollinen tuomio. Lisäksi mies määrättiin pysyvään eläintenpitokieltoon.

Tilalla oli 24 hevosta, joista valtaosa jäi huonolle hoidolle viime vuoden loppupuolella. Nainen on tuomittu eläinsuojelurikoksesta kerran aiemmin. Käräjäoikeus ei määrännyt eläintenpitokieltoa, koska olot tilalla olivat sittemmin kohentuneet."

Hs
Mitäpä sitä turhia koneja hoitelemaan kun rahalla saa ja hevosella/helpolla pääsee.
Miehelle määrättiin eläintenpitokielto mutta naiselle ei vaikka tämä on aikaisemminkin tuomittu
eläinsuojelurikoksesta.Go!

Onkos tämä se sama talli josta ilmoitus tuli nimenomaan sen tytön kautta joka hoiti tilalla niitä hevosia?
Joka tapauksessa ihmeelliset tuomiot, mutta eihän eläimillä niin väliä , kun ei joskus ihmisilläkkään.
Kai nuo hevoset kuitenkin on otettu pois tilalta?

Noista heposista en tiedä mutta kuulin että bisnes jatkuisi tilalla.

Damien kirjoitti:Noista heposista en tiedä mutta kuulin että bisnes jatkuisi tilalla.

Miten tämäkin voi olla mahdollista?
Ja alla jo 2 "tuomiota" elänrääkkäyksestä ja bisnes senkun jatkuu!
Saiko tuo avomies sen yhdyskunta"tuomionkin" kenties siten, että joutuu hoitamaan tilan hevosia.

Voi elämä kun v..ttaa taas rankasti

Samoin kun esimerkiksi tuolla surullisenkuuluisalla taistelukoiratilalla.
Jatketaan vaan hommia.Jos toinen saa eläintenpitokiellon, sanotaan että eläimet ovat toisen.
Ja jos niin huono tuuri käy että kaikki pisneksen omistajat tuomitaan eläintenpitokieltoon,
voi aina sanoa että eläimet ovat kaverin ja vain hoidossa.