MURHA.INFO

Axl Smithin asunnon myynti ei takaa korvauksia salakatselun uhreille – ulosotossa yhä jättisumma

Juontaja Axl Smithiltä ulosotossa vaadittujen korvausten yhteissumma on kivunnut yli 130 000 euron.
Seksikumppaneitaan salaa kuvannut juontaja Axl Smith, 33, tuomittiin viime helmikuussa Helsingin käräjäoikeudessa maksamaan uhreilleen mittavat korvaukset. Yhteensä käräjäoikeus määräsi noin 100 000 euroa vahingonkorvauksia ja yli 50 000 euroa oikeudenkäyntikuluja.

Uhreina oli 29 nuorta naista.

Valtaosa korvauksista on vielä maksamatta. IS tarkisti tilanteen tiistaina, jolloin Smithillä oli ulosotossa yhä perittävänä yli 130 000 euroa rikosvahinko- ja tuomiolauselmasaatavia.

Korvausten osalta Smithin tuomio on jo lainvoimainen. Helsingin hovioikeus alkoi käsitellä salakatseluvyyhtiä tiistaina, mutta siellä kysymys on enää rangaistuksen mittaamisesta, josta syyttäjä valitti. Kukaan uhreista ei valittanut hovioikeuteen, ei myöskään Smith itse.

Ulosottovirasto oli käräjäoikeuden tuomion jälkeen ottanut haltuunsa Smithin omistaman asuinhuoneiston Helsingin kantakaupungissa. IS kertoi aiemmin tiistaina, että asunto saatiin myytyä juuri ennen hovioikeuskäsittelyä.

Myyty asunto on arvostetulla alueella sijaitseva 36,5-neliöinen yksiö. Toteutunut kauppahinta ei ole tiedossa, mutta pyyntihinta oli 290 000 euroa.

Alueen hyvin tunteva kiinteistönvälittäjä Jari Hänninen Kiinteistömaailmasta arvioi, että yksiön hintapyyntö on ollut realistinen.

– Yleinen hintataso alueella on noin 7 000 euroa neliöltä, mutta korkeampiakin on. Olen itse esimerkiksi myynyt sieltä kolmion hintaan 7 150 euroa neliöltä, Hänninen sanoo.

Pankki ensin, muut sitten

Voidaan siis olettaa, että myyntihinta on todennäköisesti asettunut haarukkaan 250 000–290 000 euroa. Koska asunto-osakkeet oli ulosmitattu, kauppahinta maksetaan ulosottoviraston tilille eikä Smithille itselleen.

Vaikka myyntihinta ylittää selvästi tuomitut korvaukset, niin uhrit eivät silti välttämättä saa kaikkia korvauksiaan asuntokaupasta.

– Olen hieman skeptinen. Katsotaan nyt, mitä tilitettävää jää, sanoo useita uhreja käräjäoikeudessa avustanut lakimies Markus Talvio.

Hän huomauttaa yleisellä tasolla, että vastaavissa tapauksissa ulosmitatun asunnon realisoinnin jälkeen ensin täytyy selvittää, onko asunto-osakkeet esimerkiksi pantattu asuntolainan vakuudeksi. Jos näin on, niin pantti lunastetaan ensin ja vasta sitten muut saatavat.

Eli jos Smithillä on maksamatonta asuntolainaa, niin pankki ottaisi ensin omansa pois. Jäljelle jäävä osuus voitaisiin sitten jakaa salakatselun uhrien kesken.

Toki ellei asuntolainaa ole tai sitä on jäljellä hyvin vähän, niin myyntivoitto voisi riittää kaikkiin korvauksiin. Jos kuitenkaan ei riitä, niin loput korvaukset jäisivät ulosottoon. Niitä sitten perittäisiin jatkossa Smithin palkka- tai muista tuloista sitä mukaa kun tai jos hän työllistyy tai saa tuloja tai varallisuutta muualta.

Ärrkele kirjoitti:

Chefile kirjoitti:Pankki ottaa omansa ensin. Se ei ole (velkatapauksessa) Axelin asunto, vaan pankin ja pankkihan ei ole mitään velkaa näille naisille. Eli tilit tasataan ensin ja sen jälkeen katsotaan mitä jäi Axelin tilille erotuksesta. Tämä nyt pitäisi tietää jo ihan yläasteen käyneiden.

Jos Axelille ei jäänyt paljoa hyppysiin sen jälkeen kun pankki ottaa omansa, niin onpa vittumainen naisten kiikuttaa joka vuosi hakemus vireille uudestaan UO:hon. Sitten kun Smith vielä löhisee Briteissä, niin mitenkäs sieltä perit mitään? Kohta kun ei ole EU-maa edes.

Kuten sanoin en tiedä tarkkoja lakipykäliä asian suhteen, kuten et näytä tietävän sinäkään vaikka oletkin luultavasti "yläasteen käynyt, (jossa tällaisia ei tosiaankaan opeteta)," mutta tässä ei ole kysymys "velkatapauksesta," vaan axelin asunto on hänen omaisuutta ja axl on tietyn määrän rahaa velkaa pankille, jota hän lyhentää. Nythän vain asunto menee ulosottoon ja axl lyhentää normaalisti velkaansa pankille. Pankin näkökulmasta mikään ei muutu.

Gladys kirjoitti:

aga kirjoitti:Eivätkös nämä naiset ole viimeistään silloin ns. huoria, jos saavat vielä rahaakin reisiensä avaamisesta Axlille?

Eivät reisien avaamisesta, vaan reisien avaamisen salakuvaamisesta ja kuvamateriaalin luvattomasta levittämisestä.

Huoh.

Ärrkele kirjoitti: Kuten sanoin en tiedä tarkkoja lakipykäliä asian suhteen, kuten et näytä tietävän sinäkään vaikka oletkin luultavasti "yläasteen käynyt, (jossa tällaisia ei tosiaankaan opeteta)," mutta...

Porin kirjoitti:Kyllä muuttuu.
Asunto on lainan vakuutena ja pankki saa omansa ensin.

... ensin täytyy selvittää, onko asunto-osakkeet esimerkiksi pantattu asuntolainan vakuudeksi. Jos näin on, niin pantti lunastetaan ensin ja vasta sitten muut saatavat.

Chefile kirjoitti:Laki velkojien maksunsaantijärjestyksestä, pantin haltija tulee aina ensin.

Se varmaksi tiedetään että sinä et ole tainnut oikein käsittää mitä tarkoittaa asuntolaina.

Ärrkele kirjoitti:

Chefile kirjoitti:Laki velkojien maksunsaantijärjestyksestä, pantin haltija tulee aina ensin.

Se varmaksi tiedetään että sinä et ole tainnut oikein käsittää mitä tarkoittaa asuntolaina.

Sen verran tiedetään ettet tiedä mitä pantti tarkoittaa ja onko sitä tässä tapauksessa.

Joka tapauksessa jos tämä axl musulmaani aikoo tehdä päivääkään laillista työtä, ottaa ulosottomies heti saatavansa.

teppo kirjoitti:Yläasteella yhteiskuntaoppia on yksi kurssi. Sen opetussuunnitelmaan kuuluu myös vakuuden käsite ja aihe selitetään nimenomaan asuntolainan yhteydessä.

Asia ei välttämättä jaksa kiinnostaa kaikkia yläastetta käyviä ja se ei aktualisoida myöhemmässäkään elämässä kuin niille, joille omistusasuminen aikanaan tulee kyseeseen.

Chefile kirjoitti:Asuntolainasta puhuttaessa asunto toimii panttina velalle, yleensä kattaa noin 75 % lainan kokonaissummasta. Käytännössä siis asunnon omistuskirjat ovat pankin holvissa, kunnes olet kuitannut velan.

Ärrkele kirjoitti:

Chefile kirjoitti:Asuntolainasta puhuttaessa asunto toimii panttina velalle, yleensä kattaa noin 75 % lainan kokonaissummasta. Käytännössä siis asunnon omistuskirjat ovat pankin holvissa, kunnes olet kuitannut velan.

Et ilmeisesti vieläkään ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei ole itsestään selvää onko osakkeet lainan panttina tässä tapauksessa. Lue yllä oleva linkattu uutinen jossa se todetaan lakimiehen suulla. Jokainen joka on käynyt edes ala-asteen osaa lukea.

Chefile kirjoitti:Muistatko sinä todella edes edellistä viestiäsi vai mikä tässä on ongelma? Väitit etten tiedä mikä on pantti ja tuossa yllä sen selitin. En viitannut tähän tapaukseen, vaan väitteeseesi. Oliko pantin. määritelmästä jotain sanottavaa?

Chefile kirjoitti:Sen sijaan kaikki tämä sekoilu taas alkoi siitä kun sinä väität että velkatilanteessa tytöt jakavat pankin asunnon. Muistatko tätä kirjoittaneesi vai lainataanko tuolta edelliseltä sivulta?

mutta tässä ei ole kysymys "velkatapauksesta," vaan axelin asunto on hänen omaisuutta ja axl on tietyn määrän rahaa velkaa pankille, jota hän lyhentää. Nythän vain asunto menee ulosottoon ja axl lyhentää normaalisti velkaansa pankille. Pankin näkökulmasta mikään ei muutu.

Chefile kirjoitti:Niin mitä minä keksin? Tuossahan sinä juuri niin ilmoitit ettei kyse ole velkatapauksesta ja myös sen, että pankki ei saisi omiaan. Vaikeaa on myöntää olleensa väärässä, se on kehityksen este.