MURHA.INFO

Kyllähän poliisi meni sisään HETI.

Toiminta "tulen alla" poikkeaa hieman elokuvista.

Kuolleita on turha alkaa roudaamaan paikalta, elossa olevat saatettiin hoitoon välittömästi.

Ottaen huomioon rakennuksen koon uhrien luo päästiin todella nopeasti ja ampujaa etsittiin sisätiloista heti.

Ampuja löydettiin viimeisnä ja sekin ennen klo 14. missä ihmeessä ne tuntikausia verissään viruneet on, siis elävät, ruumille ei mitään voida vaikka ainakin tietojen mukaan hätäensiapua/elvytystä tehtiin jo paikan päällä.

En mä ainakaan löydä mitään systeemiä millä "vyörytetään" tuon kokoinen kompleksi lukittuine ovineen ja sisällä olevine "no shoot" maaleineen, niin että pyritään minimoimaan uhrilukua?

Kerro Matlock toki jos tiedät, poliisi on varmaan kiitollinen jokaisesta taktiikkaan liityvästä parannus ehdotuksesta.

Niin juu...no jos soitto tulee 11.44 ja poliisi on paikalla 11.55 ja ampuja ampuu poliisia aulassa 12.04, niin ei kovin paljon nopeampaa varmasti paikalla voi olla.
Back uppia tuli kokoajan paikalle ja sitä mukaan edettiin tiloissa, karhuryhmäkin saatiin onnekkaista sattumista johtuen paikalle ainakin lähes tunnin nopeammin kuin "normaalisti" ja se liittyi pikaisen priiffin jälkeen sisään menoon (järvenpään yksiköt oli ainakin jo suorittamassa tehtävää sisätiloissa) klo 16 alue ja sisätilat oli läpikäyty jo ilmeisesti tepo-miesten/miehen ja koirien kanssa, räjähteiden varalta(ainakin uutiskuvissa 1 tepo-ukko koirineen pyöri paikalla)

Pohja piirroksista äkkiä katsottuna, sanoisin että alue oli hallussa . ..veri vikli.

CrissAngel kirjoitti:Ampuja oli pukeutunut tekohetkellä pitkään mustaan nahkatakkiin.

Tämä oli minulle uusi tieto.

Eivätkös Columbinen tappajatkin kuuluneet Takkimafiaksi kutsuttuun ryhmään, jonka ulkoisena tunnusmerkkinä olivat pitkät mustat nahkatakit?

Kysyisin kuitenkin, onko yllätys ettei ole mitään yli-ihmistä? Onko yllätys että 18-vuotias ei ole vielä kovin vanha. Onko yllätys että 18-vuotias voi ymmärtää paljon enemmän kuin joku toinen 40-vuotias.

Se ei kuitenkaan tarkoita että 18 vuotias fiksu olisi samalla tasolla 40-vuotiaan fiksun kanssa. Ei nimittäin ole.

se ei tarkoita että tämä abi olisi ollut jonkinlainen älyllinen keskiverto. Älä yllytä hullua, hullu saattaa yllyttyä, sanotaan.

Sanotaan myös että älä yllytä vähäjärkistä, sekin saattaa yllyttyä.

Itse en näe mitään syytä olettaa että P-E:ä olisi joku asiaan yllyttänyt.

Keskiverto ei tee tuollaista muuta kuin äärimmillen nurkkaan ahdistettuna ja tästäkään ei ole mitään näyttöä.

Näin jää jäljelle se että nuori abi on ollut joko älyllisesti alikehittynyt manipuloinnin kohde tai keskivertoabia fiksumpi.

Jannun kirjoitukset kertovat selkeästi että ei hän ole älyllinen latva-B ollut.

Mutta eikö se nyt ole itsestään selvää että ei P-E ole mikään yli-ihminen ollut. Siihen ajatuksiin voi päätyä kuitenkin jos valtaosa yhteisöstä puhuu aiheista jotka eivät pätkääkään kiinnosta.

Muistan itse olleeni aikaisemmassa työpaikassani hyvin kyllästynyt jatkuviin panojuttuihin ja siitä että nyt corolla jättää jo mustaa raitaa. Silloin voi alkaa kuvittelemaan itsestään liikoja.

edit: ps. eikö auvinen nimen omaan ollut amatööri? Muuhan tarkoittaisi että hän olisi ollut ammattimies.

Musta Nuoli kirjoitti:Turhan moni tuntuu antavan aivan liikaa arvoa Auvisen ideologioille tai Auvisen suunnittelukyvylle. Auvinen vain avasi tulen yleisissä tiloissa, ja siihen pystyy kyllä "ali-ihminenkin".

Niin ja suunnittelu ja toteutus ovat kaksi aivan eri asiaa.

Sitä voi etukäteen kuvitella toimivansa suunnitelmallisesti, kylmäpäisesti yms., kirjoitella suunnitelmia paperille, poseerata tylysti kuvissa ja videoilla jne., mutta sitten toteutus on aina toinen juttu. Siinä voi iskeä pelko, epävarmuus, huolimattomuus jne. tai paperilla hyvältä vaikuttaneet, tai jopa kokeillut tai harjoitellut, ideat eivät ihan oikeasti niin toimikaan kuin pitäisi. Tai uhrit ja poliisit eivät toimi niin kuin "pitäisi".

Ola kirjoitti:

CrissAngel kirjoitti:Ampuja oli pukeutunut tekohetkellä pitkään mustaan nahkatakkiin.

Tämä oli minulle uusi tieto.

Eivätkös Columbinen tappajatkin kuuluneet Takkimafiaksi kutsuttuun ryhmään, jonka ulkoisena tunnusmerkkinä olivat pitkät mustat nahkatakit?

Columbinen pojat hengasivat trenchcoat mafian kanssa, mutta eivät kai koskaan kuuluneet siihen. Ja tuollaisen takin alle on helppo myös piilottaa kaikennäköistä, mutta ns "trenchcoat mafia" ei liittynyt asiaan juuri millään tavalla.
VoDKa voi korjailla jos mokasin ihan täysin

Sadie_Manson kirjoitti:Columbinen pojat hengasivat trenchcoat mafian kanssa, mutta eivät kai koskaan kuuluneet siihen.

Ahaa. Tietoni asiasta ovat hatarat. Silloin tuoreeltaan lehdissä kirjoitettiin Takkimafiasta. Sikäläisissä kouluissa myös kiellettiin pitkien mustien takkien käyttö Columbinen teurastuksen jälkeen. (Näin kertoivat sanomalehdet v. 1999).

Ola kirjoitti:

Sadie_Manson kirjoitti:Columbinen pojat hengasivat trenchcoat mafian kanssa, mutta eivät kai koskaan kuuluneet siihen.

Ahaa. Tietoni asiasta ovat hatarat. Silloin tuoreeltaan lehdissä kirjoitettiin Takkimafiasta. Sikäläisissä kouluissa myös kiellettiin pitkien mustien takkien käyttö Columbinen teurastuksen jälkeen. (Näin kertoivat sanomalehdet v. 1999).

Eivät kuuluneet. Ericin tuttu kuului sen sijaan, mutta edes ns. takkimafialaiset eivät tunteneet tai tienneet yhden jäsenensä tuttavuutta Ericiin.

Auvinen luonnehti itseään yli-ihmiseksi, mutta ei saanut (onneksi ei!) koulua tuleen...mikä se sellainen yli-ihminen on, joka ei nuotiota aikaan saa ?

Doctor Lecter kirjoitti: Oli odottanut 18-vuotispäiväänsä kuin ns. kuuta nousevaa, jolloin voi hankkia aseen ja vastaa itse tekemisestään. Olikohan tuo ampumaseura valikoitu sieltä mahdollisesti helposti saatvana jäsenyyden ja puollon vuoksi vai oliko taustalla Sanna Sillanpään riehuminen ao. tiloissa, joka toisi juttuun ns. pikanttia lisää?

Kauhistuksella sitä kuvittelin, jos olisi saanut luvan 9 mm pistoolille... Nyt ampui samaa uhria useasti ikään kuin todennäköisesti "varmistaakseen" kuoleman, kun taas ysimillisellä olisi jopa yksikin laukaus "riittänyt" ja Auvinen olisi ehtinyt tehdä tuhojaan laajemmaltikin. Tuolla ysimillisellä olisi nuo luokkien ovien lukotkin "avautuneet" ja uhreja olisi tullut lisää.

Niin tuo itsemurha... Oliko se aika jo määritelty sen USA:ssa tehdyn esikuva-ammuskelun mukaan, vai sotkiko poliisien paikalle tulo oletettua aikaisemmin Auvisen aikeet. Otaksun, että jälkimmäinen vaihtoehto on todennäköisempi. Hänen kaltaisillaan on tarkoitus tehdä mahdollisimman laajaa tuhoa ja päästä eräänlaiseen "ennätysten kirjaan" uhrien määrässä.

Tekiköhän tuo tiedostuneena olo hänestä kuvitellun yli-ihmisen muihin nähden? Koulussa ei kait kukaan asettunut hänen kanssaan esim. väittelemään ääriliikkeiden ajatuksista, mutta kotona varmaankin on täytynyt olla puhetta Linkolan ajatuksista, väittelyä politiikasta esim. vaalien alla tai jonkun maan presidentinvaalien alla.

Tämä kyseinen seura ei ole mikään "kerho", vaan ainoastaan ratajäsenyys, jolla saa alennuksia radan käytöstä. Se lienee yksi syy, miksi kyseinen paikka vetää puoleensa hörhöjä. Kunnon ampumakerhoilla, kuten omallani, on ainakin yksi jäsenille ilmainen ratavuoro per viikko, ja muutakin yhteistä toimintaa. Siinä oppii tuntemaan toiset jäsenet.

Mutta Auvisen tapauksessa ongelma oli kai lähinnä se, että hänet läheisesti tuntevat ihmiset, kuten koulutoverit, eivät puuttuneet hänen omituiseen käytöseensä. Jos aseen olemassaolo oli tiedossa, ja hän oli kertonut "suunnitelmistaan", olisi jonkun pitänyt ottaa yhteyttä paikalliseen poliisiin, että hakekaa se ase pois. Mutta nykyisin ei haluta puuttua toisten asioihin, ja puuttuja olisi saanut kantelupukin maineen ja Auvisen vihat päällensä. Auvinen oli jonkun sortin psykopaatti, ja sellaiset osaavat kyllä teeskennellä. Jos hänen vanhempansakaan eivät tienneet aseesta, miten poliisille asti olisi voinut kantautua tietoa hänen henkisestä tilastaan?

Tällaisia tapauksia voi estää vain pitkällä tähtäimellä. Ei kai ole tiedossa, oliko Auvinen ollut varsinaisessa terapiassa ollenkaan, vai oliko vain lyöty masislääkkeet kouraan. Se on kuitenkin tiedossa, että lasten ja nuorten terapiaan on nykyisin liian vaikea päästä.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Sanonpa saman kuin olen joskus aiemminkin sanonut. Kyllä pelien pelaaminen vaikuttaa alitajuntaa ja ihmisiin. Toki sitten jos on jotenin ihmistyyppiä,jolla ei esimerkiksi ole omaatuntoa tai joka on kasannut vihaa itseensä ja lietonut sitä vielä lisää.Siitä on tullut ikäänkuin elämäntehtävä. Tässä lopputulos..

Mihin tämä perustuu? Miten minä olen muuttunut esimerkiksi kun olen 16vuotta elämistäni pelannu Commandore 64:sta->nyky-PC:n asti. Minä kyllä sanon, että tuo on ihan puhdasta tuubaaa.

Eikö ny se ole niin päin, että ihmisellä on jonkinlainen mielenterveysongelma jo entuudestaan jos tilttaa ku pelaa Mariota ja lähtee pomppii pihalle ihmisten päälle, eikä niin päin että itse pelin pelaaminen sitä aiheuttaisi.

Todellisuudentaju kun heittää, kaikesta voi saada yllykkeitä ja kaikessa nähdä ns "merkkejä".
Kun asiat on hyvillä kantimilla, pystyy erottamaan elämän ja pelin.
Koskee myös netti chattailua.

Matlock kirjoitti:Kyllä poliisin menettelyä täytyy kovasti ihmetellä. Ammuttujen jättäminen ilmeisesti tunniksi-kahdeksi (!) lojumaan lattialle ei totisesti ole normaalia, heistähän ei voitu tietää, josko olisivat olleet vielä hengissä.

Kyllä tietää, jos päähän ja rintakehään on useampia laukauksia ammuttu lähietäisyydeltä. Yhdestäkin päähän osuvasta laukauksesta selvitytymisen mahdollisuuskin on olematon, kuten lääkäri ilmoitti PEA:n tilastakin ampumisiltana.

Täyttyy kommentoida tuota tekijän älykkyyttä vielä.

Itse olen kyllä vakuuttunut että hän on ainakin ollut keskivertoa ikäistään tiedostavampi. Se, ovatko hänen aatteensa "oikeita" tai "vääriä" on jokaisen itsensä päätettävissä, "oikeaa" vastausta ei ole. Jotkut ovat kritisoineet sitä kuinka tiuhaan Auvisen näkemykset vaihtuivat, mielestäni se on ainoastaan hyvä ja normaali asia. On parempi, että nuori ihminen etsii sitä omaa näkökantaansa eikä hyppää ensimmäisen tarkalleen määritellyn idelogian kyytiin ja pysy siinä jääräpäisesti loppuikäänsä (ks. Suomen politiikot ).

Ja vaikka äkkiseltään saattaa näyttää siltä että tekijän näkemykset ja ihanteet ovat ristiriitaisia, löytyy niistä kuitenkin selvä punainen lanka. Suluissa esimerkkejä ajattelusta, ei suoraan Auviselta vaan itse lisäämiäni jotka sopivat näkemyksiin. Turhautuneisuus ihmisiin riippumatta poliittisesta suuntauksesta tai etnisestä taustasta (kaikki ihmisiä, eläimiä, yksilöitä, teot merkitsevät), turhautuneisuus ja vihaisen epäuskova asenne yhteiskuntasysteemiä kohtaan (demokratia ei ole todellinen koska vallassa on eliitti) ((henk. koht. olen sitä mieltä että demokratia on vain "vähiten huono" vaihtoehto, joten ymmärrän tämän)), luonnonvalinnan kannatus (rationaalisesti ajateltuna ei ole mitään järkeä pitää "heikoja" hidastamassa "vahvoja"), viha "suvaitsevia" kohtaan jotka painavat alas alkuperäisiä asukkaita maahanmuuttajien kustannuksella (tiettyjä rotuja ei tulisi ottaa Suomeen koska he eivät työllisty ja tekevät paljon rikoksia).

En ala itse ottaman kantaa aatteisiin sinänsä, se ei liity asiaan eikä kyllä kiinnostaisikaan ketään. Tekijä oli kiinnostunut ihmisluonteen "pimeästä puolesta" kuten voi päätellä kiinnostuksesta sarjamurhaajiin ja persoonallisuuspsykologiaan.

Onko teko ristiriidassa hänen julkiseksi tuomiensa ajatuksien kanssa? Vaikeaa sanoa. Tekoa voisi perustella yhteiskunnan "herättelyllä", luonnonvalinnan nopeuttamisella (mikäli uskoi kyseisten uhrien olleen "heikkoja lenkkejä"). Loppujen lopuksi kyse on ennen kaikkea itsensä nostamisesta muiden yläpuolelle, oman erinomaisuutensa näyttämisestä, todistaa, että on oikeassa.

Uskon, että hänen tuskansa aiheutui juurikin tiedosta, tiedostava ihminen joka ei voi tukeutua minkäänlaiseen uskoon tai haavemaailmaan näkee maailman kaikessa epäreiluudessaan, julmuudessaan, elämän merkitsettömyys, se kaikki kasvaa nopeasti suureksi taakaksi ellei elämässä ole jotain joka vähentää painoa, jotain joka tuo toivoa ja iloa. Silloin saattaa tuntua ettei mitään ole tehtävissä, kukaan ei kuuntele eikä mikään muutu. Muut ihmiset elävät unimaailmassaan, vakuuttelevat itselleen että kuolleet istuvat pilvenpäällä ja äänestävät mielummin Big Brotherissa kuin eduskuntavaleissa. Ehkä pitäisi kokeilla jotain radikaalia, ottaa tämä nukkuva massa ja heidän typerä pikku illuusionsa onnesta ja ravistella sitä.

supernova kirjoitti:Kysyisin kuitenkin, onko yllätys ettei ole mitään yli-ihmistä? Onko yllätys että 18-vuotias ei ole vielä kovin vanha. Onko yllätys että 18-vuotias voi ymmärtää paljon enemmän kuin joku toinen 40-vuotias.

Se ei kuitenkaan tarkoita että 18 vuotias fiksu olisi samalla tasolla 40-vuotiaan fiksun kanssa. Ei nimittäin ole.

se ei tarkoita että tämä abi olisi ollut jonkinlainen älyllinen keskiverto. Älä yllytä hullua, hullu saattaa yllyttyä, sanotaan.

Sanotaan myös että älä yllytä vähäjärkistä, sekin saattaa yllyttyä.

Itse en näe mitään syytä olettaa että P-E:ä olisi joku asiaan yllyttänyt.

Keskiverto ei tee tuollaista muuta kuin äärimmillen nurkkaan ahdistettuna ja tästäkään ei ole mitään näyttöä.

Näin jää jäljelle se että nuori abi on ollut joko älyllisesti alikehittynyt manipuloinnin kohde tai keskivertoabia fiksumpi.

Jannun kirjoitukset kertovat selkeästi että ei hän ole älyllinen latva-B ollut.

Mutta eikö se nyt ole itsestään selvää että ei P-E ole mikään yli-ihminen ollut. Siihen ajatuksiin voi päätyä kuitenkin jos valtaosa yhteisöstä puhuu aiheista jotka eivät pätkääkään kiinnosta.

Muistan itse olleeni aikaisemmassa työpaikassani hyvin kyllästynyt jatkuviin panojuttuihin ja siitä että nyt corolla jättää jo mustaa raitaa. Silloin voi alkaa kuvittelemaan itsestään liikoja.

edit: ps. eikö auvinen nimen omaan ollut amatööri? Muuhan tarkoittaisi että hän olisi ollut ammattimies.

Itselleni tuli mieleen, että Auvisen natsisympatioiden merkittävä lähde saattaisi olla hänen tyttöystävänsä, joka on jo 22-vuotias. Tuossa iässä parinkin vuoden ikäero tekee paljon.

Sen verran mitä kyseisen nuorn naisen nettisivua luin, niin toivottavasti joku käy hakemassa muijalta aseet pois.

ABC kirjoitti:[
Itselleni tuli mieleen, että Auvisen natsisympatioiden merkittävä lähde saattaisi olla hänen tyttöystävänsä, joka on jo 22-vuotias. Tuossa iässä parinkin vuoden ikäero tekee paljon.

Tarkoitatko ex-nettityttöystävää?