MURHA.INFO

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 05, 2025 8:34 pm 🠅

Niin. Kyllä se tosiaan niin on, ettei Gustafsson kertomansa mukaan muista kaikkea illasta, yöstä ja aamusta. Hän kertoo kyllä muistavansa nukkumaanmenon ja siitä nukahtamiseensa asti. Sekin voi olla valehtelematta syyttömän valemuisto, toki. Tekoäly on siinä oikeassa.
Näin ollen ei voida tosiasiassa järkiperustein edes väittää muistiaukkonsa olevan varmuudella tarkkarajainen, koskapa ei tiedetä milloinka tarkalleen muistiaukkonsa loppujen lopuksi tai pikemminkin alkujaan alkoi.

Hänen muistinsa lienee kuitenkin pääosin palautunut ajalta ennen vammautumista (kuten sen yleensä pitääkin pääosin palautua), ja vammautumishetken jälkeisen muistiaukkonsa ajalta muistinsa ei ole palautunut (kuten sen ei pidäkään palautua).

Gustafssonin muistiaukossa ei ole mitään eriskummallista. Muistiaukkonsa sopii täysin hänellä diagnosoituun vähintään keskivaikeaan aivovammaan, kuten professori Olli Tenovuo oikeudessa todisti.

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 05, 2025 9:33 pm 🠅

Niin. Nisse sanoi muistavansa nukkumaanmenon ja siitä asti nukahtamiseensa, mutta tekoälysikin mielestä kyse voi olla valehtemattomasta valemuistosta. Koskapa Gustafsson on tosiaan myös sanonut, ettei hän muista kaikkia illan, yön ja aamun tapahtumia, niin on ilmeistä, että on mahdotonta sanoa, mistä hetkestä alkaen hänen vain osittain palautunut muistamattomuutensa on vammautumishetkeä edeltäneen ajan osalta palautunut. Näin ollen on mahdotonta siis tietää, oliko muistiaukkonsa tarkkarajainen vai ei.

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 05, 2025 10:11 pm 🠅

Kyseessä on tosiaankin tekoälysi mukaan mahdollisesti valehtelematon valemuisto.

Gustafsson ei ole kertonut muistiaukkonsa alkaneen nukahtamisesta, vaan hän on kertonut muistavansa nukkumaanmenosta nukahtamiseensa asti. Se on siis vain yksi muistikuva pirstaloituneessa muistimaisemassa, tai ehkä olisi osuvampaa puhua muistamattomuusmaisemasta. Hän on kertonut, ettei hän muista kaikkea ajalta ennen nukkumaanmenoa ts. hän muistaa vain osan tapahtumista ennen nukkumaanmenoa ja nukahtamista, jotka nekin voivat tosiaan olla valehtelemattomia valemuistoja, kuten tekoälykin tiesi. Näin ollen hänen muistinsa on palautunut vain pääosin vammautumista edeltäneeltä ajalta (mikä on tavallista), eikä voida perustellusti väittää muistiaukkonsa olevan tarkkarajainen...Nimittäin siitä ÿksinkertaisesta syystä, ettei tiedetä tarkalleen, mihin hetkeen Gustafssonin muistiaukko hänen vammautumistaan edeltäneessä ajassa tosiasiassa ulottuu.

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 05, 2025 11:28 pm 🠅

En valehtele kontekstissa. On väärin väittää Gustafssonin muistiaukon olevan tarkkarajainen, kun on epäselvää, mihinkä asti hänen muistiaukkonsa ennen vammautumishetkeä oikein ulottuu. Palautunut muistimaisema vammautumista edeltävältä ajalta koostuu näet usein pirstaleisesti yksittäisistä muistisaarekkeista, joista osa tai vain yksi niistä jää yhtä usein unholaan. Emme voi siis olla lainkaan varmoja, etteikö nukkumaanmenoa ja nukahtamista edellä jokin Gustafssonin muistiin palautumaton muistisaareke, jolloinka emme tietenkään voi olla myöskään varmoja hänen muistiaukkonsa väitetystä tarkkarajaisuudesta.

LexVeritas kirjoitti: Su Heinä 06, 2025 6:28 pm 🠅
Taas meni väärin. Kiitos siitä. On mukavaa todistaa typeryyttäsi.

Mäki ei tiettävästi kuollut nopeasti, vaan ilmeisestikin kituen. Gustafssonin tajuttomuus ei kestänyt kolmea päivää. Haapalaisen ja Salosen tupsahtaessa murhapaikalle klo 6, he näkivät tuntemattoman miehen pakenevan sieltä. On siis viite siitä, miksi murhamieheltä jäi homma kesken.

*pltmtxtvp*tm

Gustafssonin pirstaloituneessa muistissa saattavan olla palautumattoman muistisaarekkeen ennen viimeiseksi muistamaansa nukkumaanmenoa ja nukahtamista, jotka nekin voivat lisäksi olla valehtemattomia valemuistoija. Näin ollen ei voida varmuudella tietää, onko Gustafssonin muistiaukko tarkkarajainen vai ei.

LexVeritas kirjoitti: Su Heinä 06, 2025 10:42 pm 🠅

Lopputulema on aina, että Gustafssonin osittain palautuneesta muistista ei voida vetää muita varmoja johtopäätöksiä paitsi, että se sopii hänellä diagnosoituun vähintään keskivaikeaan aivovammaan.

Tekoälysikin taisi jo kertoa muun muassa, että Gustafssonin viimeisessä muistikuvassa ennen ehkä nukkuessa tapahtunutta vammautumistaan saattoi kyseessä olla valehtelematon valemuisto.

Olisi mukavaa keskustella välillä jotain ketjun aiheena olevasta Gyllströmistä.

Ylläpito tuskin viitsii siirtää näitä oikeaan ketjuun?

Miksi G:n vaimon olisi pitänyt odottaa kuolinvuoteelle tunnustamista?

Nisse on tarkasti kuvannut tapahtumia veritekoa edeltäen.

mikään ei viittaa siihen, että Nissellä olisi ollut edes keskivaikea aivovamma.

LexVeritas kirjoitti: Ma Heinä 07, 2025 9:58 am 🠅

Miksi G:n vaimon olisi pitänyt odottaa kuolinvuoteelle tunnustamista?

Hänelle on esimerkiksi vasta kuolinvuoteellaan saattanut juolahtaa mieleen, että joutuu kenties jumalallisen tuomion raskauttamaksi, koska on antanut väärän todistuksen lähimmäisestään. Eli rouva Gyllström on mahdollisesti pyrkinyt viime hetkillään kompensoimaan tilannetta kontekstissa kertomalla totuuden.

Nisse on tarkasti kuvannut tapahtumia veritekoa edeltäen.

Kyllä, joitakin tapahtumia vaihtelevasti. Gustafssonia syyllistävät öyhöttäjät ovatkin väittäneet Gustafssonin hatarien muistikuvien illalta, yöltä ja aamulta olevan erittäin raskas aihetodiste hänen syyllisyydestään. Hyvin ristiriitaista jälleen kerran öyhöttäjältä. Yritä nyt jo päättää, pitääkö Gustafssonin mielestäsi muistaa tapahtumat tarkasti vai ei.

mikään ei viittaa siihen, että Nissellä olisi ollut edes keskivaikea aivovamma.

Lääkäreiden tekemät diagnoosit Gustafssonin vammoista (mm. tajunnantason alentuma, aivoruhje ja kallonpohjan murtuma) viittaavat siihen, että Gustafssonilla oli merkittävä, vähintään keskivaikea aivovamma.