MURHA.INFO

No se on hyvä, että markja on nyt tajunnut, että ainoa ns. tasa- arvo- ongelma (hänen mielestään) on miesten armeijapakko. Muihin asioihin liittyvät todisteet ehkä pikkuhiljaa ajan kanssa alkavat painua tajuntaan.

Kakaraksi sanoi mua... hmm.. Mitäköhän sillä kakaralla tässä yhteydessä tarkoitetaan? Tietääkseni en voi olla kakara kun olen 32- vuotias. Minuun nähden markja on kakara

Kaikenlaisia hörhöjä tämäkin maa päällään kantaa

edit:

p.s. En ole koskaan aikaisemmin törmännyt yhtä agressiiviseen miessovinistiin

John Smith kirjoitti:No häh? Naiset on siis mieluummin tekijöitä kuin johtajia. Ja pehmeämpiä ja humaanimpia kuin miehet. Mitä pahaa siinä on? Sanokaa vaan sovinistiksi, mutta musta se on vain luonnollista. Ja niin kuin pitää ollakin.

Ei siinä mitään väärää olekkaan. Mutta siinä on, että naiset syyttävät tästä kaikesta yhteiskuntaa ja miehiä. Ja siinä on, että naiset vaatisivat samaa palkkaa siivoajalle kuin jollekin korkeasti koulutetulle diplomi-insinöörille.

turakainen kirjoitti: Ja tuosta palkka asiasta sen verran, että me muut ollan kyllä puhuttu samaa työtä tekevien ihmisten palkkaeroista mutta make poju taas vertaa johtajan palkkaa sairaanhoitajan palkkaan ja tekee johtopäätökset ton mukaan et silleen

Et ole vieläkään esittänyt yhtäkään konkreettista todistetta siitä, että Suomessa samasta työstä maksettaisiin eri palkkaa sukupuolen perusteella. Ihan vaan muistutukseksi.

markja kirjoitti:

John Smith kirjoitti:No häh? Naiset on siis mieluummin tekijöitä kuin johtajia. Ja pehmeämpiä ja humaanimpia kuin miehet. Mitä pahaa siinä on? Sanokaa vaan sovinistiksi, mutta musta se on vain luonnollista. Ja niin kuin pitää ollakin.

Ei siinä mitään väärää olekkaan. Mutta siinä on, että naiset syyttävät tästä kaikesta yhteiskuntaa ja miehiä. Ja siinä on, että naiset vaatisivat samaa palkkaa siivoajalle kuin jollekin korkeasti koulutetulle diplomi-insinöörille.

Todistte tuolle väittämälle, kiitos. Taidat ite olla tuo vaatija koska olet itse naisvaltaisella kehnommin palkatulla alalla. Olet taas käsittänytasiat väärin. Eiköhän naiset aja kuitemkin samaa palkkaa samasta työstä eikä tota sun vertausta


Ja lue ne ketskun linkit niin siinähän se asia esitetään

turakainen kirjoitti:

Ei siinä mitään väärää olekkaan. Mutta siinä on, että naiset syyttävät tästä kaikesta yhteiskuntaa ja miehiä. Ja siinä on, että naiset vaatisivat samaa palkkaa siivoajalle kuin jollekin korkeasti koulutetulle diplomi-insinöörille.

Todistte tuolle väittämälle, kiitos.

Lue mitä tahansa femakkojen kirjoitusta.

ketsku kirjoitti:No se on hyvä, että markja on nyt tajunnut, että ainoa ns. tasa- arvo- ongelma (hänen mielestään) on miesten armeijapakko. Muihin asioihin liittyvät todisteet ehkä pikkuhiljaa ajan kanssa alkavat painua tajuntaan.

Kakaraksi sanoi mua... hmm.. Mitäköhän sillä kakaralla tässä yhteydessä tarkoitetaan? Tietääkseni en voi olla kakara kun olen 32- vuotias. Minuun nähden markja on kakara

Harvoin olen markjaa ymmärtänyt mutta kerrankin luulen näin tapahtuneen. Miesten asevelvollisuus en hyvä esimerkki eriarvoisuudesta. Voidaan väitellä onko nainen fyysisesti kykenevä armeijaan (oikeasti armeija ei paljon fyysisiä ominaisuuksia vaadi, melko löysä paikka nykyään), mutta mielestäni tämä on turhaa. Naisten paikka sota-aikana olisi tuttuun tapaan rintaman takana joten, miksi naisille ei ole 6kk pakollista koulutusta tähän arvokkaaseen työhön (ompelua, laitehuoltoa, logistiikkaa, ensiapua jne. jne.). Osa voitaisiin kouluttaa esimiestehtäviin jolloin palvelusaika olisi sen 12kk.

Naiset tienaavat samasta työstä samalla koulutuksella keskimäärin vähemmän kun miehet.

Näistä kumpikaan ei ole palkanmaksun peruste, osaaminen ratkaisee. En jaksanut linkkejä lueskella läpi mutta miten tutkimuksissa oli tuota työstä suoriutumista vertailtu. Jos otetaan peruscase eli henkilö A on 1 vuosi sitten valmistunut miesopettaja, hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja (musiikki, liikunta). Henkilö B on samoiten 1 vuosi sitten valmistunut naisopettja hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja. Henkilöt työskentelevät samalla paikkakunnalla. Kumpi henkilöistä tienaa enemmän?
A) Mies
B) Nainen
C) Ei kumpikaan

ubuntus kirjoitti:

ketsku kirjoitti:No se on hyvä, että markja on nyt tajunnut, että ainoa ns. tasa- arvo- ongelma (hänen mielestään) on miesten armeijapakko. Muihin asioihin liittyvät todisteet ehkä pikkuhiljaa ajan kanssa alkavat painua tajuntaan.

Kakaraksi sanoi mua... hmm.. Mitäköhän sillä kakaralla tässä yhteydessä tarkoitetaan? Tietääkseni en voi olla kakara kun olen 32- vuotias. Minuun nähden markja on kakara

Harvoin olen markjaa ymmärtänyt mutta kerrankin luulen näin tapahtuneen. Miesten asevelvollisuus en hyvä esimerkki eriarvoisuudesta. Voidaan väitellä onko nainen fyysisesti kykenevä armeijaan (oikeasti armeija ei paljon fyysisiä ominaisuuksia vaadi, melko löysä paikka nykyään), mutta mielestäni tämä on turhaa. Naisten paikka sota-aikana olisi tuttuun tapaan rintaman takana joten, miksi naisille ei ole 6kk pakollista koulutusta tähän arvokkaaseen työhön (ompelua, laitehuoltoa, logistiikkaa, ensiapua jne. jne.). Osa voitaisiin kouluttaa esimiestehtäviin jolloin palvelusaika olisi sen 12kk.

Naiset tienaavat samasta työstä samalla koulutuksella keskimäärin vähemmän kun miehet.

Näistä kumpikaan ei ole palkanmaksun peruste, osaaminen ratkaisee. En jaksanut linkkejä lueskella läpi mutta miten tutkimuksissa oli tuota työstä suoriutumista vertailtu. Jos otetaan peruscase eli henkilö A on 1 vuosi sitten valmistunut miesopettaja, hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja (musiikki, liikunta). Henkilö B on samoiten 1 vuosi sitten valmistunut naisopettja hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja. Henkilöt työskentelevät samalla paikkakunnalla. Kumpi henkilöistä tienaa enemmän?
A) Mies
B) Nainen
C) Ei kumpikaan

Tää vaan vahvisti sitä tunnetta mikä mulla on ollut, että ubuntus on markjan sivunikki/kaveri... Hmm... No, oli miten oli niin kyllä sun pitää lukea ne linkit ennen kuin tulet siihen läyskimään. Niissä tutkimuksissa todella on otettu huomioon ihan kaikki mahdollinen. Yhdessä niistä oli 300 eri muuttujan avulla stabiloitu tilanteet täysin vertailukelpoisiksi.

markja kirjoitti:

John Smith kirjoitti:No häh? Naiset on siis mieluummin tekijöitä kuin johtajia. Ja pehmeämpiä ja humaanimpia kuin miehet. Mitä pahaa siinä on? Sanokaa vaan sovinistiksi, mutta musta se on vain luonnollista. Ja niin kuin pitää ollakin.

Ei siinä mitään väärää olekkaan. Mutta siinä on, että naiset syyttävät tästä kaikesta yhteiskuntaa ja miehiä. Ja siinä on, että naiset vaatisivat samaa palkkaa siivoajalle kuin jollekin korkeasti koulutetulle diplomi-insinöörille.

En usko, että yksikään nainen vaatii siivoojalle samaa palkkaa kun diplomi- inssille. Tässä ei todellakaan ole ollut kyse mistään tuollaisesta vaan samasta työstä maksettavasta palkasta. Älä siis taas jauha omiasi vaan todista se niissä tutkimuksissa esiintynyt 8-15% palkkaero vääräksi. Linkitä edes yksi tutkimus missä todetaan, että tätä eroa ei ole ollenkaan.

Asiahan ei minulle kuulu, mutta itse maksaisin siivoojalle tuplasti palkkaa diplomi-insinööriin verrattuna. Jos saisin määrätä, näin tehtäisiin kaikkialla Suomessa.

ketsku kirjoitti:

ubuntus kirjoitti:

ketsku kirjoitti:No se on hyvä, että markja on nyt tajunnut, että ainoa ns. tasa- arvo- ongelma (hänen mielestään) on miesten armeijapakko. Muihin asioihin liittyvät todisteet ehkä pikkuhiljaa ajan kanssa alkavat painua tajuntaan.

Kakaraksi sanoi mua... hmm.. Mitäköhän sillä kakaralla tässä yhteydessä tarkoitetaan? Tietääkseni en voi olla kakara kun olen 32- vuotias. Minuun nähden markja on kakara

Harvoin olen markjaa ymmärtänyt mutta kerrankin luulen näin tapahtuneen. Miesten asevelvollisuus en hyvä esimerkki eriarvoisuudesta. Voidaan väitellä onko nainen fyysisesti kykenevä armeijaan (oikeasti armeija ei paljon fyysisiä ominaisuuksia vaadi, melko löysä paikka nykyään), mutta mielestäni tämä on turhaa. Naisten paikka sota-aikana olisi tuttuun tapaan rintaman takana joten, miksi naisille ei ole 6kk pakollista koulutusta tähän arvokkaaseen työhön (ompelua, laitehuoltoa, logistiikkaa, ensiapua jne. jne.). Osa voitaisiin kouluttaa esimiestehtäviin jolloin palvelusaika olisi sen 12kk.

Naiset tienaavat samasta työstä samalla koulutuksella keskimäärin vähemmän kun miehet.

Näistä kumpikaan ei ole palkanmaksun peruste, osaaminen ratkaisee. En jaksanut linkkejä lueskella läpi mutta miten tutkimuksissa oli tuota työstä suoriutumista vertailtu. Jos otetaan peruscase eli henkilö A on 1 vuosi sitten valmistunut miesopettaja, hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja (musiikki, liikunta). Henkilö B on samoiten 1 vuosi sitten valmistunut naisopettja hän opettaa 2 luokkaa eikä hänellä ole ylimääräisiä tunteja. Henkilöt työskentelevät samalla paikkakunnalla. Kumpi henkilöistä tienaa enemmän?
A) Mies
B) Nainen
C) Ei kumpikaan

Tää vaan vahvisti sitä tunnetta mikä mulla on ollut, että ubuntus on markjan sivunikki/kaveri... Hmm... No, oli miten oli niin kyllä sun pitää lukea ne linkit ennen kuin tulet siihen läyskimään. Niissä tutkimuksissa todella on otettu huomioon ihan kaikki mahdollinen. Yhdessä niistä oli 300 eri muuttujan avulla stabiloitu tilanteet täysin vertailukelpoisiksi.

Ei hitto Ehkäpä paras juttu aikoihin, mitäpä jos tutustuisit vanhoihin kirjoituksiin. Eli niissä tutkimuksissa on otettu huomioon jokaikisen ihmisen osaaminen joka tutkimukseen on osallistunut? Kertoisitko mistä linkistä tälläinen löytyy (yritin tsekata mutten löytänyt). Eli millä muuttujalla jokaisen ihmisen henkilökhtainen osaaminen oli stabiloitu?

Asiahan ei minulle kuulu, mutta itse maksaisin siivoojalle tuplasti palkkaa diplomi-insinööriin verrattuna. Jos saisin määrätä, näin tehtäisiin kaikkialla Suomessa.

Mielenkiintoinen ajatus. Varmasti maamme olisi täynnä siivoojia, kukapa sitä turhaan koulussa viitsisi olla kun yläasteen jälkeen kävisi vaikka vuoden koulutuksen ja paiskisi hommia kovalla palkalla. Nokiakin on niin turha Suomelle, täysin turhia kaikki insinöörit

EDIT: Olisi myös mielenkiintoista kuullaa vastauksia mm. tuohon opettaja caseen

ubuntus kirjoitti:

ketsku kirjoitti: Tää vaan vahvisti sitä tunnetta mikä mulla on ollut, että ubuntus on markjan sivunikki/kaveri... Hmm... No, oli miten oli niin kyllä sun pitää lukea ne linkit ennen kuin tulet siihen läyskimään. Niissä tutkimuksissa todella on otettu huomioon ihan kaikki mahdollinen. Yhdessä niistä oli 300 eri muuttujan avulla stabiloitu tilanteet täysin vertailukelpoisiksi.

Ei hitto Ehkäpä paras juttu aikoihin, mitäpä jos tutustuisit vanhoihin kirjoituksiin. Eli niissä tutkimuksissa on otettu huomioon jokaikisen ihmisen osaaminen joka tutkimukseen on osallistunut? Kertoisitko mistä linkistä tälläinen löytyy (yritin tsekata mutten löytänyt). Eli millä muuttujalla jokaisen ihmisen henkilökhtainen osaaminen oli stabiloitu?

Etsi itse. Se on joko armeijaketjussa tai siinä naisille maksetaan vähemmän kun miehille- ketjussa tai molemmissa. Olen pistänyt monta linkkiä molempiin ketjuihin tai niin moneen ketjuun, että en enää muista missä ne on. Väität siis ihan pokkana, että esim. 8% palkaneron sukupuolten välillä voi selittää sillä, että naiset vaan nyt on huonompia työssään? Varsinkin kun kaikki mahdollinen palkaneroa selittävä on suljettu pois? Siellähän sitä vasta oikein sovinistien emäsika onkin vastassa meillä! Naiset on siis vaan 8-15% huonompia työntekijöitä kun miehet. Etsis vielä todisteita väittämällesi.

Asiahan ei minulle kuulu, mutta itse maksaisin siivoojalle tuplasti palkkaa diplomi-insinööriin verrattuna. Jos saisin määrätä, näin tehtäisiin kaikkialla Suomessa.

Mielenkiintoinen ajatus. Varmasti maamme olisi täynnä siivoojia, kukapa sitä turhaan koulussa viitsisi olla kun yläasteen jälkeen kävisi vaikka vuoden koulutuksen ja paiskisi hommia kovalla palkalla. Nokiakin on niin turha Suomelle, täysin turhia kaikki insinöörit

Minä en maksaisi. Kunnon koulutuksesta kunnon palkka!

Minusta tuntuu, että tulosta näyttävästä työstä tulisi maksaa kunnon palkka. Siis oikeaa konkreettista tulosta. Mikä on parempi kuin HYVÄ siivooja?

Ei koulutuksesta sinänsä automaattisesti tulisi maksaa, vaan siitä mitä oikeasti hyödyllistä ihminen saa työllään aikaan. Muutakin kuin oman pörssinsä lihottamista.

ketsku kirjoitti:

ubuntus kirjoitti: Ei hitto Ehkäpä paras juttu aikoihin, mitäpä jos tutustuisit vanhoihin kirjoituksiin. Eli niissä tutkimuksissa on otettu huomioon jokaikisen ihmisen osaaminen joka tutkimukseen on osallistunut? Kertoisitko mistä linkistä tälläinen löytyy (yritin tsekata mutten löytänyt). Eli millä muuttujalla jokaisen ihmisen henkilökhtainen osaaminen oli stabiloitu?

Etsi itse. Se on joko armeijaketjussa tai siinä naisille maksetaan vähemmän kun miehille- ketjussa tai molemmissa. Olen pistänyt monta linkkiä molempiin ketjuihin tai niin moneen ketjuun, että en enää muista missä ne on. Väität siis ihan pokkana, että esim. 8% palkaneron sukupuolten välillä voi selittää sillä, että naiset vaan nyt on huonompia työssään? Varsinkin kun kaikki mahdollinen palkaneroa selittävä on suljettu pois? Siellähän sitä vasta oikein sovinistien emäsika onkin vastassa meillä! Naiset on siis vaan 8-15% huonompia työntekijöitä kun miehet. Etsis vielä todisteita väittämällesi.

Mielenkiintoinen ajatus. Varmasti maamme olisi täynnä siivoojia, kukapa sitä turhaan koulussa viitsisi olla kun yläasteen jälkeen kävisi vaikka vuoden koulutuksen ja paiskisi hommia kovalla palkalla. Nokiakin on niin turha Suomelle, täysin turhia kaikki insinöörit

Minä en maksaisi. Kunnon koulutuksesta kunnon palkka!

Sinulla on hieno tyyli. Alat jo vaikuttamaan naispuolista markjaa. "Sovinistien emäsika" lienee tyypillistä feministien kieltä?

"Naiset on siis vaan 8-15% huonompia työntekijöitä kun miehet. Etsis vielä todisteita väittämällesi."

Palkkaerot. Olisiko naisten "huonous" (Huomaa "") vaikea hyväksyä? Sanoisin kokemuksen perusteella että huomattavasti harvempi nainen kuin mies on innostunut käyttämään vapaa-aikaansa työhön. Tämä taas korreloi osaamisen ja sitä myötä palkkakehityksen kanssa. Yrityksessämme tehtiin tutkimusta saaduista patenteista viimeisen 5 vuoden aikana. Karkeasti arvioituna naisia porukasta (ei sihteerit jne.) on n. 10-15% henkilöstöstä, silti ainoastaan 1,6% kaikista patenteista on nainen tekijänä. Nainen ei varmasti ole yhtään tyhmempi kuin mies, mutta totuus on se että useasti miehet tinkivät muusta elämästä työn kustannuksella enemmän kuin naiset. Ajat kuitenkin muuttuvat ja ns. uranaisia tuntuu olevan etenevissä määrin.

ps. Mites se opettaja juttu nyt menee?

Maybrick kirjoitti:Minusta tuntuu, että tulosta näyttävästä työstä tulisi maksaa kunnon palkka. Siis oikeaa konkreettista tulosta. Mikä on parempi kuin HYVÄ siivooja?

Ei koulutuksesta sinänsä automaattisesti tulisi maksaa, vaan siitä mitä oikeasti hyödyllistä ihminen saa työllään aikaan. Muutakin kuin oman pörssinsä lihottamista.

Aivan, koulutus ei ole mikään tae kunnon palkalle. Surkealle DI:lle tai lääkärille tuskin kannattaa palkkaa maksaa. Sanoisin kuitenkin että hyväksi siivoojaksi on 95% kansasta, hyväksi DI:ksi melko harvasta.

Aika vähän nuo DI:t saavatkin aikaan, joitakin ihme puhelimia ja vempaimia. Sitä kautta Nokia tuo Suomelle jotain pientä taskurahaa, josta rahotetaan turhaa koululaitosta ja terveydenhuoltoa.