MURHA.INFO

Onhan siellä ihmisiä voinut sunnuntai aamuna liikkua, Dahlby gårdissahan asui omistajien lisäksi ainakin tämän oikeudessakin todistaneen-silloin 13.v.-Henrikin perhe. Myös rantaonkijoita on- kieltotauluista huolimatta- voinut liikkua.
Mutta tuskin neljää yöretkeilijää telttoineen, moottoripyörineen ja nuotioineen.

Sariola kirjoitti:Luotettavin on kuitenkin tuo v.1960 kuulustelupöytäkirja. Siihen kannattaa luottaa. Tuo v.1960 tieto on luotettavin.

Hienoa, että meillä on täällä asiantuntija kertomassa, mikä tieto on luotettavin. Asiantuntijamme uskottavuutta tosin hiukan heikentää heikot yleistiedot ja matemaattinen lahjattomuus. Jatkuva väärässä olo asiassa kuin asiassa, ei sekään ole omiaan lisäämään uskottavuutta, mutta asia korjaantuu, kun toistaa samaa asiaa riittävän monesti yhdessä viestissä. Lienet yksi teletapeista

Dahlbyn niemestä pääsi puron /joen yli (riippuen vesimäärästä kulloinkin). Sitten mäkeä ylös, tien reunaa ja Oittaan kartanon risteyksestä peltopolkua niemeen.

Sorvalammella oli yleinen leirintäalue kai tuolloin , 5km päässä.

Climsin joki oli ainakin alkukeväästä vähävetinen, hessuko lie kuivattanut, kev.

peltirumpu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Luotettavin on kuitenkin tuo v.1960 kuulustelupöytäkirja. Siihen kannattaa luottaa. Tuo v.1960 tieto on luotettavin.

Hienoa, että meillä on täällä asiantuntija kertomassa, mikä tieto on luotettavin. Asiantuntijamme uskottavuutta tosin hiukan heikentää heikot yleistiedot ja matemaattinen lahjattomuus. Jatkuva väärässä olo asiassa kuin asiassa, ei sekään ole omiaan lisäämään uskottavuutta, mutta asia korjaantuu, kun toistaa samaa asiaa riittävän monesti yhdessä viestissä. Lienet yksi teletapeista

Tottakai tuoreeltaan kerrottu tieto (13.6.1960) on luotettavampi kuin yli 40 vuotta tapahtuman jälkeen kerrottu ja edellisestä poikkeava tieto, kun kertojana on sama henkilö. Tuo pitkä aika tekee tehtävänsä, tämä on luonnollinen syy.

Olen kyllä ollut joissakin asioissa eri mieltä kuin eräät muut, mutta en suinkaan aina väärällä puolella, vaan useimmin totuuden puolella. Pisimpään kestänyt väittely taitaa olla tämä "polun suunta uhrikuvassa" ja asiaa seuranneet tietävät hyvin, että minä olin siinä asiassa oikeassa alusta lähtien, kun taas suuri joukko muita keskustelijoita oli väärässä, ja osa taitaa olla vieläkin. Eiköhän esim. peltirumpu ole edelleenkin väärässä käsityksessä?! Miten lienee pasi nykyään tai papillon?

Kyllä vastakkaista mieltä ollut on muutaman kerra julistautunut "voittajaksi" vaikka tosiasiassa on käynyt niin, että on vakuuttavasti osoitettu, että hän oli väärässä. Näin on käynyt useammassa kuin yhdessä tapauksessa.

Kerrohan "peltirumpu" oma käsityksesi "polun suunta uhrikuvassa" kysymykseen, että saamme vähän huumoria tähän harmaaseen todellisuuteen.

Tai kerro millaisia vammoja Gustafssonilla oli? Huumoria taitaa syntyä silloinkin.

Sariola kirjoitti:Kerrohan "peltirumpu" oma käsityksesi "polun suunta uhrikuvassa" kysymykse

No minähän en ala trollia ruokkimaan, teletappi

Sariola kirjoitti:Kyllä vastakkaista mieltä ollut on muutaman kerra julistautunut "voittajaksi" vaikka tosiasiassa on käynyt niin, että on vakuuttavasti osoitettu, että hän oli väärässä. Näin on käynyt useammassa kuin yhdessä tapauksessa.

Mainitsepa sitten kaksi esimerkkiä. Ehkä saamme vähän huumoria

yövuoro kirjoitti:Dahlbyn niemestä pääsi puron /joen yli (riippuen vesimäärästä kulloinkin)...

Ei päässyt.
Käy joskus katsomassa tuota louhittua kanaalia.

Katsastettu on, vähävetiseltä näyttää tänä keväänä edelleen.
Pikkusilta/kaltaportti tms , kaatuneita puita ym. Onhan se ojakin ennen niemeä, josko muisti sen.

yövuoro kirjoitti:Katsastettu on, vähävetiseltä näyttää tänä keväänä edelleen.
Pikkusilta/kaltaportti tms , kaatuneita puita ym. Onhan se ojakin ennen niemeä, josko muisti sen.

Jo 1960 kanaalissa oli veneitä sen etelärannalla.
Syvyys oli yli aironmitta.
Kaatuneita puita ei ollut.
Ainoat ylityspaikat olivat pato ja maantiesilta.
Bodomin valuma-alue (siis mistä järveen vettä tulee) on niin laaja, että patoa
pidettin käytännössä auki jonnekin heinäkuuhun saakka.
Täsmätietoa vedenkorkeudesta 1960 saa Bodomin vesilaitokselta, korkeusmittari oli ainakin tuolloin Dahlbyn rantakalliossa.

Kerros nyt ihan kurillas ,Richard,että mikä se oli tätisi rooli siellä murhaniemessä aamulla klo 9.

Oliko tämä tätisi joku huippu rikostutkija,vai joku kirjuri,joka piti saada paikalle?
En tosiaan keksi mitään syytä,miksi Saga dallasi Bodomilla "erikoisjoukoissa"

Mielestäni Wagnerin täti ei ole kertonut tapauksesta mitään vaitiolovelvollisuuteen vedoten. Koska juttu on käsitelty oikeutta myöten, en ihan ymmärrä tätä puhumattomuutta?

Sariola kirjoitti:Kyllä vastakkaista mieltä ollut on muutaman kerra julistautunut "voittajaksi" vaikka tosiasiassa on käynyt niin, että on vakuuttavasti osoitettu, että hän oli väärässä. Näin on käynyt useammassa kuin yhdessä tapauksessa.

Ja nämä kaikki tapaukset ovat niitä, jossa Sariola itse on ollut väärässä

Loka kirjoitti:Mielestäni Wagnerin täti ei ole kertonut tapauksesta mitään vaitiolovelvollisuuteen vedoten.
Koska juttu on käsitelty oikeutta myöten, en ihan ymmärrä tätä puhumattomuutta?

Paremminkin niin, ettei voinut kertoa kaikkea asiasta tietämäänsä; jotain kyllä kertoi.
Todistajat haastetaan oikeuteen, eikä kaikkia edes voida kuulla todistajina.
Mahdollisesti salassapidettävät asiat liittyivät intimiteettisuojaan, en tiedä.

Kuule Sariola, kun tuolla aiemmin vakuutat kiven kovaan Heikki Salosen puhuneen vuoden 60 kuuusteluissa vain ja ainoastaan totta, sekä poliisin kirjanneen kaiken ylös juuri niin, kuin Heikki Salonen on kertonut, niin miksi et tekisi siten, että soittaisit Heikille ja kysyisi häneltä suoraan, miten asiat ovat.

Merivuokko kertoi, että Heikillä on kännykkä, joten ei kun kyselemään, Merivuokko voisi sinulle kertoa numeron, jos kauniisti häneltä pyydät yksärillä.

Minuun hän tuntuu suuttuneen.

Soittamalla asiat selkiytyisivät, eikä niistä tarvitsisi käydä enää spekulaatioita, vai mitä?

^Pääosin uskon lintupoikien kertoneen totuuden v. 1960. Olen kuitenkin useassa yhteydessä maininnut, että on kuitenkin mahdollista, että lintupojat ovat jossain määrin sievistelleet asioita. Sinänsä v. 1960 kuulustelupöytäkirja on luotettavampi tieto, kuin esim. yli 40 vuotta myöhemmin lehdelle annettu haastattelu. Minä siis edelleen pitäydyn siinä kuulustelukertomuksessa 13.6.1960.