Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Kylli]

Kellarikuva tahroineen oli Iltiksessä, muistaakseni heti siinä 9.8.76 ilmestyneessä (arkistot kotosalla).

Vielä siitä kuolinilmoituksen tänne laittamisesta: miellän sen perheen viimeiseksi tervehdykseksi rakkaalle läheiselleen, ja vaikka se julkinen onkin, on se luonteeltaan hyvin henkilökohtainen. Mietin tuossa että voisin laittaa sen esim. erilliseen juttuun mutta tänne ketjuun tuntuu kurjalta laittaa se. Ehkä olen sitten liian herkkä. Itse ilmoituksen jakaminen ei ole minusta nyt se kynnys, vaan paikka, jonne sen laittaisin.

[Cotton]

Susannen surmapaikan kuva on, ihan kuin Kylli muistelikin, siinä 9.8.1976 IS:ssa. Sama kuva löytyy skannattuna ainakin "Murhakierros 2008"- raportista.

Kuvassa näkyy vasemmalla lämpöpatteri joita oli kaksi kappaletta sisäpihan puoleisella ikkunaseinällä. Lattialla on verijälki ja kuvatekstissä sanotaan: "Tästä Susanne löydettiin kuristettuna. Seksuaalirikos vaikuttaa ilmeiseltä."

Itse artikkelissa kerrotaan seuraavaa: "...Pään vieressä oli pieni verilammikko."

Siitä ei ole tietoa onko kuva poliisin vai lehtikuvaajan ottama, mutta kaikenkaikkiaan veikkaisin kuvaa aidoksi.

[19736]

Minusta Susanne ei ole mitään treffejä sopinut kenenkään muun kuin ehkä norjalaisen kanssa.Hän oli kuvioissa jo siellä Helsinki klubilla.
Tuntuisi mahdolliselta että norjalainen on sopinut treffit vaikka Susannen työssäoloaikana vaikka edeltävänä päivänä.
Susanne muuttuneen käytöksen selittää niin kuin ihmisille yleensäkin ihastuminen tai rakastuminen.Oliko ehkä tämä norjalainen tämän ihastuksen kohde?

[Cotton]

Ei helsinki Klubilla olo sinänsä sulje pois sitä mahdollisuutta, että Susanne olisi sopinut treffit Hesperiaan tai sen eteen. Norjalainen saattoi olla aiemmista treffisopimuksista huolimatta varteenotettava ja kiinnostava vaihtoehto jos mahdollinen suhde ei ollut Susannen kannalta niin vakavalla pohjalla, että se olisi moraalisesti rajoittanut hänen toimintaansa.

Jos tuo alkuperäinen treffikaveri sitten sai vihiä siitä, että Susanne oli viettänyt luppoaikaansa norskin seurassa ja jos hänellä oli vieläpä erityisen huono itsetunto, niin seuraukset saattoivat jo näillä eväillä olla katastrofaaliset.

[Kylli]

^Väkisin tulee mieleen tosiaan usein toistettu toteamus siitä kaikkein ilmiselvimmästä ratkaisusta. Koska norjalaismiehestä ei ole kerrottu julkisuuteen juuri mitään, olemme arvailujen varassa. Kuten jo Murhakierros -jutun yhteydessä mainitsimme, ihmetystä herättää se varmuus, jolla julkisuudessa on todettu ettei ko. miehellä ollut mitään tekemistä surman kanssa. Miten se on todettu? Pokasiko norjalainen oitis seuraavan neidon seurakseen Susannen lähdettyä? Ja vaikka niin olisikin ollut, miten varmana todistusta voitaisiin pitää? Mikä ylipäätään voisi olla aivan vedenpitävä alibi tuohon aikaan, tuossa paikassa?

Hufvudtadsbladetin 11.8.1976 mukaan Susannen kurssi- ja työtoveri Riitta Eskola kertoi Susannen tahtoneen lähteä illalla tanssimaan, joka siis oli epätavallista. Kukaan työtovereista ei kuitenkaan ollut halukas lähtemään mukaan, joten Susanne soitti ystävättärelleen, jonka luokse sopi ensin menevänsä.

"Hon hade varit i dagstjänst på lördagen."

"När ingen av oss riktigt var på humor att ställa upp ringde hon till en av sina väninnor och de kom överens om atta Susanne först skulle fara hem till väninnan i Haga."

Jos Susanne olisi vaikkapa sitten lentokentällä sopinut illan tapaamisesta norskin kanssa, miksi hän olisi salannut sen työtoveriltaan? Jutusta saa sen käsityksen, että Riitta Eskola ja Susanne olivat samassa työvuorossa. Kuinka kiirettä mahtoi tuolloin työpisteessä olla, miten helppoa olisi ollut edes tehdä tärskyjä kenenkään työtoverin huomaamatta?

[Peräkylän Maigret]

^Väkisin tulee mieleen tosiaan usein toistettu toteamus siitä kaikkein ilmiselvimmästä ratkaisusta. Koska norjalaismiehestä ei ole kerrottu julkisuuteen juuri mitään, olemme arvailujen varassa. Kuten jo Murhakierros -jutun yhteydessä mainitsimme, ihmetystä herättää se varmuus, jolla julkisuudessa on todettu ettei ko. miehellä ollut mitään tekemistä surman kanssa. Miten se on todettu? Pokasiko norjalainen oitis seuraavan neidon seurakseen Susannen lähdettyä? Ja vaikka niin olisikin ollut, miten varmana todistusta voitaisiin pitää? Mikä ylipäätään voisi olla aivan vedenpitävä alibi tuohon aikaan, tuossa paikassa?

Poliisilla on tietysti dokumentoituna norjalaisen alibi, mutta eivät he sitä anna julkisuuteen. Rikoshan on edelleen avoin ja asiakirjat salaisia.

Bodom-järven murhien tutkimusten yhteydessä muutama vuosi sitten tehtiin poikkeus, koska vuosikymmenet oli julkisuudessa vatvottu Hans Assmannin osuutta tapahtumiin. Poliisi paljasti sitten poikkeuksellisesti Assmannin alibin murhayöltä. Hän oli ollut usean todistajan kertomuksen mukaan kaukana murhapaikalta tuona yönä. Asiaan tietysti kuuluu, että heti alettiin julkisuudessa horjuttamaan ko. todistajanlausuntoja. Spekulaatioiden tiehän on loputon jos sille astutaan.

Eiköhän useampikin hotelli Hesperian henkilökuntaan kuuluva ole todennut norjalaisen oleskelleen hotellin tiloissa koko yön ajan. Hotellihan itsessään on jo vartioitu ja valvottu paikka ja sisääntulot ja poistumiset kontrolloituja. Norjalainen saattoi olla jäsen suuremmassa seuruessa jne. jne. Joka tapauksessa alibi vaikuttaa olevan aukoton, koska osattomuus rikokseen voitiin todentaa lähes heti eikä esim. vasta useiden päivien tutkimusten ja todistajien kuulustelujen jälkeen.

[Cotton]

Kuten tuossa aiemmin jo vihjailin, emme voi tietää oliko norskin rooli tapahtumaketjussa kuitenkin vain se liikkeellepaneva?

Surkea itsetunto, ylimitoitetut kuvitelmat omasta viehätysvoimasta ja epävarmuus toisen tunteista voisivat olla ratkaisevana tekijänä surmaajan motiivia ajatellen.

Norjalaisella oli todennäköisesti ns. vedenpitävä alibi, mutta oliko Susanneen etärakastuneella sellaista? Kuka olisi saattanut olla tällainen perusteettoman mustasukkaisuuden kanssa kamppaileva ehkä perheelle ennestään tuttu luuseri? Oliko hän mukana seurueessa Rautatientorille asti? Lähtikö hän Camillan kanssa Soffarille päin tuttuna ja tunnettuna?

[aamu]

Eikö se Norjalainen ollukin liikemies? Tuli vaan mieleen,että jos se olis ollu diplomaatti...eikö niiden kohelluksia paineta aika usein villaisella?Mutta kai nyt silti olisi pitänyt mainita,että herran on diplomaatti,ei liikemies..

[Kylli]

En lähtökohtaisesti epäilekään norjalaisen alibia, sen verran sitä on vakuuttavaksi eri lähteissä mainittu. Toisaalta, terve epäilyskin sallittaneen. Ne kellonajat vaan tuppaavat hämäämään edelleen. Kuten muutama viesti takaperin mainitsin, oli lehdessä tieto klo 02:sta norjalaisen jututtamisen jälkeen. Erehtyikö norski ajasta (onko/oliko Norjassa sama aika kuin Suomessa?), vai löytyikö asialle joku muu loistava selitys, joka ei murentanut norskin luotettavuutta poliisin silmissä?

Spekulaatioita emme voi täällä välttää, mutta tietty maalaisjärki on kai hyvä pyrkiä säilyttämään.

Cotton kuvaili osuvasti monia mielikuvia tekijästä. Tietyntyyppisen persoonallisuuden omaavien henkilöiden on esim. perin vaikeaa ottaa vastaan torjuntaa, etenkin jos on jo kerennyt itse rakennella pikku mielessään erilaisia ihania mielikuvia. Monissa lähteissä todennäköisimpänä tekijäehdokkaana pidetään ainakin jotenkin tuttua henkilöä. Joku on saattanut siis haaveilla jo pitkäänkin, ja kenties tehdä tulkintojaan ihan oman "filtterin" lävitse. Raukka mikä raukka -ja hyvin halveksittava sellainen.

[Peräkylän Maigret]

En lähtökohtaisesti epäilekään norjalaisen alibia, sen verran sitä on vakuuttavaksi eri lähteissä mainittu. Toisaalta, terve epäilyskin sallittaneen. Ne kellonajat vaan tuppaavat hämäämään edelleen. Kuten muutama viesti takaperin mainitsin, oli lehdessä tieto klo 02:sta norjalaisen jututtamisen jälkeen. Erehtyikö norski ajasta (onko/oliko Norjassa sama aika kuin Suomessa?), vai löytyikö asialle joku muu loistava selitys, joka ei murentanut norskin luotettavuutta poliisin silmissä?

Mutta ei tuo lehdistössä vielä tiistaina 10.elokuuta ollut tieto klo 02 tapahtuma-ajasta ja vaikka se oli julkaistu norjalaisen kuulemisen jälkeenkin osoita välttämättä sitä, että myös norjalainen olisi kertonut uhrin poistumisajaksi klo 02. Norjalainen on voinut kertoa ajaksi klo 03 tai sitten ei välttämättä ole tarkkaan painanut kellon aikaa edes mieleensä. Lehdiställö on vain ollut samat tiedot kuin edellisipäivänäkin, sillä poliisi tuskin on päivittänyt tiedotustaan jokaisen uuden todisteen ja jutun käänteen jälkeen. Tärkeintähän on rikoksen ratkaisu eikä lehdistön nälän tyydyttäminen.

Arvelen että tuo klo 03 aika on tullut sitten aika nopeasti lähipäivien uutisiin.

[Kylli]

^Niinhän se tulikin, kuten olen itsekin aiemmin todennut. Tarkkaa päivää en tiedä, mutta sen jälkeen on erikseen mainittu klo 2 ajan olleen erheellinen.


Mutta oliko Norjassa sama aika kuin täällä?

[rapier]

Norja on ja oli myös 1976 tunnin jäljessä. Norja otti kesäajan käyttöön 1980.

[Peräkylän Maigret]

^Niinhän se tulikin, kuten olen itsekin aiemmin todennut. Tarkkaa päivää en tiedä, mutta sen jälkeen on erikseen mainittu klo 2 ajan olleen erheellinen.

Mutta oliko Norjassa sama aika kuin täällä?

Eiköhän Norjassa kello ollut tuntia vähemmän kuin täällä. En kuitenkaan usko että norjalainen ei olisi pitänyt kelloaan oikeassa ajassa..

Kun järkyttävä tapaus paljastui sunnuntaina iltapäivällä, niin heti sen jälkeen on aloitettu talon asukkaiden puhuttelu sen seikan havaitsemiseksi onko yöllä havaittu mitään outoa. Varmaan herra Saarron havainnot on saatu tuoreeltaan kirjattua ylös. Sen hetkinen tutkimus on siis pitänyt rikoksen tapahtuma-aikana klo 02.15 tai sen jälkeen.

Kun sisko shokistaan huolimatta on kyennyt antamaan tietoja klo 01:20 tapahtuneesta eroamisesta Rautatientorilla, niin tästä on otettu oletukseksi että Susanne olisi lähtenyt Hesperiasta klo 02 jonkun kyydissä ja saapunut kotiinsa klo 02:15. Tämä selittänee sen tutkinnanjohtajan tuoreen kommentin "..että autolla on tultu.."

Jotenkin noin arvelisin tapahtumien kuvan tarkentuneen.

[Juliet Jones]

Cotton kuvaili osuvasti monia mielikuvia tekijästä. Tietyntyyppisen persoonallisuuden omaavien henkilöiden on esim. perin vaikeaa ottaa vastaan torjuntaa, etenkin jos on jo kerennyt itse rakennella pikku mielessään erilaisia ihania mielikuvia. Monissa lähteissä todennäköisimpänä tekijäehdokkaana pidetään ainakin jotenkin tuttua henkilöä. Joku on saattanut siis haaveilla jo pitkäänkin, ja kenties tehdä tulkintojaan ihan oman "filtterin" lävitse. Raukka mikä raukka -ja hyvin halveksittava sellainen.

Tappajaa olen minäkin miettinyt kovasti viime aikoina.. ei voi välttyä sellaiselta mielikuvalta, jonka mukaan tappajan persoonallisuus olisi oman itsensä suhteen harhainen. Todennäköisesti jokin kaikkivoipaisuuden harha häntä on vaivannut, ja todellisuuden tuo onneton on joutunut lopullisesti kohtaamaan Susannen torjunnan kautta. Hän ei ollutkaan Susannelle niin arvokas ja houkutteleva, kuin oli kuvitellut olevansa..

Sitäkin olen miettinyt, että aika todennäköisesti tappaja ei ole ollut kovin fyysinen henkilö. Ei kovin ruumiillista työtä tekevä, sillä vaikka surma näyttää tehdyn todellisella tunteella, niin merkkejä tappajan suurista fyysisistä voimista ei kuitenkaan ole.

[skoone]

Norja on ja oli myös 1976 tunnin jäljessä. Norja otti kesäajan käyttöön 1980.

Ei millään pahalla, mutta olen pariinkin kertaan huomauttanut tästä, että Norjassa ja Suomessa on eri aika - ja tiedänpä senkin, että harvat norjalaiset siirtää kellonaikojaan Suomeen tullessaan/ Suomessa ollessaan. Ja voipa vaarassa olla sekin, että jos siirtävät, niin siirtävät väärään suuntaan:))