MURHA.INFO

HarrietM kirjoitti:

sotaorava kirjoitti:Näyttää tosiaan siltä, että pedobear on lasten omien keskustelupalstojen ns. sisäpiirin vitsi, joka on poikinut paljon kuvallisia vitsejä, joissa pedobear esiintyy. Näiden tarkoituksena on viime kädessä tehdä pilaa pedofiileista, jotka ovat säälittäviä otuksia, kuten silmät pöllillään ja suu auki kuolaava pedobear on.

Karhukuva on saattanut tästä jo siirtyä pedofiilien sisäiseksikin symboliikaksi, mutta tästä ei ole mitään varsinaisia todisteita. Se on ymmärrettävää, sillä mitä ihmettä tekee sellaisella "salaisella" symbolilla, joka on tunnistettavissa? En usko, että symbolia voi enää käyttää tunnisteena koska se on niin yleinen.

Veikkaan, että myös virolaisen pedon nimimerkki 'karuloom' on olevinaan asiaan liittyvä vitsi. Ongelma on siinä, että tähän asiaan liittyvät vitsit eivät ole erityisen hauskoja. Lainaan tässä aiemmin esitettyä bloggaajaa:

Pedobear'ia pidetään myös nettipedofilian virallisena maskottina.asiaan liittyy toki ns pedofiilivitsejä
joita on netti täynnä kuten mitä tahansa sairasta kamaa.

eli sun mielestä lapsetkin vääntävät 'omalla keskustelupalstalla vitsejä pedareista? kenties lapsillekin hauska aihe?
ja hansonkin vaan vitsaili, eli pedofiili vitsaili 'viattomasti' pedofiileistä?
kovin järkevää puhetta..

pikku vinkkinä ettei poliisikuulusteluissa enää hauskaa ollut kun mies itki ja parkui armoa

Luitko ollenkaan sitä englanninkielistä lainaustani? Hyökkäyksesi on tarpeeton, koska olen samaa mieltä kuin sen kirjoittaja. Tiedän, että aihe herättää tunteita, mutta silti voisi harjoittaa luetun ymmärtämistä, ettei tarvitse alkaa laittamaan sanoja toisten suuhun.

Damien kirjoitti:

Stephanie Plum kirjoitti:No nythän Damienilla on tilaisuus kertoa ajatuksiaan 10v viettelijöistä.

Toki on.Asia vaan jo aikaisemmin selitetty, pahoittelen jos on mennyt ohi.

Ettet ole vaan nähnyt unta koska en ole minäkään nähnyt mitään ajatuksia tällä palstalla,muuta kuin selityksiä miten olet ollut tekemisissä 10-vuotiaiden lasten kanssa jotka ovat vietelleet aikuisia miehiä ja he ovat seksuaalisesti vääristyneitä.


Muistinvirkistystä alla :

Damien kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Damienilla taitaa olla omakohtaista kokemusta alaikäisistä 10 -vuotiaista "viettelijöistä" kun noin hanakasti väittää että lapsi voi vietellä ja olla jopa 10-vuotiaana seksuaalisesti vääristyineitä

No hyväksikäytetyistä lapsista ja heidän mielenliikkeistään valitettavasti on.
Sinunko mielestäsi aikuisen miehen viettelevä 10-v ei olisi "seksuaalisesti vääristynyt?

HarrietM kirjoitti:Pedobear'ia pidetään myös nettipedofilian virallisena maskottina.

Onko se käsityksesi mukaan pedofiilien ikioma tunnuts?

Damien kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Oletko muuten väittänyt sitä ihan normaaliksikaan?

No enpä ole, en.

Eli ompelukerholainen kirjoitti kackelsbergia oikein urakalla.

Niille, joille ei avaudu nämä pedobear ym ´´vitsit´´ tiedoksi:

http://www.poliisi.fi/nettivinkki

Olen varmaan arvioinut eräät palstan vakiokirjoittajat iältään hieman vanhemmiksi ja näin ollen kuvitellut heidän jo omaavan jonkin asteista harkinta- ja arvostelukykyä toimissaan, olen mitä ilmeisimmin ollut väärässä.

Lähinnä itseäni vaivaa se kysymys, että miksi ihmeessä täysijärkisen, nuhteettoman(?) taustan omaavan henkilön pitää alkaa viljelemään huumorin tai yhtään minkään "lieventävän" asianhaaran nimissä jotain mikä yhdistää hänet todella kyseenalaisiin toimiin??
Jos nuorison käyttämillä sivuilla vaikka suhtauduttaisiinkin (tai yritettäisi suhtautua) huumorilla esim. pedofiileihin niin onko aikuisen ihmisen hommaa vedota tällaiseen seikkaan, jos itse on sekaantunut asiaan täällä tai jossain muualla?

Itse en jaksa löytää mitään järjellistä syytä miksi aikuisen pitäisi pitää pedofiliaa tai pedofiilejä jollain lailla hyvänä huumorinlähteenä.

Damien kirjoitti:Lapset eivät liene juurikaan niin kiinnostuneita tuon nallekarhun seikkailuista kuin hieman
vanhemmat lajitoverinsa jotka noita keskustelupalstoille kylvävät.

Aivan. Luulen, että tällekin palstalle asia tuli ihan jonkun muun kuin lapsen mukana.

Damien kirjoitti:Aina vaan ei satu tulemaan mieleen että te ette tajua...

Joskus kannattaa pitää mielessä myös se, että joku saattaakin tajuta jotain mitä itse et ole tajunnut, että joku muu tajuaisi.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Jos nuorison käyttämillä sivuilla vaikka suhtauduttaisiinkin (tai yritettäisi suhtautua) huumorilla esim. pedofiileihin niin onko aikuisen ihmisen hommaa vedota tällaiseen seikkaan, jos itse on sekaantunut asiaan täällä tai jossain muualla?

Millä sivuilla on näin? Miten liittyy tähän keskusteluun?

Itse en jaksa löytää mitään järjellistä syytä miksi aikuisen pitäisi pitää pedofiliaa tai pedofiilejä jollain lailla hyvänä huumorinlähteenä.

Kuka pitää? Missä?

Marsalkka kirjoitti:Eli ompelukerholainen kirjoitti kackelsbergia oikein urakalla.

Ei varsinaisesti yllättänyt.

Stephanie Plum kirjoitti:Niille, joille ei avaudu nämä pedobear ym ´´vitsit´´ tiedoksi:

http://www.poliisi.fi/nettivinkki

Ei tuolta valitettavasti löytynyt mitään tietoa pedobearista tai siitä onko poliisilla syytä epäillä
karhua rikoksista.

Marsalkka kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Jos nuorison käyttämillä sivuilla vaikka suhtauduttaisiinkin (tai yritettäisi suhtautua) huumorilla esim. pedofiileihin niin onko aikuisen ihmisen hommaa vedota tällaiseen seikkaan, jos itse on sekaantunut asiaan täällä tai jossain muualla?

Millä sivuilla on näin? Miten liittyy tähän keskusteluun?

Niin, kysyppäs Damienilta, miten liittyy. Ed. sivulla Damienin penaalista lähtöisin oleva kirjoitus:

Damien kirjoitti:Pikku huomiona olisi voinut esittää että pedobearin kuvia vääntävät taitavat kuitenkin olla nuoria, varhaisaikuisia tai nuoria aikuisia.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Itse en jaksa löytää mitään järjellistä syytä miksi aikuisen pitäisi pitää pedofiliaa tai pedofiilejä jollain lailla hyvänä huumorinlähteenä.

Marsalkka kirjoitti:Kuka pitää? Missä?

Damien kirjoitti:Tosin hienoahan se vain on nähdä miten nuoret suhtautuvat halveksien huumorin kautta pedareihin

Damien kirjoitti:Mutta onpahan ainakin naurattanut murhainfossa.Ainakin allekirjoittanutta.

Pisteet HerloCille, jotenkin alkaa Marsalkka sun ote lipsumaan. Alan huolestumaan...

Väärässä ketjussa käydään tätäkin vääntöä, suurinta osaa ei aihealue tosiaankaan naurata. Ja jos ylemmällä ollut vihjailu poliisin nettivinkistä pitää paikkansa, luulen, että erään kirjoittajan hymy hyytyy nopeammin kuin lumet sulaa maasta.

Ja muuten. Onko tää juttu vähän karannut käsistä? Aikuisten oikeesti mä en usko sekuntiakaan, että Damien olisi kuitenkaan kiinnostunut alaikäsistä tyttösistä. Lähinnä vääntää tuttuun tapaansa huumoria. Huonoa sellaista.

rosamarine kirjoitti: Ja muuten. Onko tää juttu vähän karannut käsistä? Aikuisten oikeesti mä en usko sekuntiakaan, että Damien olisi kuitenkaan kiinnostunut alaikäsistä tyttösistä. Lähinnä vääntää tuttuun tapaansa huumoria. Huonoa sellaista.

En tiiä,ei ainakaan naurata pätkääkään,lähinnä oksettaa ajatuskin että Damien pitää 10-vuotiaita viettelijöinä. In real life ois jo nyrkki heilahtanu tuollasesta huumorista!!! Vaikka omakin huumori on kieroa ja kaksimielistä niin jossain sentään kulkee raja.

rosamarine kirjoitti:[
Pisteet HerloCille, jotenkin alkaa Marsalkka sun ote lipsumaan. Alan huolestumaan...

Onko täällä siis joku pitänyt pedofiliaa jollain lailla hyvänä huumorinlähteenä?
Itseäni on naurattanut kovastikin se, että ompelukerholaiset pitävät Pedobearia pedofiilien ikiomana tunnuksena. Mutta se on kovasti eri asia kuin pitää pedofiliaa hyvänä huumorilähteenä.

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Jos nuorison käyttämillä sivuilla vaikka suhtauduttaisiinkin (tai yritettäisi suhtautua) huumorilla esim. pedofiileihin niin onko aikuisen ihmisen hommaa vedota tällaiseen seikkaan, jos itse on sekaantunut asiaan täällä tai jossain muualla?

Damien kirjoitti:Pikku huomiona olisi voinut esittää että pedobearin kuvia vääntävät taitavat kuitenkin olla nuoria, varhaisaikuisia tai nuoria aikuisia.

Ei Damien kirjoittanut, että nuorison käyttämillä sivuilla suhtauduttaisiin huumorilla pedofiileihin, vaan että pedobearin kuvia vääntävät taitavat kuitenkin olla nuoria, varhaisaikuisia tai nuoria aikuisia.

rosamarine kirjoitti:Damienin penaalista lähtöisin oleva kirjoitus:

Näppiksestä.Penaalia en ole omistanut miesmuistiin..

rosamarine kirjoitti:Pisteet HerloCille, jotenkin alkaa Marsalkka sun ote lipsumaan. Alan huolestumaan...

Missä kohtaa?

rosamarine kirjoitti:Ja jos ylemmällä ollut vihjailu poliisin nettivinkistä pitää paikkansa, luulen, että erään kirjoittajan hymy hyytyy nopeammin kuin lumet sulaa maasta.

Uskonpa että lähinnä hymy hyytyy noita purkavalta virkamieheltä kun aletaan nallelogoja ilmiantamaan
joukolla tuonne.Mutta jos joku kansankynttilä kokee polttavaa tarvetta nettivihjeen täyttämiseen,
antaa mennä vaan.Uskon että näistä asioista helpommin kuitenkin saattaisi kiinnostua vaikkapa Seiska.
Saattaisitte saada hieman karkkirahaakin sieltä.

rosamarine kirjoitti:Ja muuten. Onko tää juttu vähän karannut käsistä?

No onhan tämä.Porukka kohkaa jo ties monettako päivää piirroskarhusta.
Mutta se naurattaa murhainfossa.Hjyymöriarvoa nääs.

rosamarine kirjoitti:Aikuisten oikeesti mä en usko sekuntiakaan, että Damien olisi kuitenkaan kiinnostunut alaikäsistä tyttösistä. Lähinnä vääntää tuttuun tapaansa huumoria. Huonoa sellaista.

Aikuisten oikeasti Damienkaan ei usko.Mutta jos joku vetää palon nokkaansa piirroskarhusta avana,
olettaa väärin tämän olevan jonkin sortin pedofiilisymboli, kuvittelee sitä käyttävien pitävän pikkulapsista ja tekee sen takia itsestään totaalisen aasin niin antaa mennä vaan.
Onhan se aika huonoa huumoria mutta aina ei voi vaatia tasoa.

Damien kirjoitti:Mutta jos joku vetää palon nokkaansa piirroskarhusta avana

Kyllä juttu lähti ihan alkujaan sinun kommentista Kakira-ketjussa jossa mainitset että 10-vuotiaat voivat vietellä aikuisia ihmisiä. Huonolla huumorilla liitit siihen tuon pedobearin mutta siis alkujaan kyse oli kommentista ei mistään karhuista. Tuolla karhulla sait vain asian käännettyä pois asian alkulähteestä ja suurin osa lähti leikkiin mukaan jossa sitten yhtäkkiä keskityttiinkin karhuihin.

En toki.Se oli jo aikaisemmin.

Chopper kirjoitti:Kyllä juttu lähti ihan alkujaan sinun kommentista Kakira-ketjussa jossa mainitset että 10-vuotiaat voivat vietellä aikuisia ihmisiä. Huonolla huumorilla liitit siihen tuon pedobearin mutta siis alkujaan kyse oli kommentista ei mistään karhuista. Tuolla karhulla sait vain asian käännettyä pois asian alkulähteestä ja suurin osa lähti leikkiin mukaan jossa sitten yhtäkkiä keskityttiinkin karhuihin.

Ja niin sanoin.En tosin väittänyt että ne niin tekisivät.

No en ole merkinnyt kalenteriin milloin vaihdat avaasi tai mikä siinä milloinkin on. Keskityn enemmän tuohon lukupuoleen ja siihen mitä ihmiset kirjoittaa joka taitaa olla oleellisempaa kuin avatar-kuva.