Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Valhalla]

Naakalle. Kaikella kunnioituksella. Pari seikkaa: ensinnäkin karkeakuvioiset kengät vieläpä kasteltuna vereen - väistämättä jotakin nurmea, lehtiä, multaa olisi pitänyt sisälle kulkeutua. Vieläpä lasiin rouhien. Minä tuskin saan ulko-ovea auki, kun jo tulee moitteita roskan määrästä - ( ehkä Jukka tulikin sisään kengät jalassa ja siitä Ulvilan tapaus ). Toisekseen on aivan järjetöntä, että huppumiehen pikkuhiljaa kaivautuessa sisään kumpikaan puolisosta ei käytä puhelinta. Samaten, että ei oteta etäisyyttä tunkeutujaan kummankaan toimesta niin, että lasten kohtalo/hätä/reaktiot turvataan. Kolmanneksi oman kodin ja kotirauhan rikkominen on niin loukkaava tapahtuma, että kyllä noin sisälle pyrkivä kohta olisi ilman kättä puolustajan kylpiessä adrealiinissaan. Ja tämä huppumies ei vuodattanut - tuskin hikipisaraakaan.

[MissHolmes]

Hyvä huomio Valhala: sen lisäksi, että silminnäkijä kertomusten perusteella mies on ollut vatsakas, ketterä, 180 cm pitkä, kapeaharteinen, hän on myös ollut äärimmäisen hyvässä fyysisessä kunnossa:
oven lasin lähes minuutin kestänyt raivoikas särkeminen, paini Jukka Lahden kanssa ylikuumassa takkahuoneessa, vaimon perään ryntäily + muu fyysinen suorittaminen ulkovaatteissa ei saanut miestä hikoilemaan.

Tuossa rajussa painissa takkahuoneen verisellä lattialla ei myöskään kumpikaan liukastunut, ei saanut tönäistyä toista seinään, ei ottanut tukea seinistä tai takasta.

Mielenkiintoinen halileikki.

[Kuolemannaakka]

Naakalle. Kaikella kunnioituksella. Pari seikkaa: ensinnäkin karkeakuvioiset kengät vieläpä kasteltuna vereen - väistämättä jotakin nurmea, lehtiä, multaa olisi pitänyt sisälle kulkeutua. Vieläpä lasiin rouhien. Minä tuskin saan ulko-ovea auki, kun jo tulee moitteita roskan määrästä - ( ehkä Jukka tulikin sisään kengät jalassa ja siitä Ulvilan tapaus ). Toisekseen on aivan järjetöntä, että huppumiehen pikkuhiljaa kaivautuessa sisään kumpikaan puolisosta ei käytä puhelinta. Samaten, että ei oteta etäisyyttä tunkeutujaan kummankaan toimesta niin, että lasten kohtalo/hätä/reaktiot turvataan. Kolmanneksi oman kodin ja kotirauhan rikkominen on niin loukkaava tapahtuma, että kyllä noin sisälle pyrkivä kohta olisi ilman kättä puolustajan kylpiessä adrealiinissaan. Ja tämä huppumies ei vuodattanut - tuskin hikipisaraakaan.

No eihän ne kengät sisääntullessa veriset olleet. Ai niin, tarkoitit ehkäpä vettä.
Lakanoista löytyi mutainen (kengän)jälki. Syyttäjän ja "tunnustaneen" Annelin teoria oli se, että lapset olivat siellä kengät jalassa hyppineet. Muut muruset ja jäljet eivtä välttämättä kaiken lasin ja veren seassa erottuneet. Jos ei kämpässä pahemmin siivousta harrastettu, niin kuraa oli jo valmiiksi.
Ei puhelimen käyttö ole ensimmäisenä mielessä jos jostain kuuluu omituista paukutusta. Ei edes silloin, jos lasi yhtäkkiä helähtää rikki. Silloin mennään aina ja poikkeuksetta katsomaan, mitä on tapahtunut. Ihmiselle ei tule mieleen pelätä mitään murhaajaa, koska asia on niin epätodennäköinen. On 100 kertaa todennäköisempää, että merikotka on lentänyt ikkunaan, taikka naapurin kersat heittäneet pesäpallolla Jos oltaisiin Afganistanissa, olisi ensireaktio vetää maihin ja soittaa tulitukea, mutta Suomessa ei moista huomata ajatella. sanoisin, ja sanonkin, että 80% päästäisi ulkona heiluvan ikkunanhakkaajan vielä sisällekin, tai ainakin avaisi oven ja kysyisi, mitä asiaa... siis vaikka näkisi sen "murhaajan", ei kukaan oleta, että kyseessä on murhaaja. Oletetaan, että se on naapurin Touko-Pouko, joka on kännissä erehtynyt talosta. Kahdella kaverillani on kokemus tästä, eikä kumpikaan kuvitellut tulijaa murhaajaksi, aseistautunut mitenkään tai ajatellutkaan soittaa poliisille. No, ei nuo juopot kyllä ikkunaa rikkoneet, mutta ikkunaan hakkasivat kuitenkin.
Lasin läpi puukotus-teoria mahdollistaakin juuri sen, että murhaaja pääsi sisään ilman vastarintaa. Hän yllätti lahden oven eteen, antoi puukoniskun, ennenkuin toinen edes tajusi, mitä on tulossa. Sen pidempää painimista ei sitten tarvittukaan, kun Lahti saatiin/kaatui sängylle.

[Kuolemannaakka]

Hyvä huomio Valhala: sen lisäksi, että silminnäkijä kertomusten perusteella mies on ollut vatsakas, ketterä, 180 cm pitkä, kapeaharteinen, hän on myös ollut äärimmäisen hyvässä fyysisessä kunnossa:
oven lasin lähes minuutin kestänyt raivoikas särkeminen, paini Jukka Lahden kanssa ylikuumassa takkahuoneessa, vaimon perään ryntäily + muu fyysinen suorittaminen ulkovaatteissa ei saanut miestä hikoilemaan.

Tuossa rajussa painissa takkahuoneen verisellä lattialla ei myöskään kumpikaan liukastunut, ei saanut tönäistyä toista seinään, ei ottanut tukea seinistä tai takasta.

Mielenkiintoinen halileikki.

Murhaaja ehkäpä sai tönäistyä Jukan rikkinäistä oven lasia vasten, josta Jukka sai haavoja ja verijälkiä tuli säröihin.
Mistään pitkistä karhunpaineista ei ole näyttöä, eikä sellaista mihinkään tarvitakaan. Paini on voitu käydä sängyllä, kuten jäljetkin osoittavat. Torjuntavammat Jukan käsissä viittaavat jonkinlaiseen vastarintaan, mistä taas Annelissa ei ole mitään jälkeä.

[Valhalla]

No huoneistossahan oli kaksi ihmistä. Anneli sanojensa mukaan avun soittamisen sijaan - silloin kun huppumies kaivautui sisään - nukkui. Ja kuitenkin osasi jo sitten kun puhelimeen pääsi - ennustaa kyseessä olevan Tappaja. Ei vähempää, ei tunkeutuja, tappelija, jne vaan tappaja.

Ja jos joku nyt ikkunaan tekee reiän, niin eihän Jukka siihen reikään mahaansa työnnä??

Otapa sekuntarilla aikaa minuutti ja kuvittele joku sillä välin tunkeutumaan hitaasti mutta ryminällä kotiisi. Siis Sinun Kotiisi. Ovat pitkiä sekunteja.

[Kuolemannaakka]

No huoneistossahan oli kaksi ihmistä. Anneli sanojensa mukaan avun soittamisen sijaan - silloin kun huppumies kaivautui sisään - nukkui. Ja kuitenkin osasi jo sitten kun puhelimeen pääsi - ennustaa kyseessä olevan Tappaja. Ei vähempää, ei tunkeutuja, tappelija, jne vaan tappaja.

Ja jos joku nyt ikkunaan tekee reiän, niin eihän Jukka siihen reikään mahaansa työnnä??

Otapa sekuntarilla aikaa minuutti ja kuvittele joku sillä välin tunkeutumaan hitaasti mutta ryminällä kotiisi. Siis Sinun Kotiisi. Ovat pitkiä sekunteja.

No jos mies lyö sinua puukolla, ja jatkaa sitten puolison parissa, niin häntä voi minusta tituleerata tappajaksi=)
Ei mitään pientä reikää, vaan kymmenkunta ripeää lyöntiä, ennenkuin isäntäväki poukkaa pelästyneenä pystyyn. Korjaan, kömpii, koska Jukka ei ollut kaikkein ketterämpiä. Hänhän jopa nukkui laitimmaisena, että olisi ylipäätään päässyt sängystä ylös. Ehtii siinä räimimään.
Verho ikkunan edessä esti näkyvyyttä, se saattoi vielä roikkua paikallaan, kun Jukka tuli ihmettelemään. Ehkäpä Jukka nosti sitä, ja siinäpä olikin murhaaja takana puukon kanssa.

Kaiken tämän teorian pohjana on se, että vaikka ensin kuuluisikin hirveää räimettä ja ikkuna tulisi alas, niin jos sen jälkeen tulee kuolemanhiljaista muutamaksi minuutiksi, niin ihminen menee katsomaan... tuhoisin seurauksin.

[Valhalla]

minä tarkoitinkin, jos tunnetila oli, että tappaja on sisällä - niin puolustautuminenkin on kuin henkensä kaupalla ja myös lasten hengen. Mutta mielipiteemme siis eroavat ja se siitä sitten. Vaikea tuohon on objektiivisesti paljoa lisätä.

[Kuolemannaakka]

Katselin tuossa taas tapauksen kuvia ja erityisesti kuvia terassista. Nythän on kehitetty uusi teoria, jonka mukaan Anneli tai Jukka teljettiin ulos, ja ulosteljetyn ehkä kevyesti ikkunaa rikottua toinen osapuoli päästi toisen sisälle. Jälkeenpäin sitten Anneli olisi rikkonut ikkunan loppuun. Ulkona hän ei olisi käynyt lainkaan, vaan veri terassille ja ikkunanpieliin olisi tullut joko haavoittuneesta Jukasta (jos hän oli ulkona, mutta tämä ei toimi siksi, että verta oli kokonaan rikotun ikkunan pielissä, ja ikkuna oli siis tässä vaiheessa vielä reunoilta ehjä = verta ei voi päätyä rikotun ikkunan karmeista törröttäviin sirpaleisiin) tai on peräti Annelin sinne halolla tms sivelemää.
Tällä on haluttu välttää se, ettei kukaan olisi joutunut kömpimään ikkunanreiästä läpi: Jukka sisään huonon jalkansa kanssa tai Anneli ulos verisenä, koska Jukka ei olisi päässyt ikkunasta (eikä olisi ollut järkeä mennä, kun olisi voinut avata ovenkin) ja koska Anneli olisi joutunut kiertämään verisenä talon, jolloin jälkikoiran olisi luullut saavan hänestä vainun, ja lisäksi koska tällöin hän olisi kaiken järjen mukaan joutunut dumppaamaan veriset kamat matkan varrelle, kun ei olisi voinut niiden kanssa takaisin etuovesta sisäänkään tulla.

Mutta: toimiiko tämä teoria, että toinen päästi toisen ovesta sisään, eikä kukaan kulkenut ikkunasta?

Oven takana on tuoli, jolla ei ole sirpaleita. Se on siis siirretty siihen ikkunan rikkomisen jälkeen. Ikkunan rikkomisen jälkeen ovea ei voi enää lasinsirujen takia avata (ei ainakaan sulkea). Lasit menevät kynnysrakoon, kuten poliiseille kävi. Jos siis joku tulee ovesta sisään ikkunaa rikkomatta, ja sen jälkeen rikkoo ikkunan sisäpuolelta, hän ei voi enää avata ovea. Miten hän saa tällöin tuolin siirrettyä oven taakse?? Ei mitenkään. Päästäkseen terassille hänen on mentävä ikkunasta ja haettava tuoli paikalleen ja sen jälkeen joko kierrettävä talo, tai tultava taas ikkunasta sisälle. Jos ja kun Annelin on ollut pakko olla verinen tuossa vaiheessa, miten tuolin noutamisesta ei jää jälkiä terassille eikä esim veristen hanskojen jälkiä tuoliin, vaikka niitä jäi ikkunanpieliin? Takaisin ikkunasta hän ei voi verisenä tulla, koska tällöin illuusio huppumiehestä häviää (huppis ei ollut verinen tullessaan).

Tuolin siirtämisen jälkeen ovea ei ole voitu avata tuolinkaan vuoksi, koska ovi aukeaa ulospäin ja tuoli on oven tiellä.

Annelin (tai jonkun) on siis ollut PAKKO kulkea ikkunasta jossain vaiheessa, joko ulos tekemään verijälkiä ja hakemaan tuolin, tai sitten jo tulla heti siitä sisään ennen murhaa. Tai Jukan on ollut pakko rikkoa ikkuna ja hakea tuoli ja tulla ikkunasta sisään. Miksi perheenjäsen tulisi ikkunasta sisään, kun hän voisi avata lukon ja tulla ovesta? Tässä on miettimistä.

Edit: tarkkuutta tarvitaan. Jos Anneli menikin ovesta ulos ennenkuin ikkuna oli rikki ja rikkoi sen ulkopuolelta ja laittoi sitten tuolin alle? Tällöin ei tarvitse mennä ikkunasta, mikäli kiertää talon. Verisiä kengänjälkiä pitäisi kuitenkin syntyä tuolinhakureissusta ja lisäksi ikkunaa rikkoessa kengät olisivat väärään suuntaan, eli verijäljet näyttäisivät ovelle päin, mikä taas ei sovi. Jos taas on jo vaihtanut veriset vaatteet päältään ja hänellä on vain lavastuskengät käsissä ja jotain "irtoverta" jossain, hän voisi ulkona ikkunanrikkomisen jälkeen tehdä jäljet tuolille ja maahan ja seinille ja sitten kiertää talo irtokengät kassissa ja näin ei verijälkiä tulisi.
Ratkaisin tämän=) Tämä tietysti vaatii sitä, että Anneli on puhdistautunut murhan jälkeen ennenkuin alkaa rikkoa lasia. Ja toisaalta, veripisaroita löytyi rikkonaisen lasin päältä lattialta sisältä, joten onko Anneli sitten vihmonut verta vielä pikkaisen lasien päälle jälkeenpäin? Tähän ei pitäisi olla tilaisuutta, kun lapsi heräsi ikkunan rikkomiseen ja anneli meni suoraan puhelimeen.

[Toripolliisi]

Katselin tuossa taas tapauksen kuvia ja erityisesti kuvia terassista. Nythän on kehitetty uusi teoria, jonka mukaan Anneli tai Jukka teljettiin ulos, ja ulosteljetyn ehkä kevyesti ikkunaa rikottua toinen osapuoli päästi toisen sisälle. Jälkeenpäin sitten Anneli olisi rikkonut ikkunan loppuun. Ulkona hän ei olisi käynyt lainkaan, vaan veri terassille ja ikkunanpieliin olisi tullut joko haavoittuneesta Jukasta (jos hän oli ulkona, mutta tämä ei toimi siksi, että verta oli kokonaan rikotun ikkunan pielissä, ja ikkuna oli siis tässä vaiheessa vielä reunoilta ehjä = verta ei voi päätyä rikotun ikkunan karmeista törröttäviin sirpaleisiin) tai on peräti Annelin sinne halolla tms sivelemää.
Tällä on haluttu välttää se, ettei kukaan olisi joutunut kömpimään ikkunanreiästä läpi: Jukka sisään huonon jalkansa kanssa tai Anneli ulos verisenä, koska Jukka ei olisi päässyt ikkunasta (eikä olisi ollut järkeä mennä, kun olisi voinut avata ovenkin) ja koska Anneli olisi joutunut kiertämään verisenä talon, jolloin jälkikoiran olisi luullut saavan hänestä vainun, ja lisäksi koska tällöin hän olisi kaiken järjen mukaan joutunut dumppaamaan veriset kamat matkan varrelle, kun ei olisi voinut niiden kanssa takaisin etuovesta sisäänkään tulla.

Koiraahan kävelytettiin tontin rajalla, ei seinän vieriä. Eli näkemykseni mukaan Anneli on hyvinkin voinut mennä ketterästi ikkunasta ulos sitä lisää rikottuaan tytön tultua taas kuikuilemaan. Ylimääräinen varustus vaikka autotallin ovesta sisään ja soittamaan häkeen..

[MissHolmes]

Annelin pistohaava rintaan ei ole peräisin tuosta kuuluisasta veitsestä, vaan oven pielesssä töröttäneestä lasista, johon hän tökkäsi itsensä kurottaessaan sisäpuolelta tuolin oven eteen.
Ja tämän AA teki, koska itsekin ymmärsi, ettei ikkunan rikkominen niin fiksu idea ollutkaan, eihän siitä pääse edes sisään inhimillisillä voimilla.

Selitys sekä haavalle, että tuolille.

[turumurre]

Annelin pistohaava rintaan ei ole peräisin tuosta kuuluisasta veitsestä, vaan oven pielesssä töröttäneestä lasista, johon hän tökkäsi itsensä kurottaessaan sisäpuolelta tuolin oven eteen.
Ja tämän AA teki, koska itsekin ymmärsi, ettei ikkunan rikkominen niin fiksu idea ollutkaan, eihän siitä pääse edes sisään inhimillisillä voimilla.

Selitys sekä haavalle, että tuolille.

Semmonen vaa Miss, oliko siinä verhossa, ikuunanpuitteissa, lasinpaloissa Annelin verta ja punaisen t-paidan kuituja missään . Vastaatko vai vastaanko minä?

Ei tainnu olla fiksu idea ei, mikset nyt kaiva uudestaan niitä esitutkintamateriaaleja esiin, sieltä kaikki tälläset selviää...

[annaanna]

Annelin pistohaava rintaan ei ole peräisin tuosta kuuluisasta veitsestä, vaan oven pielesssä töröttäneestä lasista, johon hän tökkäsi itsensä kurottaessaan sisäpuolelta tuolin oven eteen.
Ja tämän AA teki, koska itsekin ymmärsi, ettei ikkunan rikkominen niin fiksu idea ollutkaan, eihän siitä pääse edes sisään inhimillisillä voimilla.

Selitys sekä haavalle, että tuolille.

Helpommalla Miss pääsee vierailemalla tuolla Kuvat -ketjun eka sivulla. Vierittää sitä kuvaketjua, katsoo muovituolia, jota AA on mielestään jostakin sen lasisirpalealueen ulkopuolelta ylettynyt kurkottelemman ILMAN, että se punainen kurarukkanen on siitä tuolilta tipahtanut. Vierittää vielä alaspäin, stoppaa siihen Roosta-paitaan, jossa paidan etupuolella, vasemman rinnan alla on tuo pistojälki. Sitten kun palaa takaisin tuolikuvaan, niin huomaa että mistä ihmeen paikasta sitä tuolia olisi voinut kurkotella . Sieltä terassin "vasemman rinnan" puolelta. Vai jospa kurottelikin niitä verisiä jalanjälkiä sinne terassilaudoitukselle.

[MissHolmes]

Niinpä ^
Jos oikealla kädellä pitää kiinni oven karmista ja kurkottaa vasemmalla kädellä oikealle tuolia, jalka arkulla, ei varmasti voi saada haavaa tissiin.
Ja tuo pieni siru, joka nopeasti tökkäisee, on varmasti myös erikseen tutkittu. Varsinkin, jos se on isketty karmista kiukuspäissä irti ja terassille.

[Kuolemannaakka]

Eikös tää haava puhkaissut keuhkopussin? On saanut melkeinpä kaatua siihen terävään lasiin, ja vauhdilla.
Oikeastaan, mahtaako nuo lämpölasien reunat erityisen teräviä edes olla? Enpäs tiiä. Autojen tuulilasit ainakin on jo vuosikymmeniä hajonneet lähinnä rakeiksi ja ei-teräviksi paloiksi.

[MissHolmes]

Nuo lasit on ihan normaalia lasia. Meillä vastaavat on vain 6mm paksua.
Idea on se, ettei lasi paksuudestaan johtuen rikkoudu oven paukahduksesta, eikä jonkun mahdollisesti esim kaatuessa vasten. Mitään kalvotuksia tai muuta sellaista noissa ei ole.

Rikottu lasi ei kuitenkaan ole kärjeltään välttämättä tuota paksuus luokkaa.
Lisäkseen on todettava, että Anneli oli jo tuolloin hoikka. Ja pieni rintainen. Joten lasin ei ole tarvinnut pistää kovinkaan syvästi ulottuakseen keuhkopussin pintaan. Jonkun ''alan ammattilaisen'' arvio kuvien perusteella oli 1,0-1,5cm.