Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
. Silloin oma perusteluni ei ollut vielä näin jalostettu kuin nyt,
Kyllä jälkiä voi muutenkin tulla. Ja jälkiä voi muutenkin "selittää". Jospa murhaaja nousi arkulle, repiäkseen verhon alas - tuki seinästä oikealla kädellä ja kiskoi vasemmalla. Saattoipa tuo nousta vain yhden jalan varassakin?turumurre kirjoitti:Kyllä se näin on, että joku verinen surmaaja on ikkunasta mennyt ulos
Muuten noita ikkunasta ulosmenemiseen viittaavia verijälkiä ei voi selittää.
Kuten? Kassi odottaa terassilla ja puhtaat (ehkä jopa käyttämättömät) kengät vieressä? Anneli kun kerkesi vaihtamaan täysin hävinneitä kenkiä pariinkin kertaan, niin miksei huppari olisi ehtinyt. Eihän tuossa nyt mene kuin kymmenen sekuntia, eikä huppumiehen tarvitse pelätä, että Anneli tai lapsi takaa-ajoon ryhtyy tai muuten tulee häiritsemään. Eikä siitä mitään verijälkiä jää, jos takin päältä ottaa. Kaksi veristä kengänjälkeä, sitten kenkä otettiinkin pois ja viskattiin kassiin, jäljet loppui siihen.alpo holisti kirjoitti:tän vaatteidenvaihdon voi ampua alas niin monin tavoin, että unohda...
Jos huppumies on pysähtynyt terassille riisumaan kenkiään ja huppariaan, olisi ehkä pari vierekkäistä kengänjälkeä tästä seisahduksesta, nyt löytyi kaksi askelenmitan päässä toisistaan ja veritippa porrasaskelman luona(?).Kuolemannaakka kirjoitti: Eikä siitä mitään verijälkiä jää, jos takin päältä ottaa. Kaksi veristä kengänjälkeä, sitten kenkä otettiinkin pois ja viskattiin kassiin, jäljet loppui siihen.
Eikö vain toinen kenkä ollut verinen, eli siis verinen jälki oli aina saman kengän? Jos toinen oli veretön, ei vierekkäistä jälkeä näkyisi.hellämustapääfinnilä kirjoitti:Jos huppumies on pysähtynyt terassille riisumaan kenkiään ja huppariaan, olisi ehkä pari vierekkäistä kengänjälkeä tästä seisahduksesta, nyt löytyi kaksi askelenmitan päässä toisistaan ja veritippa porrasaskelman luona(?).Kuolemannaakka kirjoitti: Eikä siitä mitään verijälkiä jää, jos takin päältä ottaa. Kaksi veristä kengänjälkeä, sitten kenkä otettiinkin pois ja viskattiin kassiin, jäljet loppui siihen.
Eli huppumies ottaisi puhtaat tavarat kassista, laskisi ne vaikka terassille, ottaisi hupparin ja veriset kengät yltään, sulloisi ne suoraan kassiin, laittaisi lenkkarit jalkoihinsa ja vetäisisi uuden takin päälleen.
Mikä syy miehellä voisi olla välttää verijälkien tekemistä terassille? Luulisi, että tekisi kaiken mahdollisimman nopeasti, välittämättä verijäljistä joita mahdollisesti jäisi?
). No, joku sanoo heti, että entistä kivempi sitten mönkiä ikkunasta... Toisaalta kerrospukeutuminen suojaa esim satunnaisilta lasinsiruilta 
Päivitetty 21.4. 09:56, julkaistu 21.4. 09:51
Kenttäjohtaja: "Tämä ei syntynyt hetkessä"
Poliisin kenttäjohtajan mukaan Anneli Auerin käyttäytyminen oli heti poliisipartion tullessa paikalle selväsanaista ja johdonmukaista, ja sellaisena se hänen mukaansa jatkui koko ajan. Tunteenpurkauksia ei Tähtisentiellä nähty.
Kenttäjohtajan mukaan kaikki jäljet rikospaikalla viittasivat siihen, ettei kaikki ollut tapahtunut muutamassa minuutissa. Päinvastoin, poliisimies kertoo saaneensa jo rikospaikalla sellaisen vaikutelman, että kaiken hänen näkemänsä syntymiseen oli kulunut jonkin verrankin aikaa.
Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja
Harri AaltoLähetä palautetta toimittajalle
Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.
Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.
Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.
Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.
Ihmeen pitkään on poliiseilta mennyt sen asian toteennäyttämiseen, että veri oli hyytynyt ja rikos tapahtunut aikoja sitten, kun tulivat sisälle. Kukaan ei älynnyt ihmetellä asiaa, vaikka se näin yksinkertainen oliMissHolmes kirjoitti:Minua jotenkin aina huvittaa kovasti, kun joku tosissaan jaksaa uskoa ulkopuoliseen tekijään.
Siihen kummajaiseen, joka varasti DNA:ta halkoon, lävisti kolminkertaisen lasin vain sekunneissa, imi JLstä verta ja ruiskutti sen sängylle, viipyi paikalla oikeasti vain minuutteja, mutta sain ylimaagisella olemuksellaan verenkin hyhmettymään hetkessä lattiaan. Ja lopuksi loikkasi ikkunasta ja ponnisti korkealle ilmaan....
Uhrissa oli kymmeniä haavoja. Miten ne vuotavina hyytyivät aivan hetkessä?
Mä en sitä oikein tajua, että miten siinä pitkällisessä pystypainissa verta pulppuavan Jukan kanssa murhaaja onnistui vereentämään vain toisen kenkänsä.Kuolemannaakka kirjoitti:
Eikö vain toinen kenkä ollut verinen, eli siis verinen jälki oli aina saman kengän? Jos toinen oli veretön, ei vierekkäistä jälkeä näkyisi.
Jos huppis haluaisi olla oikein tehokas ja nopea, niin uudet kengät olisivat jo valmiina terassilla ja kassi siinä vieressä auki. Uutta takkia ei välttämättä tarvita, vaan se on voinut olla hupparin alla (siitä pönäkkä ja raskas olemus
Kaikenlaisten jälkien välttäminen on aina murhaajalle hyväksi. Eihän niitä jäänyt takkahuoneeseenkaan