Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

Annelia ei käsittääkseni leikattu. Hän oli jo seuraavana päivänä haastattelussa videolla siihen nähden myös erittäin hyväkuntoisen oloinen. Jos haavaa ei jouduttu leikkaamaan, niin miten se voisi olla hengenvaarallinen? Yhtään asiantuntijalausuntoa ei ole esitetty mistä ilmenisi, että vamma oli hengenvaarallinen. Joutsenlahden lausuntoja nyt tuskin edes Matula laskee asiantuntijalausunnoksi.

Mitä sitten muuten vaikka vamma olisi ollut hengenvaarallinen? Kerrankos sitä nyt sitten tekee harakirin veriteon päätteeksi. On myös mahdollista, että ilkeä Jukka on henkensä pitimiksi tarttunut Annelia kädestä kiinni ja vääntänyt veistä poispäin itsestään, jolloin vamma on syntynyt. Pitäisi kirjoittaa sakot tuollaiselle miehelle, joka ei suostu kiltisti antamaan henkeään, kun vaimo vielä näkee asian eteen vaivaa.

[Florence86]

- voisitko kertoa meille muillekin sen, miksi "AA:n vamma ei selkeasti ole ollut niin "hengenvaarallinen"".

Tahtoisin myos tietaa, mista tiedat ettei haavaa koskaan tutkittu kunnolla ??
Kerro meille myos, miten vamma olisi voinut syntya ikkunaa rikottaessa, kuten esitit.

En itsekään pidä AA:n haavoittumista hengenvaarallisena sillä:

1)Jos AA olisi vakavasti vakavasti loukkaantunut niin puolustus olisi käyttänyt tätä voimakkaammin oikeudenkäynnissä

2)kuulustelu oli mahdollista suorittaa jo surmayötä seuraavana aamuna, nauha tästä on julkaistu ja AA ei siinä taistele hengestään vaan istuu ja puhuu ymmärrettävällä tavalla

3)AA sai vastaanottaa muitakin vieraita jo seuraavana päivänä

4)MissHolmesia kompaten: AA vapautettiin sairaalasta jo muutamien päivien kuluttua

Haava tutkittiin varmasti mutta sillä oletuksella, että pisto oli ulkopuolisen aiheuttama. Tieto vaikutti tutkimukseen. Haavaa ei siis tutkittu ("kunnolla") sen ajatuksen pohjalta, että olisiko se mahdollisesti itseaiheutettu - tämä teki diagnoosista siis puutteellisen.
Olisiko vamma voinut syntyä ikkunaa rikottaessa? Miksi ei? Viilto-/pistohaavastahan on kyse:

Viiltohaavan aiheuttaa terävä, leikkaava esine esimerkiksi puukko tai lasi. Viiltohaava voi olla pinnallinen tai syvä. Syvä viiltohaava ulottuu ihonalaiseen kudokseen ja vaurioittaa lihaksia, hermoja, verisuonia ja jänteitä ja vuotaa usein runsaasti. Haavan reunat ovat siistit.

Pistohaava syntyy, kun esimerkiksi naula tai tikku, puukko tai muu terävä esine puhkaisee ihon. Koska iho usein sulkeutuu, vuoto ulospäin saattaa olla vähäistä, mutta kudoksen sisällä saattaa olla vakavia kudos- tai elinvaurioita ja verenvuotoa. Erityisen vaarallinen on vartaloon osunut pisto.
lähde: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=spr00007

Lasinreuna tai veitsi voivat aiheuttaa samanlaista jälkeä.

[Mariacka]

Annelia ei käsittääkseni leikattu. Hän oli jo seuraavana päivänä haastattelussa videolla siihen nähden myös erittäin hyväkuntoisen oloinen. Jos haavaa ei jouduttu leikkaamaan, niin miten se voisi olla hengenvaarallinen? Yhtään asiantuntijalausuntoa ei ole esitetty mistä ilmenisi, että vamma oli hengenvaarallinen.

Googlaa ilmarinta. Kaikki hengenvaaralliset tilat eivät vaadi leikkausta ja leikkauksia tehdään paljon myös ei-hengenvaarallisissa tiloissa.

[X-tine]

Annun vamma on voinut hyvin tulla silloin, kun toinen osapuolista yritti vääntää puukkoa pois toisen osapuolen kädestä.
Auer itse kertoi nähneensä "jossain vaiheessa" puukon miehensä kädessä. Eli yrittikö hän ottaa puukkoa pois toisen kädestä? Vai yrittikö Jukka vääntää puukkoa irti Annun kädestä?
Toki jokainen keuhkovamma voi olla hengenvaarallinen, mutta tässä tapauksessa siitä ei ole näyttöä. Omin jaloin A pystyi kävelemään. (Häken nauhassa kuuluvat askeleet edestakaisin.) A oli jopa käynyt tunnustelemassa J:n pulssia pesuhuoneen ovelta.
Rohkea, peloton nainen! Ei pelännyt omasta puolestaan, ei lastensa puolesta. Päinvastoin, lähetti pienen lapsen katsomaan, "joko tappaja lähti pois". (Meikäläinen joka heräsi kun tuntematon yritti murtaa ovea, pelkäsi niin, että soitti heti poliisille. Poliisi ehtikin paikalle ennenkuin murtautuja pääsi sisälle. Ei lämpölasia näet niin äkkiä rikota.)

Annu ei ollut todellakaan pelkuri.
Minusta tämä kuullostaa perisuomalaiselta perheriidalta, joka pääsi hiukan ryöstäytymään. Mielestäni A on normaali, erittäin älykäs ja fiksu ihminen eikä mikään murhaaja. Tappo tai kuolemantuottamus, pari vuotta. Sellaisellahan miehetkin ovat vastaavasta selvinneet.

[Tara]

Anneli pääsi sairaalasta seuraavana maanantaina, kävi Tähtisentiellä hakemassa tarvikkeita ja meni turvakotiin.

"Ilmarinta voi syntyä sekä tylpän että rintakehän läpäisevän vamman yhteydessä. Riski saada jänniteilmarinta on yleensä pieni niin kauan kuin potilas hengittää itse. duodecimlehti.fi " Tuota 'jänniteilmarintaa' Auer ei saanut,koska se syntyy muutamassa minuutissa piston jälkeen ja on vaarallisempi.

Anneli pystyi pistohaava rinnassaan puhumaan puhelimessa, juoksemaan edestakaisin, huutamaan raivokkaasti, iskemään viimeiset iskut..jne

Ilmarinnassa onkin kysymys ylipaineisesta keuhkosta! Lukasin tuota duodecimin selostusta.. Annelin tapaus hoitui kun pistohaavasta pantiin putki keuhkoon..ja ylipaine tasaantui?? Jotenkin silleen se korjaantui, ja tosi nopsaan. JJ tästä kyseli Auerilta ensimmäisessä kuulustelussa mutta ei tuo oikein näyttänyt tietävän itsekään mistä oli ollut kysymys, kun kehotti JJ:tä kysymään lääkäriltä tarkemmin.

Ei ollut hengenvaarallinen - vaan enpä tiedä jos vaikka olisi voinut olla! Minä melkein uskoisin, että Auer on tÖkännyt itse itseään rintaan - ties mitä mielessään.. kenties vasta kun ambulanssi olisi jo kohta ollut tulossa, juuri puhelua ennen tai sen aikana. Silloinhan hän vasta aivan kuin huomasi, että 'tulee näköjään vertakin'.

[jmit]

"Mielestäni A on normaali, erittäin älykäs ja fiksu ihminen eikä mikään murhaaja. Tappo tai kuolemantuottamus, pari vuotta. Sellaisellahan miehetkin ovat vastaavasta selvinneet."

Kuten Jarmo Brörqvist? Kyllä se niin menee, että nainen saa miehensä tappamisesta olennaisesti alemman tuomion kuin mies vaimonsa tappamisesta. Tästä on olemassa myös tutkimuksellista näyttöä. Jos kymmeniä minuutteja kestänyt veitsellä kiduttaminen ja ihmisen teloittaminen hätäpuhelun aikana hänen kotonaan lasten läsnäollessa ei tuo murhatuomiota, niin mistähän sellainen pitäisi sitten langettaa? Erityisesti huomioiden, että minkäänlaista merkkiä katumuksesta tai yhteistyöstä asian selvittämiseksi ei ole mitään merkkiä, vaan vastuunpakoilu jatkuu tänäkin päivänä täydellä teholla.

[v-a-45]

Ilmarinnassa onkin kysymys ylipaineisesta keuhkosta! Lukasin tuota duodecimin selostusta.. Annelin tapaus hoitui kun pistohaavasta pantiin putki keuhkoon..ja ylipaine tasaantui?? Jotenkin silleen se korjaantui, ja tosi nopsaan. JJ tästä kyseli Auerilta ensimmäisessä kuulustelussa mutta ei tuo oikein näyttänyt tietävän itsekään mistä oli ollut kysymys, kun kehotti JJ:tä kysymään lääkäriltä tarkemmin.

Niin A.lle laitettiin se putki keuhkoihin, mutta tuo jälkimmäinen on niin Annelin ominta eli vastaa vähän sinnepäin ja jättä vastuun kuulijalle Vaikka on se ihme jos ei muista putken laittoa, koska se sattuu ihan sikana ja siinä samalla yleensä kerrotaan miksi se tehdään ja muutenkin selostetaan eteenpäin + kysellään vointia ym. Laitetaan siis paikallispuudutuksessa.

[jmit]

Nyt aletaan taas lähestyä epäolennaisuuden keskipistettä. No pysytään nyt sitten hetki tällä tasolla. Mitä, jos sellaisesta ilmarinnasta ruokkii lasta, niin voiko se poksahtaa?

[Mariacka]

Nyt aletaan taas lähestyä epäolennaisuuden keskipistettä.

Sinäpä sen sanoit.

[Tara]

Ilmarinnassa onkin kysymys ylipaineisesta keuhkosta! Lukasin tuota duodecimin selostusta.. Annelin tapaus hoitui kun pistohaavasta pantiin putki keuhkoon..ja ylipaine tasaantui?? Jotenkin silleen se korjaantui, ja tosi nopsaan. JJ tästä kyseli Auerilta ensimmäisessä kuulustelussa mutta ei tuo oikein näyttänyt tietävän itsekään mistä oli ollut kysymys, kun kehotti JJ:tä kysymään lääkäriltä tarkemmin.

Niin A.lle laitettiin se putki keuhkoihin, mutta tuo jälkimmäinen on niin Annelin ominta eli vastaa vähän sinnepäin ja jättä vastuun kuulijalle Vaikka on se ihme jos ei muista putken laittoa, koska se sattuu ihan sikana ja siinä samalla yleensä kerrotaan miksi se tehdään ja muutenkin selostetaan eteenpäin + kysellään vointia ym. Laitetaan siis paikallispuudutuksessa.

No juuri näin! Kuulostaahan se varmasti tehokkaammalta kun lääkäsi ehkä lausuisi muutaman sanan latinaa sen sijaan, että Anneli itse olisi kertonut kuinka häntä rauhoiteltiin, ettei tämä ole ollenkaan vaarallinen, hyvä rouva, hieman sattuu tämä putken laittaminen, saadaan se ylipaien pois jne.. mutta paranee sitten nopeasti ja aivan itsestään'.

Minulla vain vahvistumistaan vahvistui Annelin kertomuksia lukiessa se, miten hän kiertää ja kaartaa oman osansa tapahtumassa ja siirtää vastuun kaikesta aina jollekin muulle, mahdolliselle ja mahdottomalle. Jopa totuuden sirpleita käytti valehtelemiseen. ( semiotiikaan äärimmäinen erikoistapaus: 'valehdelle kertomalla totuus' - jollekin joka ei sitä voi ihan varmasti varmasti uskoa, ja selittelemällä sitten että 'totuuden kertominen' oli 'uupuneen ja aivopestyn sekavuuksia' ja sen tarkoitus oli rauhoittaa lasta.. voi tsiisus.. ).

Ei edes niissä tunnustuskuulusteluissa kyennyt täysin suoraan puheeseen, vaikka tunnusti asian useassa eri kuulustelussa. Heittipä silti lapselleen kammottavan pallon: mää sen tein, ota tai jätä!

Mutta tuolla tavalla hän ainakin minulle tuli kuin piirtäneeksi kirkkaan ja selvän kuvan siitä mitä hän 'ei muista eikä siis voi kertoa' - niin kuin vanhan ajan kuva-arvoituksessa, jossa piste pisteeltä järjestyksessä piirretään (kuva on aluksi sekava pisteröykkiö) ääriviivat näkyviin ja vasta lopuksi voi nähdä mitä sekava pistekasa esitti.

[Tara]

Nyt aletaan taas lähestyä epäolennaisuuden keskipistettä. No pysytään nyt sitten hetki tällä tasolla. Mitä, jos sellaisesta ilmarinnasta ruokkii lasta, niin voiko se poksahtaa?

Kuules ny, tämä 'rinta' tässä yhteydessä tarkoittaa tavallaan 'rintakehää' eikä tissiä, ja sitä että keuhkossa on ylipaine, siis rintakehässä on liikaa ilmaa, tavallaan, jolloin hengittäminen saattaa vaikeutua (Annelilla ei ilmeisestikään käynyt näin). Lapsia ei ruokita keuhkolla! Ok, tarkotit varmaan vitsiksi.

On kai se jossain vaiheessa näitä keskusteluja ollut ihan asiallinen ja oleellinenkin asia, että oliko se Annelin ilmarinta vaarallinen vamma vai ei. Tässä tapauksessa ei tosiaankaan tainnut olla. Vai tiesitkö ennestään, että jollain voi olla ilmarinta ja toinen keuhko vioittunut ilman, että keuhkon omistaja huomaa itse mitään. En mä ainakaan tiennyt yhtään mitään koko asiasta ennen kuin Ulvilan murhan yhteydessä.

[jmit]

Epäolennaisuuden keskipisteellä tarkoitan sitä, että Annelin syyllisyyden näkökulmasta ei ole mitään merkitystä sillä vaikka hänellä olisi ollut aivan mikä rinta hyvänsä. Ja lisäksi vielä tuosta ilmarinnastakaan ei ole mitään muuta näyttöä kuin yhden rikollisen epämääräinen lausunto ja yhden koko jutun tutkinnan muutoinkin täydellisesti tunaroineen konstaapelin lausunto, eikä näistäkään kumpikaan tietääkseni edes maininnut mitään ilmarinnasta. Joten eiköhän lopeteta tämä tissikeskustelu tähän, ehdotan ma.

[Tara]

^ Niinpä. Mitäpä ei valehtelija käyttäisi hyväkseen.

[v-a-45]

Nyt aletaan taas lähestyä epäolennaisuuden keskipistettä. No pysytään nyt sitten hetki tällä tasolla. Mitä, jos sellaisesta ilmarinnasta ruokkii lasta, niin voiko se poksahtaa?

Eikös kyse ollut siitä leikattiinko Anneli vai ei ja oliko hengenvaarassa vai ei?
Eli ei leikattu, eikä ollut hengenvaarassa ainakaan mitä seuraavan päivän kuulustelusta kuvan sain.
Olen ollut kaksi kertaa paikalla kun tällainen operaatio on tehty ja se tehdään ihan paikallispuudutuksessa ja olet itse hereillä.
Reikä puudutetaan ja suurennetaan hieman, että saadaan putki sisälle.
Annelin kohdalla tämä ilmarinta huomattiin röntgen kuvista. Se mikä siinä sattuu on se kun joutuu sormella etsimään/(rönkkimään) oikeaa kohtaa putkelle.
Ilmarinta ei liity myöskään mitenkään rintaruokintaan koska silloin puhutaan maitorauhasista ei keuhkoista.

Nyt aletaan taas lähestyä epäolennaisuuden keskipistettä.

Sinäpä sen sanoit.

Luulisi myös mariacan sen tietävän
Tara tuossa jo ehtikin vastata samaan juttuun, mutta annan tämän nyt olla, kun mariaca kuitenkin on ammatti ihminen, niin en ymmärtänyt hänen kommenttiaan koko juttuun

[Mariacka]

^Tarkoitin lähinnä sitä, että sama kirjoittaja, joka aloitti vedätyksen vammasta, jota hän ei selvästi edes ymmärrä, valittaa muutaman vastauksen saatuaan, että nyt mennään epäolennaisuuksiin.

Käsittääkseni Auerin ilmarinnasta on olemassa ihan lääkärin lausunto. Se ei ole välittömästi hengenvaarallinen (eli ei siihen hetkessä kuole), mutta tarvitsee kuitenkin kohtalaisen pikaista hoitoa, koska se vaikeuttaa keuhkojen toimintaa. Rinnan (nisä, tissi, whatever) kanssa sillä ei ole sinänsä mitään tekemistä, vaikka ilmarinnan eli keuhkopussin lävistävän piston aiheuttajahaava tässä tapauksessa olikin vasemmassa rinnassa.

Tämä tästä nyt, aiheesta löytyy lisää haulla tästäkin ketjusta. http://murha.info/phpbb2/search.php?key ... uthor=&fid