MURHA.INFO

Odotellaan MissHolmesin vastausta.....

^.. minkä 'vedätyksen'? (mariackalle komentti vaan..) kai siitä vammasta saa puhua ilman että vedättää mitään tai ketään mihinkään suuntaan. Eikä se ettei tunne jotain asiaa 'lääketieteellisesti' ole mikään häpeä. Sen sijaan ne jotka imoittavat tietävänsä ja joitten siis luulisi jotain tietävän, voisivat puhua selvästi asioista, joista tietävät eivätkä tehdä numeroa itsestään. On ilmarintoja ja ilmarintoja, jotkut ovat vaarallisia ja toiset tas eivät ole. Annelin nyt vaan ei ollut. Kun googlaa ilmarintaa, niin löytyy maininta, että toisinaan se jopa paranee itsestään.

jmit kirjoitti:Epäolennaisuuden keskipisteellä tarkoitan sitä, että Annelin syyllisyyden näkökulmasta ei ole mitään merkitystä sillä vaikka hänellä olisi ollut aivan mikä rinta hyvänsä. Ja lisäksi vielä tuosta ilmarinnastakaan ei ole mitään muuta näyttöä kuin yhden rikollisen epämääräinen lausunto ja yhden koko jutun tutkinnan muutoinkin täydellisesti tunaroineen konstaapelin lausunto, eikä näistäkään kumpikaan tietääkseni edes maininnut mitään ilmarinnasta. Joten eiköhän lopeteta tämä tissikeskustelu tähän, ehdotan ma.

Ei asia ole mitenkaan merkitykseton !!! Kylla silla on merkitysta, onko vamma vaikeuttanut toimintakykya, mika on vammamekanismi etc.
Ja en olisi uskonut sinusta jmit, etta et tuon enempaa esitutkintamenetelmista tieda vaittamalla ettei ilmarinnasta ole nayttoa. Haukotus....

Tara kirjoitti:--- On ilmarintoja ja ilmarintoja, jotkut ovat vaarallisia ja toiset tas eivät ole. Annelin nyt vaan ei ollut. Kun googlaa ilmarintaa, niin löytyy maininta, että toisinaan se jopa paranee itsestään.

Ns. spontaani ja traumaattinen ilmarinta ovat eri asioita. Itsestään syntyvä ilmarinta voi parantua itsestään, pistohaavan aiheuttama ei niinkään.

Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:--- On ilmarintoja ja ilmarintoja, jotkut ovat vaarallisia ja toiset tas eivät ole. Annelin nyt vaan ei ollut. Kun googlaa ilmarintaa, niin löytyy maininta, että toisinaan se jopa paranee itsestään.

Ns. spontaani ja traumaattinen ilmarinta ovat eri asioita. Itsestään syntyvä ilmarinta voi parantua itsestään, pistohaavan aiheuttama ei niinkään.

Auer ei ollut kuolemanvaarassa ilmarinnan takia. Ei tää ilmarinta minua sen enempää kiinnosta.

miksi oletetaan, että anneli aiheutti tahallaan vamman itselleen. minä ajattelen, että mieluummin se meni niin, että anneli sai vahingossa haavan itseensä. esim. lasista tai puukosta.

Tara kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:--- On ilmarintoja ja ilmarintoja, jotkut ovat vaarallisia ja toiset tas eivät ole. Annelin nyt vaan ei ollut. Kun googlaa ilmarintaa, niin löytyy maininta, että toisinaan se jopa paranee itsestään.

Ns. spontaani ja traumaattinen ilmarinta ovat eri asioita. Itsestään syntyvä ilmarinta voi parantua itsestään, pistohaavan aiheuttama ei niinkään.

Auer ei ollut kuolemanvaarassa ilmarinnan takia. Ei tää ilmarinta minua sen enempää kiinnosta.

No eipä pajon minuakaan, mutta laitetaan nyt tähän yksi esimerkki.

Slovenian Petra Majdic rutisti Vancouverin olympialaisissa maastohiihdon sprinttikilpailussa pronssille neljä kylkiluuta murtuneena ja pieni repeämä keuhkoissa. Tiedon vahvisti Slovenian olympiajoukkueen lääkäri Tatjaz Turel TVS-televisioyhtiölle.

Turelin mukaan Majdic ei enää kykene kilpailemaan Vancouverin olympialaisissa, mutta ei voi keuhkoon tulleen vamman vuoksi myöskään lentää vielä takaisin kotimaahansa.

- Vancouverissa tehdyt tutkimukset vahvistivat murtumat kylkiluissa. Me suosittelimme tutkimuksen jälkeen, että hän ei lentäisi heti Sloveniaan keuhkoon tulleen vamman takia. Pitkä lento saattaisi aiheuttaa lisää murheita, Turel totesi.

Lopuksi Majdicilla todettiin myös lievä ilmarinta, joka oli syntynyt kylkiluiden murtumasta.
Mutta mimmi hiihti sprintin ja voitti pronssia.

Kisan jälkeen kilpailun toimitsijat auttoivat Majdicin pois kilpailualueelta. Mitaliaan hän tuli hakemaan kisojen mitaliseremoniaan rullatuolissa.

Että silleen se ilmarinta on yksilöllistä.

Täällä vaan jaksetaan vääntää tästä aiheesta.. Ja vielä keuhkoista, vaikka tällä hetkellä kyllä tutkitaan lähinnä Annelin pään sisältöä ja elämänkaarta yleensä. Mutta hassua - aivan kuin pienen pieni epävarmuus syyllisyydestä kuitenkin jäytäisi jmitiä ja kumppaneita, ja täällä sitä vaan roikutaan.. Että jos se kummiskin olisi vähän syytön, niin pitää silti vakuutella, että kaikki on selvää kuin pässin liha. Ja kyllä ne poliisit oli alussa tyhmiä, kun eivät äkänneet, että se oli murhaaja joka soitti puhelimella. Ei varmaan koskaan maailman historiassa tuommoista ole tapahtunut, että tekeydytään syyttömäksi. Kädet pestynä, naama peruslukemilla viittilöidään "tuosta ikkunasta se tuli ja meni". Kyllä sai vedätettyä pahemman kerran.. tsai jai jai, mikä moka. Ja olishan ne oikeudesta sen laskenut vapaalle, jos jotain epäilystä olisi jäänyt, eihän nyt ketään voida syyttömänä laittaa vankilaan murhakakkua istumaan. Kaikki puhuu sen puolesta, vaikka mitään todisteita ei ole.

Mariacka,

Ensinnäkään minä en aloittanut mitään vedätystä vammasta, vaan vastasin viestiin, jossa oli käytetty tuota vammaa tukemaan Annelin syyttömyysolettamaa. On täysin yksi ja sama vaikka Annelilla olisi kymmenen pistohaavaa, niin se ei Annelia pesisi puhtaaksi tekemästään henkirikoksesta. Kai miespololla nyt on sentään oikeus yrittää puolustautua, kun henkeä ollaan viemässä? Tai edes yrittää vääntää veistä Annelin kädestä siten, että pikku Annukkakin jonkin pienen vamman saa. Sitä paitsi lausunnolla "käsittääkseni on olemassa lääkärinlausunto" ei ole oikein mitään arvoa ilman evidenssiä. Mistä sinä olet tuollaisen käsityksen saanut? Rikollisen lausuntoonko pohjaat käsityksesi vai koko homman tunaroineen konstaapelin lausuntoon? Pistä faktat pöytään.

Lääkärinlausuntoa en ole nähnyt (kuten en Lahden vammoistakaan), joten tyydyn lehtitietoihin. Esitutkintapaketissa sivutaan myös asiaa, mutten nyt jaksa plarata.

Pahoittelen, jos käsitin ärähdyksesi väärin. Olen ollut toisinaan ymmärtävinäni että osallistut koko keskusteluun vain saadaksesi "kaikki" oivaltamaan, miten vaikeaa miehillä on ja helppoa naisilla. Voin olla siinäkin väärässä.

Mariacka,

Siitä en tiedä kuinka helppoa kenelläkin on ja se on pohjimmiltaan jokaisen oma asia. Siinä olet kuitenkin oikeassa, että missioni on saattaa Suomen virkakoneisto ja valtio laillisille ja ihmisoikeussopimuksia kunnioittavalle raiteelle. Valtion ja yksittäisten virkamiesten velvollisuus on kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti, esim. sukupuoleen katsomatta. Nyt ollaan kaukana siitä ja itse asiassa valtio on rikollisessa tilassa.

Tara kirjoitti:Auer ei ollut kuolemanvaarassa ilmarinnan takia.

Taisi olla taiteilija Joutsenlahti, joka lausahteli asiasta, että JOS pisto olisi tullut pari senttiä eri paikkaan, olisi hengen lähtö voinut olla lähellä... Jos ja jos...

Toripolliisi kirjoitti:

Tara kirjoitti:Auer ei ollut kuolemanvaarassa ilmarinnan takia.

Taisi olla taiteilija Joutsenlahti, joka lausahteli asiasta, että JOS pisto olisi tullut pari senttiä eri paikkaan, olisi hengen lähtö voinut olla lähellä... Jos ja jos...

Ahaa.. Siinä tapauksessa on aika mielenkiintoista, että molemmat, ensin Anneli JJ:lle ja sitten JJ Annelille, vakuutteli, ettei se tappaja Annelia uhannut väkivallalla, Jukkaa vain.

Niinpä, joskus se on parin millin ja vain millin päässä se raja..
Kuhan puhuivat.

Tämäkin olisi jo selvä koko homma, jos se mokoma asianajaja ei olisi ilmaantunut pilaamaan koko hommaa ja saanut Annelia pyörtämään selviä tunnustuksiaan.
Asianajajilla ei ole kyllä mitään moraalia.

Matula kirjoitti:Ei asia ole mitenkaan merkitykseton !!! Kylla silla on merkitysta, onko vamma vaikeuttanut toimintakykya, mika on vammamekanismi etc.
Ja en olisi uskonut sinusta jmit, etta et tuon enempaa esitutkintamenetelmista tieda vaittamalla ettei ilmarinnasta ole nayttoa.

Kerrotko perustellusti ETM:n perusteella millä tavalla ilmarinta vaikutti AA:n toimintakykyyn kyseisenä iltana ja myös vammamekanismin, kuinka ilmarinta Auerille syntyi? Mielellään lääkärinlausuntojen kera niin ei jää jossiteltavaa.