MURHA.INFO

Kuten tiedetään, niin Rytkösen aiempi käyttäytyminen osoittaa hänellä olleen taipumusta aseen kuljettamiseen mukanaan jo viimeistään 1970-luvulta lähtien - myös huvipuistossa. En siis ihmettelisi kovasti, vaikka ase olisi ollut ilman "pelkäämisiä" mukana myös hinaustöissä. Rytkösen lausahdus

"Kyllä minä väkeni tunnen..."

...on tuskin mielestäni viittaus "heroiiniliigaan" vaan ennemminkin esim. ojaan ajaneisiin rattijuoppoihin. Muistaakseni nikki Jasse Hameksen esittämä teoria onkin parasta, mitä tässä ketjussa on kirjoitettu pitkään aikaan.

Nähdäkseni todennäköisin murhaajaksi epäilty on kuitenkin esitetyistä nimeltä tunnetuista ehdokkaista edelleen lähialueella vain pari vuotta aiemmin mm. astalolla ja teräaseella murhannut päihde- ja mielenterveysongelmainen murtovaras.

Quorthon kirjoitti: Ke Syys 25, 2024 12:27 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Syys 25, 2024 12:25 pm

Quorthon kirjoitti: Ke Syys 25, 2024 11:42 am

No joo. Ympyrää tässä kierretään. Ja taas tullaan siihen, että harvoin suomessa myöskään lahdataan perhettä vesisänkyynsä vauvaa myöden.

Miten tappaja olisi voinut muutoin toimia? Tappaa Veikon, ja Beritin sytytettyä valot ja nähtyä naamansa, sanoo "Nyt mä lähen. Oon kotona ennen hesaria. Jos kerrot että se olin mä, tuun ja tapan sutkin. Ja sano tolle vauvalle, että lopettaa sen ulisemisen. Moro!"

Olisi voinut tappaa Veikon jossain muualla. Varmaan olisi löytynyt riskittömämpikin paikka.

On useita viitteitä siihen suuntaan, ettei Österbyntie 55:sessa tapahtunut täsmäisku ollut ensimmäinen yritys. Luoti tuulilasissa, Paanasen kirje ja Peuramaalle meno... ehkä koko aseen kantaminen alkoi siitä, että sai uhkailusoittoja ja luodin tuulilasiin ajon aikana? Jos, niin ainakin oli hyvät perusteet sille aseenkannolle.

"Veikon elämässä tapahtui jotain pelottavaa sen viimeisen vuoden aikana, Niemi arvelee." Näin Niemi kertoi huhtikuussa Ylen haastattelussa, ja samaa sanoi jo aikoinaan Veikon sisko Alibin ns. Verisukkahaastattelussa (tosin rajasi pelkojakson edeltävään kevääseen ja kesään).

Voihan se olla, että tekijä kyllästyi huteihin ja päätti mennä "yökylään".

Mielestäni "väkeni" voisi juurikin viitata joihinkin hämäriin liikekumppaneihin. Tuskin Veikko piti rattijuoppoja väkenään.

↑

Luin Lexin viestin ja mietin, että: "Ai herra mun vereni...". Mutta tässä on taas paluu tolkun tielle. Ainoastaan totaalinen perunakellarin mörkö voi ajatella, että kun raittiusmies hinailee juoppojen autoja ja bonuksena raahaa heidät vittumaisuuksissaan kyttikselle, niin he on hänen "väkeään".

Ei sillä, termi on hivenen epämääräinen tappouhkaus-kontekstissa, mutta ei sillä kyllä saatana mitään rattijuoppoja tarkoiteta.

Ehkä palkollisia, työkavereita, hämäräbisneksiä tai jopa sukua ennemmin.

Tosiaan, luoti lasissa ja oudot houkuttelukirjeet viittaisivat selkeästi siihen, että homma on ollut vireillä jo jonkin aikaa. Ainakin podcastissa Martti puhui asiasta sävyyn, joka ei jätä tilaa spekulaatiolle asian todenperäisyydestä.

Tiedoksi asioista tietämättömille, että mitään luotia ei tiettävästi ole tuulilasiin ammuttu. Outoja houkuttelukirjeitä ei ole kirjoiteltu kuin yksi kappale, joka sekin saattaa olla kylän kersojen tekosia. Puhelimessakaan ei tiedetä Rytköstä uhkaillun.
Vaikuttaa siltä, ettei Rytkönen ollut peloissaan. "Väkeni" viittaa ilmeisestikin asiakkaisiin.

LexVeritas kirjoitti: To Syys 26, 2024 7:12 am Tiedoksi asioista tietämättömille, että mitään luotia ei tiettävästi ole tuulilasiin ammuttu. Outoja houkuttelukirjeitä ei ole kirjoiteltu kuin yksi kappale, joka sekin saattaa olla kylän kersojen tekosia. Puhelimessakaan ei tiedetä Rytköstä uhkaillun.
Vaikuttaa siltä, ettei Rytkönen ollut peloissaan. "Väkeni" viittaa ilmeisestikin asiakkaisiin.

Outoa kyllä, toinen lauseesi oli ihan asiaa. Kirjeitä tosiaan ei ole tiettävästi tullut kuin se yksi. Pahoittelen että kirjoitin monikossa "kirjeet", mutta sorrun joskus ajattelemaan että asia olisi jo itsestäänselvä tapaukseen perehtyneille. Kaikki muut väitteesi kaipaisivat lisäselvitystä. En oikein ymmärrä, miksi Veikon sukulainen kertoisi asiasta selkeästi ja suoraan, jos luotia ei ollut ammuttu. Myös Margitin alibi-jutussa puhutaan uhkauksista ja soitoista tavalla, joka jättää asian aikalailla auki.

Siitä mihin "väkeni" viittaa, voidaan autistiseen tyyliin väitellä vaikka koko yö. En kuitenkaan usko, että hän väekseen kutsuisi ihmisiä, joita vihaa ja käräyttää rattijuoppoudesta poliisille.

Täytyy olla aika pitkät piuhat, että EI ajattele Veikon olleen peloissaan.

Mikäli Kirkkonummen kolmoissurman yhteydessä omaiset eivät olisi kertoilleet myös perättömiä olettamuksiaan, se olisi varmaankin melko poikkeuksellista. Kuten jo mainitsin, niin varmaa tietoa uhkailuista ei ole. Rytkönen on tiettävästi kuljettanut asetta mukanaan satunnaisesti jo 1970-luvulta lähtien. Taloon tunkeutunut tai sinne muuten saapunut henkilö ei ilmeisestikään ole ollut tietoinen Rytkösellä olleesta aseesta, jonka kohtalosta ei lie tietoa muilla kuin poliisin tutkijoilla. Ulko-oven lukon toimimattomuus ei puolla, että Rytkönen olisi ollut huolissaan omasta ja perheensä turvallisuudesta.

↑↑

Veikon sisaren mukaan Veikko sai perättömiä hinaushälytyksiä. Julkisuudessa on tosin kerrottu vain Peuramaan hälytyksestä.

Niemi pohjannee väitteen pelkoajanjaksosta useampaan lähteeseen lähipiiristä.

Tosiaankaan mistään uhkailuista, joiden vuoksi Rytkönen olisi ollut peloissaan, ei ole näyttöä.

Henkilötodistelu kelpaa oikeudessakin näytöksi.

Tässä on nyt se dilemma näytön kannalta, että kukaan ei tiettävästi tiedä kuka uhkaili Rytköstä, miten ja miksi.

LexVeritas kirjoitti: To Syys 26, 2024 9:21 pm Tässä on nyt se dilemma näytön kannalta, että kukaan ei tiettävästi tiedä kuka uhkaili Rytköstä, miten ja miksi.

Ei vaan se dilemma, että oletat ettei koko asiaa tapahtunut. Mutta sitähän tässä on pähkäilty, että miten ne uhkaukset on jääneet niin epämääräisiksi tarinoissa. Yksi selitys siihen voisi olla juurikin se, että on kyse nimettömistä uhkaussoitoista.

"Veikko alkoi saada kesällä outoja puheluita. Häntä uhkailtiin, ja tehtiin tarpeettomia hinaushälytyksiä."

"Veikko alkoi saada kesällä outoja puheluita. Häntä uhkailtiin, ja tehtiin tarpeettomia hinaushälytyksiä."

Dilemmaa ei tietenkään aiheuta toteamani tosiasia, että uhkaukset ovat jääneet vaille näyttöä. Muistaakseni nämä oudot puhelutkin olivat sellaisia, että niiden soittaja ei puhunut saati uhkaillut yhtään mitään.

LexVeritas kirjoitti: Pe Syys 27, 2024 11:06 am

"Veikko alkoi saada kesällä outoja puheluita. Häntä uhkailtiin, ja tehtiin tarpeettomia hinaushälytyksiä."

Dilemmaa ei tietenkään aiheuta toteamani tosiasia, että uhkaukset ovat jääneet vaille näyttöä. Muistaakseni nämä oudot puhelutkin olivat sellaisia, että niiden soittaja ei puhunut saati uhkaillut yhtään mitään.

Kyllä se paljon pään raapimista aiheuttaa, ymmärrettävästi. Mutta ei tällä radalla nyt mutkia voi niin suoriksi vetää, että sanoo ettei uhkailua tapahtunut, kun siitä on kertonut useat lähipiirin henkilöt eri medioissa.

↑

Niin, sitä mutkaa yritetään suoristaa (tai lähinnä valmistaa) Rissas-skebukkaa varten.

Ei ole välttämättä dilemma, kun väitetään Rytköstä uhkaillun, sillä kukaan ei osaa kertoa, että kuka, miksi ja miten.
Nähdäkseni uhkailua ei voida todeta tapahtuneen, mikäli yhteenkään näistä kysymyksistä ei löydetä vastausta.