MURHA.INFO

NONIIN! meillä on palstalla joko uusi Anneli-fanaatikko tai sitten puhdas trolli, nimimerkillä Nebukadnessar, joka puhuu totena omia mutujaan.

JA ASIA:

Mitä itse vihaan keskusteluissa ehkä eniten, on se, että omaa spekulaatiota toitotetaan totena ja kun sitä yrittää vielä korjata järjellisten perustelujen kera, niin väitetään yhä päälle omaa fantasiaa! Hetkeksi jo sorruin luulemaan, että häke-nauhan alkuperä on ratkaistu ja innostuin! Se olisi meille tätä ketjua seuraaville huomattava seikka!!! vaan ei. Jatkossa painan vasikointia, jos havaitsen yhtä törkeän väittämän enää.


PERUSTELUT TÄNNE OSIOON JULKAISULLE:

- Miksi tänne, eikä lautamiehiin? Koska kyseessä on Häke-nauhasta esitetty väite ja lautamiehiä ei moni kirjoittelija lue.

- Miksi valitan tänne ketjuun, enkä suoraan ylläpidolle: Siksi, että en halua banneja kenellekään ja haluan toki kaikkien saada imaista mielipiteensä. TOISAALTA haluan tässä nimenomaisessa Ulvila-osiossa (ja nyt häke-ketjussa) KESKUSTELIJOIDEN tajuavan mistä kenkä puristaa. (Kackelsbergiin voi minusta avautua niin paljon kuin sielu sietää. Perustakaa vaikka oma ketju minusta hitto vie). Mutta jotta tämä keskustelualue pysyisi sellaisena, että täällä fakta ja mielipiteet ja fiktio eroaisivat toisistaan, niin olisiko mitään, jos toimittaisiin sen mukaan?

Peräänkuulutan jälleen: moni meistä ei jaksa seurata seesteisenä "uutis-aikana" tätä Ulvila-palstaa, jossa täysin sama "juupas-eipäs" -keskustelu kiertää silmukkaa. Siksi minusta olisi hyvä, että kaikki pitäytyisimme keskustelussa muodollisesti lauserakenteissa sellaisina, ettei niistä herää vääriä vaikutelmia vanhoille tai uusillekaan.

Yksinkertaisesti näin:

Oma päätelmä/veikkaus/hypeteesi/mitä ikinä:
- "minusta tuntuu, että..."
- "Anneli mahdollisesti saattoi juosta sieltä ja sitten..."
- "HÄKE-hauha ei minun mielestäni ole aito, koska [*perustelu*]

Fakta:
- "Anneli oli sairaalassa"
- "Anneli tuomittiin salaisin asiakirjoin lasten hyväksikäytöstä"
- "Annelilla oli musta nahkatakki kolmannessa oikeudenkäynnissä" ==> tämä ei ole tunnettu fakta, joten vaatii perustelun, eli näin: "Annelilla oli musta nahkatakki kolmannessa oikeudenkäynnissä(*)" baalaablaa blaa blaa... ja lopuksi *) Annelista on kuva Ankkalinnan lehdessä ja siinä hänellä on se musta takki päällä ja kuva on päivätty kolmanteen oikeudenkäyntiin.

(PS: Annelilla EI OLLUT mustaa nahkatakkia kolmannessa käsittelyssä(*). ).
*)Lähde: Iltalehden kuvaliitteet, joissa Annelilla muistaakseni vaalea avokauluksellinen paita.

Olisiko tässä ehdottamassani nyt mitään järkeä vai annammeko vain fiktion kulkea faktana? Se ei minusta vie Annelin agendaakaan yhtään minkään, jos kaikki pelaalin tylsimmät päät ja trollitkin heittelevät mitä sattuu...

Ja mitä tulee muuten mielipiteisiini, niin olen viimeisen kuukauden aikana tajunnut monta asiaa, jotka ovat nurinkurisesti. Ne ovat luettavissa täältä (tai voi laittaa vaikka privaatisti ja kysellä). En itse ole koskaan ottanut henkilökohtaisena termiä "kivittäjä", vaikka minun lainaus kyseessä olisikin. Päätelköön kukin teksteistäni.

Harpo kirjoitti:Annijatta kulta, edes syyttäjä ei enää väitä, että Lahti oli kuollut jo hätäpuhelun alussa ja valitukset tulevat nauhalta. Vain Tuija Niemi sekä sinä, Kaljaloota, Armas Onni ja pari muuta Minfo-nikkiä väittävät enää niin.
Onnea valitsemallanne tiellä.

Unohditko syyttäjän ja oikeuslaitoksen
IL: Syyttäjien mielestä on mahdollista, että Auer nauhoitti miehensä murhan äänet
08.05.2012 17:05 (Päivitetty 08.05.2012 17:19)
Syyttäjien mukaan Anneli Auer saattoi äänittää miehensä murhan. Asiasta kertoo Iltalehti.
Poliisi on takavarikoinut Auerilta uun muassa sanelimen ja soittimia. Takavarikoinnit tehtiin Auerin ja hänen ex-miesystävänsä seksuaali- ja väkivaltarikosepäilyjen tutkinnan yhteydessä.
Jukka S. Lahden murhatapauksessa syyttäjien yksi todistusteema on hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluvat äänet. Syyttäjät ovat kommentoineet, että keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntojen perusteella on hyvin mahdollista, että Auer olisi nauhoittanut äänet etukäteen ja soittanut ne hätäkeskuspuhelun taustalla.
Keskusrikospoliisi tutki myös Auerin tietokoneen, josta on löytynyt erilaisia nauhoitettuja ääniä ja ääniefektejä.
Todisteiden joukosta löytyy myös Iltalehden juttu viime vuoden syyskuulta. Auer antoi silloin haastattelun Iltalehdelle ja vihjaa siinä nauhurin käyttöön. Hän sanoo muun muassa todenneensa lähipiirilleen, että hänen olisi pitänyt nauhoittaa äänet etukäteen, sillä hätäpuhelun aikana hän ei olisi ehtinyt tehdä surmaa. Auer myös sanoi, että nyt poliisi ilmeisesti kuvittelee hänen tehneen niin.

Myöskin paikalla surman aikana ollut poika väittää niin. Ja mitä sinulle jäljelle jää. Anneli ja tytär. Eikä pienintäkään teknistä todistetta.

Eikai kukaan täällä kirjoita mitään muuta, kuin mitä todella ajattelee murhatapauksesta. Pitkään aikaan ei ole ollut murhaajaehdokkaita Auerin lisäksi. Auer todennäköisenä syyllisenä saattoi rakentaa taustanauhan, varsinkin jos koko murha oli osa ikävää tapahtumaketjua...

annijatta kirjoitti:

Harpo kirjoitti:Annijatta kulta, edes syyttäjä ei enää väitä, että Lahti oli kuollut jo hätäpuhelun alussa ja valitukset tulevat nauhalta. Vain Tuija Niemi sekä sinä, Kaljaloota, Armas Onni ja pari muuta Minfo-nikkiä väittävät enää niin.
Onnea valitsemallanne tiellä.

Unohditko syyttäjän ja oikeuslaitoksen
IL: Syyttäjien mielestä on mahdollista, että Auer nauhoitti miehensä murhan äänet
08.05.2012 17:05 (Päivitetty 08.05.2012 17:19)
Syyttäjien mukaan Anneli Auer saattoi äänittää miehensä murhan. Asiasta kertoo Iltalehti.
Poliisi on takavarikoinut Auerilta uun muassa sanelimen ja soittimia. Takavarikoinnit tehtiin Auerin ja hänen ex-miesystävänsä seksuaali- ja väkivaltarikosepäilyjen tutkinnan yhteydessä.
Jukka S. Lahden murhatapauksessa syyttäjien yksi todistusteema on hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluvat äänet. Syyttäjät ovat kommentoineet, että keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntojen perusteella on hyvin mahdollista, että Auer olisi nauhoittanut äänet etukäteen ja soittanut ne hätäkeskuspuhelun taustalla.
Keskusrikospoliisi tutki myös Auerin tietokoneen, josta on löytynyt erilaisia nauhoitettuja ääniä ja ääniefektejä.
Todisteiden joukosta löytyy myös Iltalehden juttu viime vuoden syyskuulta. Auer antoi silloin haastattelun Iltalehdelle ja vihjaa siinä nauhurin käyttöön. Hän sanoo muun muassa todenneensa lähipiirilleen, että hänen olisi pitänyt nauhoittaa äänet etukäteen, sillä hätäpuhelun aikana hän ei olisi ehtinyt tehdä surmaa. Auer myös sanoi, että nyt poliisi ilmeisesti kuvittelee hänen tehneen niin.

Myöskin paikalla surman aikana ollut poika väittää niin. Ja mitä sinulle jäljelle jää. Anneli ja tytär. Eikä pienintäkään teknistä todistetta.

Laitetaanpa taas faktat kuntoon. Ainoastaan poliisin tutkija Tuija Niemi sekä toisiksi vanhin lapsi väittävät, että surma äänitettiin etukäteen ja ääninauhaa soitettiin hätäpuhelun aikana. Syyttäjä ei liittänyt ääninauhaa edes varsinaiseen teonkuvaukseensa, eli hän ei itsekään usko ääninauhan käyttöön.

Käräjäoikeuden viime joulukuinen päätös puhuu sen puolesta, että ääninauhaa ei käytetty (eli oikeuslaitoskin on eri mieltä kuin tutkija Niemi ja poika). Käräjäoikeuden tuomiosta tämä käy ilmi, kuten myös se, että surmaa ei ollut suunniteltu etukäteen. Motiivistakaan ei tullut selvyyttä. Mutta tietenkin käyttäjä Armas Onni ja muut saavat tällä palstalla spekuloida niin paljon kuin haluavat, mutta heidän viesteilleen tulee antaa se painoarvo, joka niille kuuluu.

MUOK. Spekulointiin tämä palsta on osittain tarkoitettukin, joten jos haluatte uskoa ääninauhan käyttöön niin se teille suotakoon. Mutta kuten aiemmin mainitsin, ainakaan oikeuslaitoksen mukaan ei ole esitetty mitään, mikä puoltaisi ääninauhan käyttöä. Tästä päästäisiin pojan kertomusten luotettavuuteen, mutta se kuuluu toiseen aiheeseen.

annijatan postiin jatkoksi:

"- Syksyllä 2009, kun poliisi alkoi epäillä minua murhasta, ihmettelin miten he kuvittelivat minun voineen tehdä sen. Totesin lähipiirilleni, että minun olisi täytynyt nauhoittaa äänet etukäteen, koska hätäpuhelun aikana en olisi ehtinyt tehdä surmaa. Nyt poliisi ilmeisesti kuvittelee, että näin olen tehnyt."

Lauantai 3.9.2011
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 1_uu.shtml

Hm.. muuan nikki löysi aikanaan murhaa koskevaa äänityspuhetta myös perhekerhosta! Otin linkin talteen mutta en tähän hätään sitä löydä. Siitä kohdasta parisuhdekeskusteluita (?) on täällä jossakin myös kuvakaappaus (miltä vuodelta? parisuhdekeskustelut kuitenkin pysähtyivät vuonna 2009.

Käräjäoikeus tuomitsi Auerin murhasta elinkautiseen, kahteen kertaan. Auer siis surmasi Lahden harkiten. Surma ei voinut tapahtua muutamassa minuutissa. Miksi surmasi, mitä lavasti, ääniäkö?

Armas Onni kirjoitti:Eikai kukaan täällä kirjoita mitään muuta, kuin mitä todella ajattelee murhatapauksesta. Pitkään aikaan ei ole ollut murhaajaehdokkaita Auerin lisäksi. Auer todennäköisenä syyllisenä saattoi rakentaa taustanauhan, varsinkin jos koko murha oli osa ikävää tapahtumaketjua...

Tähän viitaten. Luin ensin totena, että kuuntelemme "FBI-nauhaa". sitten esitin oman perusteluni, jossa kerroin, että nauhalla ei ole näkyvissä eikä kuuluvissa modifioinnin ääniä. Etenkin KUOLE-kohda, jos on otettu ja "kaivettu", niin tästä olisi jäänyt jäljet.

Näitä ei ole havaittavissa. Siksi pidän HÄKE-nauhan liite 15:sta originaalina todennäköisesti.

En mitenkään voi olla 100% varma aitoudesta, koska meillä ei ole täysin alkueräistä NiceLog äänistystä olemassa ja pelastuslaitoksen ohjeiden mukaisesti se on jo hävitetty hyvin todennäköisesti, sillä hätäpuhelut säilyvät vain rajallisen ajan. Alkuperäisestä on exportattu wav-formaattiin digitaalinen kopio, joka on 1:1. Se on vähintään 95%:sti se, mitä kuuntelemme. Me EMME kuitenkaan voi olla varmoja aiheesta, sillä kukaan ei ole perustelemassa meille totuutta. Meille jää vain nauha, josta voimme tulkita muokkauksen asteen. Olen itse skeptinen nauhan modifikaatiolle, mutta kuten edellä - se ei ole mahdotonta pienissä määrin. Isoissa määrin kyseessä olisi salaliitto. Siihen en jaksa uskoa. Ei poliisin palkalla ja pestillä riskeerata.

Sanokaa yksikin poliisi, jolla on kivaa vankilassa. Eli kyllä hekin miettivät asioita. Toivottavasti. Muuten anus-aukko saattaa olla ultraviolettivalossa tutkittavissa hyvin laajentuneena - ja ihan muusta kuin ihmiselimestä.

Minulla ei riitä äänialan asiantuntemusta sanoa, onko nauhaa käsitelty vai ei. Monien muiden tapaan kuitenkin ihmettelen, että jos tämä on alkuperäinen nauha, miksi Tuija Niemi ei kuullut tuota ...uole-kohtaa ennen kuin poliisi hänelle siitä huomautti. Siinä versiossa, joka minulla on käytössä, kohta kuuluu kuitenkin niin hyvin ihan tavallisilla laitteilla ja kuulokkeilla, että vaikea on kuvitella, ettei ammattilainen tätä olisi kuullut.
Mutta sinun mielestäsi siis Kuolema, ei ole mahdollista, että tuotakaan kohtaa olisi millään tavoin "nostettu"?

kuolema kirjoitti:
Kuolinajan ilmoittaminen ei ole todellisuudessa niin eksaktia tiedettä, kuin CSI-televisiosarja yms. antavat ymmärtää. Kuolonkankeus ilmaantuu vasta tuntien päästä - Lautumia tulee puolessa tunnissa, jos uhri nökättää paikallaan. Kääntämällä 20min päästä kroppaa, niin saatiin hieman lisäaikaa. Hoitohenkilöstö EI TEHNYT MITÄÄN kun ei ollut tehtävissä mitään. Kenttäpoliisi otti vähän valokuvia ja eristi alueen osaamisensa mukaan. Itse tekninen tutkintahan saapui paikalle vasta myöhemmin (kuten poliisikoirakin).

En tiedä varmaksi, mutta esitän väitteen, että passipoliisi EI KOSKENUT ruumiseen, vaan jätti sen tekniikan vastuulle. Täten uhrilla on veriset vaatteet päällä ja paikallaolijat eivät olisi edes nähneet lautumia! Kuolinaika voisi heittää täysin huomaamatta puolella tunnilla, tai vielä pidempäänkin, suuntaan taikka toiseen - siis siinä tapauksessa jos meillä ei olisi häkenauhaa, josta Jukan ääniä kuuluu (ja siitähän nyt sitten vääntö, onko taustanauha vai ei, vai rinnakkaispuhelinta, vaiko reaaliaikainen teko - vai oliko siellä sittenkin se huppumies.

Kun on perusasiat hallussa, on teorioiden muodostaminen helpompaa. Tai ainakin uskottavampaa.

JOHDANTO 6580/R/16735/06 (murha Ulvilassa 01.12.2006)
JPEG029.jpg
Tapahtumapaikalla 01.12.2006 poliisin ensipartion suorittamat havainnot / puhuttelut
....
"Sairaankuljetushenkilöstö saapui samaan aikaan paikalle poliisin kanssa kello 02:51 ja yritti elvyttää Jukka Lahtea, mutta totesi myöhemmin Jukka Lahden kuolleeksi."

Perustason ensihoidon yksikössä ambulanssissa on oltava aina vähintään kaksi ensihoitajaa. Ensihoitajista vähintään toisen on oltava terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetussa laissa (559/1994) tarkoitettu terveydenhuollon ammattihenkilö, jolla on ensihoitoon suuntautuva koulutus.

Ensihoidon, kuten muunkin terveydenhuollon, dokumentoinnin tarkoituksena on varmistaa moniammatillinen yhteistyö, hoidon jatkuvuus ja potilasturvallisuus. Dokumentointi on tärkeä kommunikaation väline ja sillä turvataan katkeamaton tiedonkulku palvelukokonaisuuden sisällä. Kiireellisissäkään ensihoitotilanteissa laadukkaan dokumentoinnin merkitystä ei tule unohtaa.
Terveydenhuollon ammattihenkilöstön antamasta hoidosta potilaalle tulee tehdä merkintä potilaskertomukseen. Sairaalan ulkopuolella sairaankuljetusyksiköt käyttävät potilaskertomukseen liitettävän potilaskirjan pohjana yleisesti Kelan (Kansaneläkelaitos) SV 210 -lomaketta, jonka nimi on ”Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta”. Täytetystä lomakkeesta käytetään myös nimitystä ensihoitokertomus. Lomake koostuu hallinnollisesta ja hoidollisesta osiosta. Hallinnollisessa osassa ovat henkilö- ja osoitetietojen lisäksi tehtävävaiheiden kellonajat ja tehtävä ja kuljetuskoodit. Hoidollinen osa taas jakaantuu tapahtumatietoihin ja muihin esitietoihin, potilaan tila- ja tarkkailutietoihin sekä potilaan hoitoon ja hoidon vasteeseen liittyviin tietoihin. Ensihoitokertomuksen täyttämiselle tuo omat ominaispiirteensä sen strukturoitu rakenne. Lomake ohjaa käyttäjää tekemään olennaiset kirjaukset, mutta toisaalta lomakkeessa on vähän tilaa, joten kirjaamisen tulee olla tiivistä. Lomakkeen täyttämisestä vastaa potilaan hoitoa johtava hoitaja. Täytetyn ensihoitokertomuksen pitää kulkeutua säilytettäväksi potilaan potilaskertomukseen, ja ainoastaan potilaan hoitoon osallistuvilla on lupa lukea se.

Etenkin tilanteissa, joissa potilasta lääkitään joko hoitajalle myönnettyjen hoitolupien tai lääkärin puhelinkonsultaation perusteella, sekä tilanteissa, joissa potilas jätetään kuljettamatta jatkohoitoon tai hänet luovutetaan muiden viranomaisten huostaan, hyvin täytetty ensihoitokertomus on merkityksellinen mahdollisten myöhemmin tehtävien selvitysten varalta.

Huolellisesti ja hyvin täytetty lomake toimii juridisena hoidon dokumenttina ensihoitohenkilöstön ja potilaan oikeusturvaa varten. Ensihoitokertomus tulee täyttää niin, että se on ymmärrettävä, luettava ja yhdenmukainen. Ymmärrettävyys tarkoittaa, että käsiala on selkeää ja käytetyt sanat, lyhenteet ja muut ilmaukset ovat yksikäsitteisiä. Luettavuus liittyy käsialaan, sopivan kynän käyttöön ja riittävään kirjoitusvoimaan. Yhdenmukaisuus tarkoittaa, että kaikki ensihoitokertomukset on laadittu samojen periaatteiden ja käytäntöjen mukaan.
Kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että kuolleen potilaan luo ensin tullut merkitsee muistiin kuolemantapaukseen liittyvät perustiedot. ne myös helpottavat potilaan aikanaan virallisesti kuolleeksi toteavan lääkärin työtä. Kuolemantapauksesta tulee rekisteröidä ainakin seuraavat asiat:
- tehtävään liittyvät tekniset tiedot (mm. päivämäärä, kohteen osoite, lähtö- ja tavoittamisaika, havainnoijan allekirjoitus sekä nimenselvennys ja ammattinimike)
- vainajan nimi ja henkilötunnus, sukupuoli, arvioitu ikä, lähiomaisen puhelinnumero yms
- tapahtumatiedot (milloin arvioitu tai tiedetty olleen elossa)
- olosuhteet tavattaessa (mm. asento, väkivallan merkit, lääkepurkit, vaatetus, alusta, ympäristön lämpötila, mahdollinen ruumiin siirtäminen)
- kaikki toissijaiset kuolemanmerkit tai niiden puuttuminen
- taustatiedot (aikaisemmat sairaudet, lääkkeet, lääkärit yms)
- elvytyksestä pidättäytymisen syy (esim löydetty elottomana, tavattaessa asystole ja hoitoelvytyksen alkamisviive yli 10 minuuttia)

Muistiin merkitseminen tehdään käyttäen erityistä lomaketta. Sairaankuljetuksesta vastaavan lääkärin tulee vaatia, että se myös täytetään. Jokainen lomake tulee tarkastaa ja puuttuvista merkinnöistä tai epäjohdonmukaisuuksista (esim nähty elossa puoli tuntia sitten, tavattaessa kuolonkankeus kyynärnivelessä) tulee pyytää kirjallinen selonteko.
Kun elvytys on päätetty lopettaa, vainajaa ja ympäristöä tulee kosketella mahdollisimman vähän. Näin erityisesti silloin, kun vainajassa on väkivallan merkkejä.


Annette Santamaa käräjien 2013 tuomion perusteluissa Jukan haavojen tuoreudesta:

Ensipartion tultua paikalle Lahden pään vammat ovat olleet niin tuoreita, että
valokuvista ilmenevin tavoin verilammikko on vielä suurentunut. Noin puolta
minuuttia aiemmin, kun Anneli Auer on poistunut välillä puhelimesta, hätäkeskusnauhalle
on tallentunut valitusääniä.



Tämä on just sitä kymmeniä kertoja saman asian toistamista, joka ei silti millään mene sankareille perille.

Saag@ kirjoitti: Minä taas lähtökohtaisesti luotan siihen, että lääkäri tietää, millaiset löydökset ovat normaaleja ja kertoo sen myös raportissaan. Minä uskon siihen, että lääkärit tekevät työtään pyyteettömästi ja että tuomarit tuomaroivat parhaan ymmärryksensä mukaan, omien alojensa ammattilaisten lausunnot lukien.

" Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen, että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään, tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.

Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."
— Michael Rivero

kuolema kirjoitti:Toisessa ketjussa nimimerkki Nebukadnessar ilmoitti, että HÄKE-tallenne, mitä kuuntelemme, olisi nimenomaan se FBI-versio, vaikka esitin tästä eriävän epilyni. Minulla on mennyt täysin ohi tämä seikka, joten kaikkia muitakin varmasti kiinnostaa asian laita. Eli vahvistus ja lähteet tälle tiedolle voisi laittaa tänne ketjuun myös, jotta muutkin, joilta asia jäänyt huomaamatta, saisivat vahvistuksen ja tälle asialle nauhan alkuperästä saataisiin vihdoinkin piste.

Lehtitiedon mukaan:

"Krp:n äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa."

Sinun mukaasi -uole -kohtaa ei ole käsitelty. Tuon mukaan on. Nythän ko. sana kuuluu liite 15:lla ihan selvästi.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

Kuolemannaakka kirjoitti: Lehtitiedon mukaan:

"Krp:n äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa."

Sinun mukaasi -uole -kohtaa ei ole käsitelty. Tuon mukaan on. Nythän ko. sana kuuluu liite 15:lla ihan selvästi.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

Mielestäni vähän hatara peruste väittää nauhaa käsitellyn sen perusteella, mitä sananmuotoa iltapäivälehdessä on käytetty.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Saag@ kirjoitti: Minä taas lähtökohtaisesti luotan siihen, että lääkäri tietää, millaiset löydökset ovat normaaleja ja kertoo sen myös raportissaan. Minä uskon siihen, että lääkärit tekevät työtään pyyteettömästi ja että tuomarit tuomaroivat parhaan ymmärryksensä mukaan, omien alojensa ammattilaisten lausunnot lukien.

" Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen, että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään, tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.

Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."
— Michael Rivero

Jep jep. Pitäisikö sinun jatkaa noista salaliitoista ja korruptiosta vaikka Sirpan kanssa? Mä olen vähän väärä ihminen tähän keskusteluun.

En pidä lääkäreitä johtajinani. Pidän lääkäriyttä ammattina, jonka lähtökohtaisena tarkoituksena on parantaa ihmisiä. Näin ollen uskon lääkärin tietävän ihmisten parantamisesta, sairauksista ja haavoista enemmän kuin minä - varsinkin tapauksessa, jossa itse en ole päässyt tutkimaan potilasta.
Samalla tavalla "moraalisena pelkurina" luotan siihen, että firman it-henkilö tietää enemmän firman it-asioista kuin minä tai rekkakuski painavien lastien kuljettamisesta. Tekeekö se heistä johtajiani tai osoittaako se kriittisen ajatetteluni puutteet?

Miten Naakka muuten nuo toimittajat. Heidän sanaansa ja valitsemiinsa sanamuotoihin ilmeisesti kuitenkin luotat aika vankasti, kuten tietyillä ihmisillä on ollut tapana tehdä Raamatunkin suhteen. Mahtaako tämä tehdä toimittajista johtajiasi ja sinusta moraalisen pelkurin, kun et uskalla kyseenalaistaa heidän käyttämiään termejä tai sanamuotoja?

Oikeasti, olen sitä mieltä, että on jopa mahdollista, että ulkopuolinen on tappanut Jukan. Mutta nämä salaliittoteoriat menevät kyllä niin yli mun pääkopan. Ja sitten meitä Annelin syyllisyydellä spekuloivia pidetään jotenkin liian mielikuvituksellisina ja teorioitamme epäuskottavina. Mutta hei, Uskokaa te toki salaliittoon, jossa sadat ammatti-ihmiset haluavat viattoman perheenäidin vankilaan koko loppuelämäkseen keinoja ja sivullisia uhreja kaihtamatta ja pitäkää meitä muita moraalisina pelkureina. Meilläkin on todennäköisesti oikein kuvaavat termimme teille, jotka näin teette.

Harpo kirjoitti:Minulla ei riitä äänialan asiantuntemusta sanoa, onko nauhaa käsitelty vai ei. Monien muiden tapaan kuitenkin ihmettelen, että jos tämä on alkuperäinen nauha, miksi Tuija Niemi ei kuullut tuota ...uole-kohtaa ennen kuin poliisi hänelle siitä huomautti. Siinä versiossa, joka minulla on käytössä, kohta kuuluu kuitenkin niin hyvin ihan tavallisilla laitteilla ja kuulokkeilla, että vaikea on kuvitella, ettei ammattilainen tätä olisi kuullut.
Mutta sinun mielestäsi siis Kuolema, ei ole mahdollista, että tuotakaan kohtaa olisi millään tavoin "nostettu"?

Hlökohtainen mielipiteeni on, että ei ole nostettu/käsitelty.

Huomautan heti tähän alkuun, että minua itseäni kiinnostaa suunnattoman paljon, kuuntelemmeko editoitua nauhaa vai alkuperäistä. Jos tämä on käsitelty, on syyttäjä astunut miinaan nauhan osalta ja tällöin viittaaminen editoituun tallenteeseen veisi pohjaa pois myös taustanauhateorioilta. Syyttäjän yksi valtti tippuisi pois.

Uskon kuuntelevamme alkuperäistä, mutta koska meillä ei ole aivan alkuperäistä originaalia missään (Hälytyskeskuksen NiceLogin tallentama tiedosto), niin en tietenkään voi itse mennä myöskään takuuseen siitä, että äänitteeseen ei olisi koskettu.

Perustelut kysymästäsi kohdasta:

1) Kohinataso ei muutu miksikään => Jos nostetaan ääntä, myös kohinatasot nousevat jonkinverran. Jos nyt vedetään pahasti mutkia suoriksi, niin vrt. että säädä itse volyymiä laitteestasti nauhaa kuunnellessasi. Huomaat, että kohina (kuten aivan kaikki muukin) voimistuu myös.

2) OK, todellisuudessa, koska digi, sieltä voidaan nostaa vaikkapa vain tiettyjä taajuuksia (ja sen kerrannaisia), mutta väärentäjälle ongelma on, että se kuuluu ja myöskin näkyy ääniohjelmassa silti. Tämä tarkoittaisi, että äänitettä pitäisi käsitellä vielä sen jälkeen vilpillisin keinoin, peittääkseen jälkensä. Epäilen kuitenkin vahvasti, että tuija niemi olisi tällaista mennyt tekemään, koska hän ei ole lähelläkään eläkeikää ja tuo väärennös toisi hänelle vankilatuomion. Jokainen tietää, missä poliisi on vankilan hierarkiassa.

3) Jos kyseessä olisi FBI-nauha, niin heillä ei ole ollut suomen kielen taitoa. En usko, että se olisivat voineet nostella sieltä taustalta mitään erityisen raflaavaa.

4) En muuten itsekään bongannut tuota sanaa sieltä heti, koska se on sotkeutuneena muuhun hälyyn. Kun sen kuulee, niin sen jälkeen sen tajuaa. Annapa jonkun täysin asiaan perehtymättömän kuunnella, niin veikkaan, että tuo ei sieltä paista esiin kovin vahvasti, koska siellä on Annelilta se "MITÄTÖN/PITÄÄKÖ" julman kuuloinen raivohuuto ja "VITTIKÖ". Tuon rinnalla se (k)uole on varsin mitättömän kuuloinen. Se on vihainen toteamus, mutta hiljainen, eikä näin ollen tartu tuon Annelin raivoisan "MITÄTÖN/PITÄÄKÖ/tms." huudon vuoksi mieleen.

Saag@ kirjoitti: Miten Naakka muuten nuo toimittajat. Heidän sanaansa ja valitsemiinsa sanamuotoihin ilmeisesti kuitenkin luotat aika vankasti...

En ole Naakka, mutta kommentoin tähän sen verran, että toimittajien tuotoksia valvotaan tarkasti ja sen vuoksi lehdissä kirjoitettuun voi kyllä luottaa ainakin jossain määrin. Omaa harkintaa toki tulee käyttää kaikkeen sanottuun ja kirjoitettuun. Pitäisikin käyttää huomattavasti enemmän kuin mitä tehdään. Lääkäreitäkin valvotaan, mutta surkea fakta on, että valvontajärjestelmä on tehoton eikä johda mihinkään. Sekin on vielä fakta, että toimittajana ja näköjään myös lääketieteellisenä asiantuntijana voi tänä päivänä esiintyä ihan kuka vaan. Ihmetyttää tässäkin Auer-keississä, että jos kerran tavoitteena oli selvittää asioiden oikea laita, niin miksi ei asiassa käytetty alan todellisia asiantuntijoita, joilla olisi ollut omaakin substanssia tarjota aiheeseen. Sellaisiakin on ja olisi ollut tarjolla? Miksi käytetiin näitä ei-ihan-parhaasta-päästä-asiantuntijoita? Miksiköhän????

Saag@ kirjoitti:...nämä salaliittoteoriat menevät kyllä niin yli mun pääkopan. Ja sitten meitä Annelin syyllisyydellä spekuloivia pidetään jotenkin liian mielikuvituksellisina ja teorioitamme epäuskottavina...

Mitä ne teoriat ovat? Minusta uskottavia ovat aina ne näkökulmat, joille voidaan esittää luotettavat, ns 'vesitiiviit' ja tarkastelun kestävät perustelut. LSH-jutussa lääketieteellistä näyttöä ei nähdäkseni ollut nimeksikään ja kaikelle löydetylle on olemassa luonnollinen ja järkeenkäyvämpi syy kuin mitä väitetyt rikokset ovat. Tuomio ihan hovioikeuden itsensä lausumana perustuu siihen, että nämä 'asiantuntijat' ostivat lasten jorinat. Siis jotkin jorinat. Jotkut jorinat olivat jopa 'asiantuntijoille' sekä hovioikeudelle liian paksuja. Ja sitten vielä pitää muistaa, että raiskatut naapurin lapset eivät olleetkaan raiskattuja, mutta niistäkin löydettiin ihan samanlaisia 'löydöksiä' kuin näistä Auerin lapsista. Miten se on selitettävissä, että naapurin lapsissa löydökset olivat ihan tavan naarmuja mutta Auerin lapsissa samat löydöt olivat näyttöä sunvaikkamistä? Vedäpä tähän nyt joku 'teoria'.