MURHA.INFO

Mun ymmärtääkseni hänen maksettavakseen tulee myös vastapuolen kulut, jos ei vapaudu syytteistä kokonaan. Ja se minusta vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä.

Suomessa tahallinen ihmisen tappaminen on rikosnimikkeeltään tappo, törkeä tappo on murha ja lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty tappo on surma

Syyntakeettomuuteen en jaksa uskoa. Raivoon ja kilareihin kyllä, mutta se ei tee kenestäkään syyntakeetonta.
Eikä varsinkaan ihmisestä, jolla on normisekopäätä huomattavasti laajempi tietämys eri aineiden vaikutuksesta väkivaltaiseen käyttäytymiseen.

Hämmästyttävää kyllä lääkärin oikeuksia ei menetä edes vapaa-ajalla törkeään pahoinpitelyyn syyllistynyt. En löytänyt tätä vastaavaa tapausta, mutta helposti oikeudet ei lähde. Mikä minusta esim tässä tapauksessa on aika kummaa.
Toki ymmärrän ihmisen oikeuden harjoittaa ammattiaan, mutta lääkärit vannovat ylläpitävänsä elämää ja toiminta ei kyllä ole ollut tuon etiikan mukaista. Miksi sitten saisi jatkaa, jos toistuvasti rikkoo sääntöjä?

Koska mä mietin kaikkea kummaa aina, olen pohtinut niitä käsipainoja kovasti.

Määrää ei ole missään mainittu, mutta kyseiset painot on 3 kg/kpl.
6 kiloa (jos niitä 2 kpl oli) ei riitä painoksi loogisesti ajateltuna upottamisessa. Toki voi olla mahdollista, että oli enemmänkin. Missään ei ole kerrottu mitään niistä sitä kuvaa enempää.

Sen sijaan löysin Rasmus-caseen liittyen seuraavaa faktaa (?)

Ongelma on kuitenkin siinä, että katoamisen jälkeiset kuukaudet Lapuanjoen lämpötila oli +1.
Niin alhaisessa lämpötilassa kaasuuntumista ei tapahdu lainkaan, vaan ruumis jää heti pysyvästi pohjaan.
Näin ollen jäiden lähdön aikaan ei ole enää jäljellä mitään, mikä nostaisi pintaan, koska mikrobit ovat tehneet työnsä.
Sinänsä ruumis säilyy hyväkuntoisena kylmässä vedessä, mutta metaania ei pääse muodostumaan vatsaonteloon.

Eli periaatteessa upottaminen mereen joulukuussa olisi ollut aika lopullinen hautapaikka.
Se pieni kaasuuntumisen noste mitä mahdollisesti olisi syntynyt keväällä, olisi toki voitu estää ehkä jopa 6 kilon painoilla.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Joulu 04, 2023 5:09 pm Koska mä mietin kaikkea kummaa aina, olen pohtinut niitä käsipainoja kovasti.

Määrää ei ole missään mainittu, mutta kyseiset painot on 3 kg/kpl.
6 kiloa (jos niitä 2 kpl oli) ei riitä painoksi loogisesti ajateltuna upottamisessa. Toki voi olla mahdollista, että oli enemmänkin. Missään ei ole kerrottu mitään niistä sitä kuvaa enempää.

Ne käsipainot vainoaa minuakin. Ärsyttää kun tätäkään ei voi avata enempää.

"Haastehakemuksessa mainitaan asunnossa olleet käsipainot. Kuva käsipainosta ja kauppakeskuksen lausunto mainitaan kirjallisissa todisteissa. Käsipainokuvan teemaksi on kirjattu, että tarkoituksena on osoittaa, ettei Tikkasen kertomus rikosvälineestä pidä paikkaansa sekä ylipäätään Tikkasen kertomuksen uskottavuus."

Ne siis oli asunnossa, eikä autossa/jätesäkissä/ Tikkasen taskussa matkalla meren pohjaan uhrin mukana.
Olen ymmärtänyt niin että Tikkasen versiossa ne on nimenomaan se väline jonka myötävaikutuksella uhri sai surmansa.
Vahingossa.
Kauppaketju josta Tikkanen väittää hankkineensa painot sanoo, ettei heillä kyseisiä painoja ole ksokaan ollut myynnissä, miksi Tikkanen sanoo niin? Onko ehkä mennyt painot jostain kuntosalilta kassiin Alkon likööripullo-tyyppisesti?

Tikkasen rahatilannetta kun aikasemmin pohdin niin mikä minulla siinä Motonetin kuitissa pisti silmään, palauttanut yhden 20sentin pullon.
Oliko rahatilanne niin huono että se 20senttiäkin oli tärkeä, vai joku muu syy? Harvemmin kai hyvässä rahatilanteessa olevat mitään yhden pullon/tölkin palautuksia harrastaa?
Yksi vaihtoehto voi tietenkin olla se että oli juuri juonut jonkun juoman loppuun ja palautti sen samantein.

Ymmärsin myös, että syyttäjän väite yhdestä suunnitelmallisuuden osoituksesta oli myös, että suunnitteli vaihtoehtoisen tarinan tapahtumalle. Näyttönä oli kuvankaappaus puhelimesta näistä painoista. Minä käsitän, näiden olevan kömpelömpi etukäteissuunnitelma vaihtoehtoiselle tapahtumankululle, en ehkä ruumiin hävittämissessioon. Voi, olla, että syyttäjällä tähän jotain lisää, ehkä kuvanottoaika, mikä oli liian lähellä tekoa eikä sopinut yksiin hankinta- ajankohdan ja -paikan suhteen ja jotakin muuta. Jotenkin vähän ihmettelen, miksi ei sitten niillä surmannut uhria jo alunperin. En saa ihan kiinni siitä, miksi tämä olisi niin kömpelö etukäteen suunniteltu tapaturmatarina.

Köysi liittyy jotenkin hävitystapaan. Ehkä pressu vain kuljetusta varten

Miss Holmesin ajatukset ruumiin uppoamisesta hyvät. Lueskelin samaa jossakin vaiheessa, kun mietin köyden osuutta asiaan. Mun mielestä se, että syytetty siirsi uhrin heti teon jälkeen partsille kylmään, liittyy jotenkin myös hävitystapaan. Oli tärkeää, että ruumis ei ala hajota tai kuolonlankeus ala sisällä / ollenkaan ennen lopullista hävitystä. Karmivaa, jos vielä elävän uhrin paketoinut kylmään, ehkä ei, koska kuoleman aiheutti iskut, ei tukehtuminen. Toisaalta se (uhrin siirto partsille vasta kuoltua) kai osoittaisi, että halusi nähdä ja varmistua, että teko oli onnistunut, uhri oli kuollut.

Zorro7 kirjoitti: Ma Joulu 04, 2023 7:04 pm Tikkasen rahatilannetta kun aikasemmin pohdin niin mikä minulla siinä Motonetin kuitissa pisti silmään, palauttanut yhden 20sentin pullon.
Oliko rahatilanne niin huono että se 20senttiäkin oli tärkeä, vai joku muu syy? Harvemmin kai hyvässä rahatilanteessa olevat mitään yhden pullon/tölkin palautuksia harrastaa?
Yksi vaihtoehto voi tietenkin olla se että oli juuri juonut jonkun juoman loppuun ja palautti sen samantein.

Ei kun se on sen vissypullon panttimaksu. Se tulee ostoskuittiin noin, niinkuin siinä on. Panttimaksu 20 c.

Palautus lukee pullonpalautuksena, summa - se ja se.

ruusumaa kirjoitti: Ma Joulu 04, 2023 7:12 pm

Zorro7 kirjoitti: Ma Joulu 04, 2023 7:04 pm Tikkasen rahatilannetta kun aikasemmin pohdin niin mikä minulla siinä Motonetin kuitissa pisti silmään, palauttanut yhden 20sentin pullon.
Oliko rahatilanne niin huono että se 20senttiäkin oli tärkeä, vai joku muu syy? Harvemmin kai hyvässä rahatilanteessa olevat mitään yhden pullon/tölkin palautuksia harrastaa?
Yksi vaihtoehto voi tietenkin olla se että oli juuri juonut jonkun juoman loppuun ja palautti sen samantein.

Ei kun se on sen vissypullon panttimaksu. Se tulee ostoskuittiin noin, niinkuin siinä on. Panttimaksu 20 c.

Palautus lukee pullonpalautuksena, summa - se ja se.

Aivan niinpä olikin tässä tapauksessa. Kiitos tuosta nopeasta tiedosta!

Mä olen myös ymmärtänyt, että Tikkanen on selittänyt painojen olleen surmaväline. Joku onneton jumppaonnettomuus uusilla juuri Normalista ostetuilla painoilla. (Normalista kerrottu, ettei kuulu, eikä ole kuulunut heidän valikoimaan)

Minusta kuitenkin tuntuu, että syyttäjä yrittää osoittaa, ettei ne ole surmaväline Tikkasen tarinan mukaisesti, vaan niiden olemassa /esilläololle on raaempi tarkoitus -> lisäpainoja upottamiseen.

Tikkasellahan ei välttämättä ollut kiinnijäädessään auton vieressä vielä kaikki tykötarpeet. Ehkä painot ja mahdollisesti muuta, oli vielä eteisessä kasissa odottamassa.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Joulu 04, 2023 5:09 pm Koska mä mietin kaikkea kummaa aina, olen pohtinut niitä käsipainoja kovasti.

Määrää ei ole missään mainittu, mutta kyseiset painot on 3 kg/kpl.
6 kiloa (jos niitä 2 kpl oli) ei riitä painoksi loogisesti ajateltuna upottamisessa. Toki voi olla mahdollista, että oli enemmänkin. Missään ei ole kerrottu mitään niistä sitä kuvaa enempää.

Sen sijaan löysin Rasmus-caseen liittyen seuraavaa faktaa (?)

Ongelma on kuitenkin siinä, että katoamisen jälkeiset kuukaudet Lapuanjoen lämpötila oli +1.
Niin alhaisessa lämpötilassa kaasuuntumista ei tapahdu lainkaan, vaan ruumis jää heti pysyvästi pohjaan.
Näin ollen jäiden lähdön aikaan ei ole enää jäljellä mitään, mikä nostaisi pintaan, koska mikrobit ovat tehneet työnsä.
Sinänsä ruumis säilyy hyväkuntoisena kylmässä vedessä, mutta metaania ei pääse muodostumaan vatsaonteloon.

Eli periaatteessa upottaminen mereen joulukuussa olisi ollut aika lopullinen hautapaikka.
Se pieni kaasuuntumisen noste mitä mahdollisesti olisi syntynyt keväällä, olisi toki voitu estää ehkä jopa 6 kilon painoilla.

Ihminen on yhtä tiheää kuin vesi, joten 6 kg riittäisi suht hyvin. Teoriassa vatsalaukkuun voi muodostua myöhemmin ja jäädä tiukasti jumiin yli 6 litran edestä kaasua, mikä taas riittäisi nostamaan ruumiin pintaan. Henkilökohtaisesti en usko tällaiseen mahdollisuuteen käytännössä, sillä kyllä kaasut ruoansulatuskanavan alkuosan kautta tulevat helposti ulos.

^vatsan voi myös puhkoa eikä kaasua näin kertyisi?

Mä alan olla aika varma, että Tikkasen oli tarkoitus suunnata ulos keskustasta ja meren äärelle.
Mikä pistää miettimään, että volvokin meni mereen…

Jos oletettu huvila on oletetusti merenrannalla, oli Tikkasella mahdollisuus katsella paikka jo hyvissä ajoin, eikä seikkailut vesistöjen lähellä välttämättä ole surma-ajankohdan lähi viikoilta tai kuukausilta.

Lääkärinä Tikkasella on myös osaamista upottamisen suhteen. Jos ei muuten, niin tutkimusten murhafantasioista

Ja se ahkio olisi ollut oikein oiva väline kuljetukseen autosta rantaan.
Ties vaikka olisi suunnitellut suuntaavansa sinne omalle huvilalle tai sen lähistöön.

Oikeudenkäynti jatkuu julkisena todistajien kuulemisella.

Linkin takaa voi seurata.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e9e6 ... 7860e4fc2b

^ Lyhyeen loppu, kaks todistajaa oli julkisena ja sit taas iskettiin salaus, vaikka oli jo toisin ilmoitettu. Ihme hommaa.

"Jälleen salaus
Ullanlinnan murhaoikeudenkäynti jatkuu jälleen suljetuin ovin. Asiaa on käsitelty tähänkin asti poikkeuksellisin salauksin ja usea istuntopäivä on ollut täysin salattua.

Tiistain istunnon oli määrä olla julkinen, mutta yllättäen puheenjohtaja ilmoitti, että todistajien kuulemiset jatkuvat kahden ensimmäisen todistajan jälkeen salaisena.

Päivän loput todistajan kuulemiset käsitellään siis suljetuin ovin."

Olisiko sen naapurin kuuleminen salattu, joka teki ilmoituksen lauantaiaamuna poliisille. Ja uhrin ex-mies. On varmasti kova paikka saada todistelu läheisen osalta tehtyä. Ei sitä varmasti murtumatta pysty läpiviemään.

Syytetty ei halunnut olla paikalla edes etäyhteydellä alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen. Ei halua kohdata uhrin ex-miestä.

meksi kirjoitti: Ti Joulu 05, 2023 10:56 am ^ Lyhyeen loppu, kaks todistajaa oli julkisena ja sit taas iskettiin salaus, vaikka oli jo toisin ilmoitettu. Ihme hommaa.

"Jälleen salaus
Ullanlinnan murhaoikeudenkäynti jatkuu jälleen suljetuin ovin. Asiaa on käsitelty tähänkin asti poikkeuksellisin salauksin ja usea istuntopäivä on ollut täysin salattua.

Tiistain istunnon oli määrä olla julkinen, mutta yllättäen puheenjohtaja ilmoitti, että todistajien kuulemiset jatkuvat kahden ensimmäisen todistajan jälkeen salaisena.

Päivän loput todistajan kuulemiset käsitellään siis suljetuin ovin."

Ei tässä salauksessa ole mitään ihme hommaa.

Näinhän näissä tämän kaltaisissa keisseissä on aina toimittu, ja syy miksi näin on ollut tapana toimia on se, että ei ole ollut eikä ole muuta vaihtoehtoa tälle hyväksi havaitulle menetelmälle.

Kaikkien tiedonhaluja tämä salausmenetelmä ei tyydytä, tietenkään ei, mutta onneksi heilläkin on mahdollisuus käyttää mielikuvitustaan jonka avulla ovet aukenevat, ja silloin myös tämäkin jännä juttu.

Joka muuten voi liittyä laajempaan kokonaisuuteen.

Olettekos tulleet sitä mahdollisuutta ajatelleeksi? Laajempaa kokonaisuutta!

Heitetääs vielä yksi kovaksi keitetty ässä pöytään, tuli tapetille vähän niin kuin pikkulintujen laulamana, siis tämä että vissiinkin voisi olla niinkin että Ullanlinnan psykiatrin tapauksen takana on...