MURHA.INFO

Ei ollut minkaanlaisia labrapapruja kaivoista ainakaan etp:ssa. Joku naispoliisi sanoi katsoneensa niihin -- tamakin tieto tosin vasta kulustelusta 2009. Jos tiedat paremmin, kerro toki.

Tassa muuten Turrelle linkki keskusteluun verhon veresta:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 95#p502620

US:

Ei ollut minkaanlaisia labrapapruja kaivoista ainakaan etp:ssa. Joku naispoliisi sanoi katsoneensa niihin -- tamakin tieto tosin vasta kulustelusta 2009. Jos tiedat paremmin, kerro toki.

Ei ole tietoa onko tutkittu mainitsemallani tavalla. Jos on jätetty pois etp:stä tarkoituksella, niin mene ja tiedä vaikka Manneri ne olisi onkinut meneillään olevaan käsittelyyn ?

Nyt selvisi sitten kaikille tuo näppylähanskojen arvoitus. Eivät olleet Annelin kaapista, liekö jostain tehtaan varastosta nuo viilonkestävät näppylähanskat.
krp.n tutkija Anja Ytti
http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

Kaikesta päätellen tekijä oli suojautunut hyvin.

Näppylähanskat ovat kuitenkin "naisellinen asuste". Annelilla varmaan niitä löytyi kaapista pilvin pimein, kun ei ollut edes pensasaitaa leikellyt syksyn päätteeksi tai kesäkukkia multineen nyhtänyt ruukusta kompostiin. Teossa käytetyt sattuivat vaan olevan eri paria kuin yksi sängyltä löytynyt, jonka toinen pari oli varmaan kuitenkin tullut jossain vaiheessa käytetyksi joko teko- tai lavasteluvaiheessa.

Iso huppari ei taatusti olisi ottanut mukaan näppylähanskoja, jos oli sentään vaivautunut kantamaan mukanaan niin sorkkarautaa kuin fileerausveistäkin. (Ellei sitten ollut erityisen juoni ja lavastanut perheenäitiä syylliseksi, kuten täällä joku ideoi.)

^^Eihan Ytti kai todistanut, etta oli kyseessa viillonkestavat hanskat? Eiko tama ole vain oma arvelusi? Eihan jalkiin sopivia hanskoja kai koskaan yksiloity? Itse asiassa Ytti sanoi, etta jalkia olisivat voineet jattaa parit erikin hanskat.

Se, ettei sangylla ollut hanska tasmannyt seinajalkiin ei todista, etteiko Annelilla olisi ollut muunlaisiakin -- vai todistaako?

Jos lattiakaivojen tutkimisesta on labralausuntoja, taytyyhan ne olla KRP:ssakin jos vaikka Porin poliisi olisi yrittanyt unohtaa. Laaja salaliitto tietenkin selittaa tamankin.

ulkosuomalainen kirjoitti:^^Eihan Ytti kai todistanut, etta oli kyseessa viillonkestavat hanskat? Eiko tama ole vain oma arvelusi? Eihan jalkiin sopivia hanskoja kai koskaan yksiloity? Itse asiassa Ytti sanoi, etta jalkia olisivat voineet jattaa parit erikin hanskat.

Se, ettei sangylla ollut hanska tasmannyt seinajalkiin ei todista, etteiko Annelilla olisi ollut muunlaisiakin -- vai todistaako?

Jos lattiakaivojen tutkimisesta on labralausuntoja, taytyyhan ne olla KRP:ssakin jos vaikka Porin poliisi olisi yrittanyt unohtaa. Laaja salaliitto tietenkin selittaa tamankin.

Joo ei todistanut, mutta en löytänyt ns.tavallisia "lumppu"-mallin hanskoja kuin ranne mallisia, siis lyhyt vartisia. Jotain puhui pitkä- vartisista. Jokatapauksessa ei olleet samoja joita Annelin kaapissa. Viillonkestävillä hanskoilla niitä lasinpaloja nakkelee kätevästi ilman haavoja Ja niitä suuria on nakeltu käsin, ne ei sinne terassin perälle lennä sorkkaraudalla lyöden, löipä mistä päin hyvänsä.

Salaliitoista en ole varma, mutta jokin vimma ajaa nykytutkintaa vääristelemään rekoja, muuntelemaan alkututkintaa (mäkistä pyydetty vaihtamaan kuvia..) ym..

erämaaetsivä kirjoitti:Joo ei todistanut, mutta en löytänyt ns.tavallisia "lumppu"-mallin hanskoja kuin ranne mallisia, siis lyhyt vartisia. Jotain puhui pitkä- vartisista. Jokatapauksessa ei olleet samoja joita Annelin kaapissa. Viillonkestävillä hanskoilla niitä lasinpaloja nakkelee kätevästi ilman haavoja Ja niitä suuria on nakeltu käsin, ne ei sinne terassin perälle lennä sorkkaraudalla lyöden, löipä mistä päin hyvänsä.

Salaliitoista en ole varma, mutta jokin vimma ajaa nykytutkintaa vääristelemään rekoja, muuntelemaan alkututkintaa (mäkistä pyydetty vaihtamaan kuvia..) ym..

Se että puolustuksen "puolueettoman" todistajan mukaan AA:n kaapissa oli tai ei ollut jotain ei tarkoita sitä että AA:lla ei voinut tällaisia hanskoja olla jotka teon jälkeen jemmattiin eikä niitä koskaan löydetty. Ja tuo lasinpalojenviskelyteoria on aivan älytön, pääasiahan oli saada Jukka hengiltä eikä viskellä lasinpaloja pitkin ulkoterassia.

Joo sitä yhtä Suurta Salalittoahan tämä on, kuten WTC-iskut ja Estonian uppoaminen. Ettei noissa olisi vielä jotain yhteistä tekijää tämän Ulvilan kanssa? CIA tai Mossad lienee kaikkien juttujen taustalla!

Edgein kirjoitti:Ja tuo lasinpalojenviskelyteoria on aivan älytön, pääasiahan oli saada Jukka hengiltä eikä viskellä lasinpaloja pitkin ulkoterassia.

Ja jotta Jukan saisi hengiltä, pitäisi päästä sisään. Jolloin ikkunan alareunaan törröttämään jäävät isot lasinpalat ovat ikään kuin hieman tiellä. Jolloin niitä tulee viskellyksi pois - sen sijaan, että esimerkiksi huolellisesti tarttuisi niihin ja polvista niiaten laittaisi ne varovasti jalkansa juureen.

Tuo Mäkisen spekulaatio siitä, että Jukkaa on ensimmäisen kerran vahingoitettu rikotun ikkunan läpi, lämmitti kyllä tällaisen vanhemman tutkijan sydäntä
Tosin tuolloin 2010 ei meille maallikoille oltu kerrottu, että Jukkaa oli lyöty myös päälaelle, joten oletin saaneen puukosta heti tuossa vaiheessa.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p339209

^ Huomasin heti -- hetken kavi jopa (hyyssshhhhh) henkilospeku mielessa mutta sitten arvasin, etta Makinen elakepaivillaan lukee Minfoa.

Huomasitko etta olit paassyt Yleen? (kts. LAutamiehet).

Harpo kirjoitti:

Edgein kirjoitti:Ja tuo lasinpalojenviskelyteoria on aivan älytön, pääasiahan oli saada Jukka hengiltä eikä viskellä lasinpaloja pitkin ulkoterassia.

Ja jotta Jukan saisi hengiltä, pitäisi päästä sisään. Jolloin ikkunan alareunaan törröttämään jäävät isot lasinpalat ovat ikään kuin hieman tiellä. Jolloin niitä tulee viskellyksi pois - sen sijaan, että esimerkiksi huolellisesti tarttuisi niihin ja polvista niiaten laittaisi ne varovasti jalkansa juureen.

Jos tuossa olisi ollut ulkopuolinen tekijä niin eiköhän hiljaisimpaan aikaan yöllä keskellä omakotialuetta olisi 3-kertaisen ikkunan särkeminen tehtävä mahdollisimman pian, tuleehan tuosta jo aika hemmetinmoinen kilinä ja pauke. Alareunan lasinpalojen viskely selän taakse, camoon. Sillä samalla vehkeellä millä muukin ikkuna on rikottu olisi jatkettu hommaa, onhan se jo yksinkertaisesti paljon nopeampaakin kuin ruveta yksittäisiä paloja murtamaan käsin ja viskelemään selän taakse.

Koko neljän metrin päähän selän taakse heittely on omituista. Rikkoo ikkunaa, ykköskädessä astalo. Heittee sitten kakkoskädellä lasinsiruja olan yli tai alakautta viskoen. Vai kääntyikö hetkeksi selin ikkunaan nakkomaan. Minä en vaan oikein visioi tuota.

Edgein:

Jos tuossa olisi ollut ulkopuolinen tekijä niin eiköhän hiljaisimpaan aikaan yöllä keskellä omakotialuetta olisi 3-kertaisen ikkunan särkeminen tehtävä mahdollisimman pian, tuleehan tuosta jo aika hemmetinmoinen kilinä ja pauke. Alareunan lasinpalojen viskely selän taakse, camoon. Sillä samalla vehkeellä millä muukin ikkuna on rikottu olisi jatkettu hommaa, onhan se jo yksinkertaisesti paljon nopeampaakin kuin ruveta yksittäisiä paloja murtamaan käsin ja viskelemään selän taakse.

Hä ? Ja Annelinko ei tarvinnut varoa kilinöitä ja pauketta ?
Jos Anneli olisi lavastanut tai kuka muu hyvänsä ei olisi rikkonut koko lasia.
Eikä niitä paloja tarvi murtaa, ne on irtopaloja jotka sinne rakoon liilautuu...

erämaaetsivä kirjoitti:Edgein:

Jos tuossa olisi ollut ulkopuolinen tekijä niin eiköhän hiljaisimpaan aikaan yöllä keskellä omakotialuetta olisi 3-kertaisen ikkunan särkeminen tehtävä mahdollisimman pian, tuleehan tuosta jo aika hemmetinmoinen kilinä ja pauke. Alareunan lasinpalojen viskely selän taakse, camoon. Sillä samalla vehkeellä millä muukin ikkuna on rikottu olisi jatkettu hommaa, onhan se jo yksinkertaisesti paljon nopeampaakin kuin ruveta yksittäisiä paloja murtamaan käsin ja viskelemään selän taakse.

Hä ? Ja Annelinko ei tarvinnut varoa kilinöitä ja pauketta ?
Jos Anneli olisi lavastanut tai kuka muu hyvänsä ei olisi rikkonut koko lasia.
Eikä niitä paloja tarvi murtaa, ne on irtopaloja jotka sinne rakoon liilautuu...

Ulkopuolisen tekijän olisi pitänyt päästä mahdollisimman pian sisään, koska tietää vähintään talon väen heräävän särkemisestä tulevaan meteliin. Tekijä ei voi tietää onko JL jo perheineen herännyt ja pakenemassa etuovesta. Ei siinä keskityttäisi yksittäisiin palasiin.

Ei Anneli (lavastaessaan) ole niin pöljä että jättäisi koko ikkunaa rikkomatta. Olisi voinut olla "hieman" vaikea selittää tutkijoille että "pitkä ja vatsakas" huppis tuli tuosta 50 x 50 sentin aukosta jättämättä jälkeäkään.

Edgein:

Ei Anneli (lavastaessaan) ole niin pöljä että jättäisi koko ikkunaa rikkomatta. Olisi voinut olla "hieman" vaikea selittää tutkijoille että "pitkä ja vatsakas" huppis tuli tuosta 50 x 50 sentin aukosta jättämättä jälkeäkään.

No eiköhän hiljaisin lavastus olisi rikkoa käden mentävä aukko ja avata ovi.
Tästä on vääntöä jo niin paljon, etten viitsi...

Ulkopuolisen tekijän olisi pitänyt päästä mahdollisimman pian sisään,

Joo joo siksi ne palat pitääkin heittää pois, ja vähän äkkiä.

Edgein kirjoitti: Ei Anneli (lavastaessaan) ole niin pöljä että jättäisi koko ikkunaa rikkomatta. Olisi voinut olla "hieman" vaikea selittää tutkijoille että "pitkä ja vatsakas" huppis tuli tuosta 50 x 50 sentin aukosta jättämättä jälkeäkään.

Oishan se voinut sanoa, että pitkä ja vatsakas huppis pisti kätensä reiästä ja avasi lukon ja tuli ovesta. Melkein luontevampi lavastus minusta...

Koko ikkunan rikkomisessa ylipäätään ei ole mitään järkeä, jos lavastamaan täytyy ruveta. Paljon helpompaa olisi sanoa, että oli takaovi unohtunut lukitsematta, tai että se usein jäi lukitsematta, kun lapset siitä ulos ja sisään kirmailivat. Silloin huppis olisi päässyt suorastaan huomaamatta hiipimään sängyn viereen ja Jukan kimppuun.