MURHA.INFO

Näyttäkää minulle missä siru on oikeassa niin minä näytän teille Jari Sillanpään tyttöystävän

En varsinaisesti usko, että tätä murhaa olisi pystynyt estämään ennalta. Murhaajia lukuunottamatta kukaan ei varmaan pystynyt uskomaan, mitä tulisi tapahtumaan.
Tämä tapaus saa kuitenkin miettimään, että joskus joku kehittelee vielä vastaanvanlaisia murhasuunnitelmia mielessään, ja kertoo niistä kavereilleen. Missä vaiheessa huonolta huumorilta vaikuttavat puheet pitäisikin ottaa vakavasti? Ja mitä silloin yleensä pystyisi tekemään? Nyt edes puhelimessa olleet uhkaavat tekstiviestit ja niiden näyttäminen poliiseille ei auttanut mitään. Oliko näiden murhaajien kohdalla mitään selvää merkkiä siitä, että he toteuttaisivat suunnitelmansa? Kuinka kauas kotoaan uhrin olisi pitänyt muuttaa asumaan, että olisi ollut turvassa, jos olisi edes tiennyt vaaran olevan todellinen? Noihin kysymyksiin tuskin löytyy helppoja vastauksia, mutta niitäkin voisi yrittää miettiä ainakin uhrin syyllistämisen sijasta.

Niinpä niin, URSA. Kirjoitin jo aikaisemmin , että vaikka Ville olsi asunut Kuussa, niin tämä juttu olisi tapahtunut.
Tuli vielä mieleen sellainenkin motiivi, että Villen surma oli kaiken hyvän lisäksi kosto Villen äidille. Jos kerran on totta, että perhe oli sossun liipasimella ja äidille annettu suorin sanoin ymmärtää, että joko tai. Ja äiti on sitten valinut puolensa.
Ja Häkki, tuo henkisesti pikkupoika, joka muutenkin oli mustis Villestä, päätti kostaa tämän äidille. Että koska hän menettää lapsensa, joista hän ei oikeasti välittänyt pätkääkään, niin vaimokin menettää lapsensa. Ja lopullisesti.
Seurauksia ei ajateltu.
Olihan tuollainen tapahtuma, mihin sossu sekaantui, julkinen nöytyytys, jota hän ei kestänyt. Vaikka perhe tuskin mitään merkitsi.
Jos hän olisi lähtenyt itse ja jättänyt perheensä, se olisi ollut eri asia. Omasta mielestään olisi ollut kova kundi.

Jos vertaan Häkin käytöstä pikkupoikaan, niin ei ole kaukaa haettu. Katselkaas lapsia hiekkalaatikolla.
Ja jos toinen lapsi saa jotain, pitää toisenkin saada tai tulee kiukkupuuska.

Voin olla väärässäkin, mutta tämän lisäisin koko teoriaani.

Kyllä pitää tuollaiset uhkailuviestit ottaa tosissaan. Toivottavasti tästä lähtienn otetaan.

Nuuskun kirjoitti:Lisäksi Häkin & vaimonsa lapset ovat olleet sossun puolelta ERITTÄIN pitkään liipaisimella ja vuosia tarkkailun alla, joten Ville tuskin on missään ratkaisevassa asemassa on sen suhteen ollut.

Kyllä hän on ollut ratkaisevassa asemassa, jos asiat ovat hänen puheidensa (valheidensa?) perusteella edenneet siihen pisteeseen, että sosiaaliviranomaiset ovat käskeneet äidin valitsemaan joko lapset tai Häkin.

Nuuskun kirjoitti:Eli muistaakseni kun Siru83 aiemmin väitti ettei kukaan ole Häkkiä syyttänyt näistä, niin oli siinäkin väärässä.

Joko sinulla on huono muisti tai vain vilkas mielikuvitus.

sevä kirjoitti:Sanonta "Veri on vettä sakeampaa" ei ainakaan mun kohdalla tässä tapauksessa pidä paikkaansa. Ja jos Jari koskaan vapaalle pääsee, niin en todellakaan halua tavata.

Niin olisihan se kamalaa, jos joku vaikka näkisi murhaaja-sukulaisen seurassa. Sehän on tärkeämpää, mitä muut ihmiset ajattelevat kuin lojaalius sukulaisia ja ystäviä kohtaan. Ja kaikki voi hylätä, kun tarpeeksi maksetaan.

Siru83 kirjoitti:

Atlanta kirjoitti: Siru, en tunne Häkkiä, mutta hänen kaltaisensa miehet tunnen.

Ei pidä sekoittaa omia miestraumojaan tuntemattomiin ihmisiin. Häkki on varmasti rakastanut vaimoaan ja lapsiaan. Siitä rakkaudesta ja sen menettämisestä aiheutuva raivo johti väkivaltaiseen tekoon. Häkki on todennäköisesti tuntenut itsensä avuttomaksi menetettyään vaimonsa ja perheensä ja se avuttomuus on muuttunut aggressiivisuudeksi.

Tuolla Villellähän ei ollut omaa tyttöystävää, joten aikaa on riittänyt muiden ihmisten elämän pilaamiselle, rikosilmoituksille, lastensuojeluilmoituksille ja muulle muiden elämään puuttumiselle. Kun ei ollut omaa elämää, piti yrittää pilata muiden elämä.

Tosi rakkaus mieluummin vaikka luopuu "omastaan" toisen eduksi, kuin aiheuttaa muille kärsimyksiä. Tässä tapauksessa asia meni niin, että Häkki nimenomaan riisti "rakastamaltaan" naiselta tämän lapsen. Ei kovin rakkaudellista minusta.

No nyt et kyllä Siru olisi paremmin voinut asiaa ilmaista, kaikki voi pettää kun vaan tarpeeksi maksetaan, näinhän juuri Dani teki kaverilleen Villelle.

Tiedän myös yhden ihmisen joka on tehnyt perheestä lastensuojeluilmoituksen ja se ei todellakaan ole Ville tai kukaan Villen täyssisaruksista. Joten mihin Siru83 perustat väitteesi että Ville olisi jotenkin sossuja provosoinut? Päin vastoin, Ville täyssisaruksineen (kaikki lähes aikuisia) auttoi äidin uusien lapsien hoidossa parhaan kykynsä mukaan, joka varmasti on ollut osasyynä siihen että lapsia ei otettu pois. Tuskin he koskaan sellaista olisivat halunneetkaan, vaan hyväksyivät uudet sisarukset ja olisivat varmasti hyväksyneet isäpuolenkin jos tämä olisi ollut yhtään ihminen.

Häkki on myös uhkaillut aiemmin Villen veljeä mm. puukolla, mutta näitä varmaan käsitellään sitten aikanaan myös oikeudessa.

Nuuskun kirjoitti:Häkki on myös uhkaillut aiemmin Villen veljeä mm. puukolla, mutta näitä varmaan käsitellään sitten aikanaan myös oikeudessa.

Oho, tämä oli uutta tietoa mutta yllätä tämä tosin ei.

Nuuskun kirjoitti:Ville täyssisaruksineen (kaikki lähes aikuisia) auttoi äidin uusien lapsien hoidossa parhaan kykynsä mukaan, joka varmasti on ollut osasyynä siihen että lapsia ei otettu pois.

Onneksi äidillä on tukea muista sisaruksista. Tilanne on varmasti karmaiseva ja henkisesti todella raskas sekä äidille että sisaruksille.

Nuuskun kirjoitti:kaikki voi pettää kun vaan tarpeeksi maksetaan, näinhän juuri Dani teki kaverilleen Villelle.

Niin. En ymmärrä miten tämän asian saa väännettyä moneen kertaan toiseksi kuin se on ollut? Käsittääkseni, ja korjatkaa ihmeessä viisaammat jos olen väärässä, Dani on ollut Villen kaveri omaa etuaan tavoitellen.

Murhan suunnitelmallisuus on uusi-kakkurin mukaan poikkeksellisen tarkkaa. Olen tehnyt näitä hommia lähes 40 vuotta,enkä ole koskaan törmänny vastaavanlaiseen tapaukseen. (näin kertoo Tutkinnan johtaja) Häkki on tosi sakia/yksinkertainen mitenkä sen järki olis riittäny suunnittelemaan tällä tyylillä (eikä Danikaan mitenkään välkky) Onko täs jutus oikiasti muitakin mukana. Esim. joku vähän terävämpi osallistunu suunnitteluun Ja tekijöiden järki ei riittäny viedä asioota loppuun asti niinku oli suunniteltu.

Onhan siinä voinut olla joku vähän välkympikin mukana suunnittelussa, mutta nämä kaksi sitten ryssivät koko homman.
Tai sitten tieten tahtoen jätettiin homma vähän kesken, että Villen äiti varmasti tietäisi, kuka on teon takana, kuka kosti vaimon pahat teot.
Niin nimenomaan sen, että vaimo haki eroa. Ei tullut mieleen, että itsehän oli aiheuttanut koko homman.
On varmasti ollut erimielisyyttä ja tullut sanomista puolin ja toisin. Kai se Villen velikin oli uskaltanut jostain herralle sanoa, kun on puukolla uhkaillut. Jotain siinä perheessä on ollut pahasti pielessä, jos sossu kerran oli koko ajan niskassa.
Toivottavasti tutkijat ottavat asian selville perin pohjin.

Niin onko tietoa mistä syistä sossu oli kiinnostunut Villen perheestä?

Kaizer Sose kirjoitti:Niin onko tietoa mistä syistä sossu oli kiinnostunut Villen perheestä?

Rahalla on käsittääkseni suuri osuus tuossa asiassa. Ville äidin rahat ei riitä perheen elättämiseen ja varsin nihkeästi Häkki on ymmärtääkseni lasten taloudelliseenkaan elättämiseen osallistunut koko aikana. Perhe siis elää ja on elänyt sossun tukien varassa ja voisi kuvitella että heitä kiinostaa selvittää asioita laajemminkin jos ja kun työssä käyvä isä ei pysty/halua/kykene perhettään elättämään (siis omia lapsiaan). Oma mielikuvani on myös se että taloushuolia perheessä on ollut jo ennen Häkin ilmestymistä kuvioihin... väärässäkin voi asian suhteen kyllä olla niin läheisesti en perhettä tunne.

Eipä vielä ole missään mainittukkaan kuinka kauvan Häkki oli Villen ns isäpuolena ollut ja mahtaako ne Häkin naamakirjassa olevat lapset aikaisemmasta liitosta.

syystuuli kirjoitti:Perhe siis elää ja on elänyt sossun tukien varassa ja voisi kuvitella että heitä kiinostaa selvittää asioita laajemminkin jos ja kun työssä käyvä isä ei pysty/halua/kykene perhettään elättämään (siis omia lapsiaan).

Sosiaaliviranomaiset laskevat isän tulot perheen tuloiksi. Toimeentulotukea ei myönnetä, jos katsotaan, että ne riittävät perheen elättämiseen. Tässä tapauksessa niiden olisi pitänyt riittää kahden aikuisen ja kahden lapsen elättämiseen sekä asumiskuluihin, sähköön, lääkkeisiin ym. kustannuksiin, jos äiti ei ole ollut töissä. Jos eivät ole riittäneet, ovat saaneet toimeentulotukea lisäksi.

Käytännössä ilmeisesti Häkin tulot ovat siis menneet perheen elättämiseen, jos äiti ei ole käynyt töissä.

Hienosti Häkki syyllistetään tässäkin asiassa, vaikka hänen työllään ansaitsemat rahat ovat menneet perheen elättämiseen. On se kamalaa, jos on joskus halunnut rahoillaan ostaa jotain itselleenkin eikä Villen äiti ole päässyt shoppailemaan.

syystuuli kirjoitti:Oma mielikuvani on myös se että taloushuolia perheessä on ollut jo ennen Häkin ilmestymistä kuvioihin...

Niin varmaan on ja Häkistä on saatu elättäjä perheelle, kunnes hänet on dumpattu pihalle.

Nuuskun kirjoitti:No nyt et kyllä Siru olisi paremmin voinut asiaa ilmaista, kaikki voi pettää kun vaan tarpeeksi maksetaan, näinhän juuri Dani teki kaverilleen Villelle.

Ei kyllä se on Ville, joka on tehnyt Angermanista ensin rikosilmoituksen onnettomuuden jälkeen. Kuka tekee omasta kaveristaan rikosilmoituksen onnettomuuden takia? Ville on tässä se petollinen kaveri, se mitä sen jälkeen on tapahtunut, voi olla vain kostoa siitä Angermanin osalta.

syystuuli kirjoitti: Rahalla on käsittääkseni suuri osuus tuossa asiassa. Ville äidin rahat ei riitä perheen elättämiseen ja varsin nihkeästi Häkki on ymmärtääkseni lasten taloudelliseenkaan elättämiseen osallistunut koko aikana. Perhe siis elää ja on elänyt sossun tukien varassa ja voisi kuvitella että heitä kiinostaa selvittää asioita laajemminkin jos ja kun työssä käyvä isä ei pysty/halua/kykene perhettään elättämään (siis omia lapsiaan). Oma mielikuvani on myös se että taloushuolia perheessä on ollut jo ennen Häkin ilmestymistä kuvioihin... väärässäkin voi asian suhteen kyllä olla niin läheisesti en perhettä tunne.

Mahdottoman hankala tilanne äidille, jos mies kieltäytyy osallistumasta perheen elämiskuluihin. Sossukaan ei kykene pakottamaan puolisoa osallistumaan kuluihin joten enpä ihmettele, että on ottanut asian tutkintaan.

Tuo Häkin osallistumattomuus elinkustannuksiin ei tosin yllätä millään tavalla. Raha on yksi keino alistaa toista osapuolta, ja voisin jopa kuvitella, että Häkki on usein vedonnut siihen ettei tahdo elättää äidin isompia lapsia.

irmuska kirjoitti:Sossukaan ei kykene pakottamaan puolisoa osallistumaan kuluihin joten enpä ihmettele, että on ottanut asian tutkintaan.

Kyllä Suomessa sosiaalitoimessa lasketaan molempien avopuolisoiden tulot perheen tuloiksi eikä perhe saa toimeentulotukea, jos nämä tulot riittävät perheen elättämiseen. Jonkun rahoilla nuo lapset on ruokittu, eivätkä näytä kuvissa laihoilta, joten kyllä Häkki on heidät elättänyt.

Kirjoittajahan tuossa sanoo, ettei hän tiedä varmuudella, mikä oli tilanne vaan pohjaa kertomansa omiin oletuksiinsa tai huhuihin. Suomen laki ei salli minkään ylimääräisen rahan antamista, jos vanhempien tulot riittävät elantoon, ja tuo hänen kuvaamansa skenaario, että Häkki olisi käyttänyt tienaamansa tuhannet eurot vain itseensä ja sosiaalitoimi olisi elättänyt muun perheen, ei ole mahdollista. Sosiaalitoimi ei anna rahaa, jos tulot riittävät.

Ja mikä velvollisuus muka Häkillä olisi isänsä luona asuvia toisen miehen lapsia elättääkään? Kyllä se on heidän isänsä ja äitinsä velvollisuus.