Ulvilan tapaus ( ketju 2 )

[ABC]

Naulan kantaan.

Mitä pahempi psykopaatti on, sitä vähemmän mustasukkainen henkilö yleensä on, koska mustasukkaisuus on yhteydessä riippuvuussuhteisiin toisista ihmisistä, ja sellaisia tunteita psykopaatilla ei ole.

Mustasukkaisuus? Ehkä, jos tekijällä on pahoja ongelmia, mutta silloin tuskin psykopaatti.

Psykopaatin kosto? Ehkä, mutta silloin psykopaatti ei ole älyllä pilattu, vaan tavallinen nakkikioskirambo.

Palkkamurha tai muu taloudellisiin motiiveihin liittyvä juttu on kolmas vaihtoehto. Teko olisi voitu haluta saada näyttämään "riehumiselta" ja aseet valittu sen takia oudosti. Vaikuttaa kuitenkin epätodennäköiseltä, paitsi jos kyseessä oli hyvin pienen piirin asia.

[joey]

Ihan noin mielipidekyselynä: vaikuttaako tekijä teistä olevan tunteen valassa, käsittämättömässä raivossa? Vai toimiiko kylmän harkitusti? Nimittäin tuo mustasukkaisuusmotiivikin on jotenkin ristiriidassa poliisin esittämään psykopaatti-profiilliin, siis minun mielstäni.

Kyllä mä sanon, että toimi kylmän harkitusti. Kaikki jotenkin vain.. puhuu sen teorian puolesta, vaikka vaimo ei hengestään joutunut luopumaankaan

Ja mitään ihmissuhdedraamaa en sen kummemmin epäile tähän liittyvän, että kukaan olisi ollut ylipäätään kenestäkään mustasukkainen, että olisi ollut avioliiton ulkopuolisia suhteita tai muuta vastaavaa. Motiivi löytyy jostain aivan muualta..

[silentservice]

Konstan kyselyyn sanoisin, että vaakakuppi kallistuu ehkä hitusen kylmän harkinnan suuntaan. Kokonaisuus huomioiden. Toisaalta jos kyse on ollut raivoisasta mustasukkaisuudesta, kyllä siihen on sitten yhdistynyt uskomaton tuuri. Olen tästä puhunut ennenkin.

Kaikenlainen spekulaatio on tässäkin jutussa aika paljon todennäköisyyksien pohdintaa olemassa olevien tietojen perusteella. Kaikki hienot rakennelmat romuttuvat yhden sattumanvaraisen tekijän astuessa peliin.

Lupailin aikaa sitten tuoda kehiin materiaalia, mutta tännehän näyttääkin jo kaikki olennainen tieto kertyneen. Muu matsku on enempi valonarkaa, koska ne sisältävät turhanpaljon täyttä fiktiota... En myöskään halua tuoda mitään puolivalmista tyrkylle. (Jokohan talon nurkilla alkaa näkyä tarkkailija... Skitsovitsi:)

Puputtia ei varmasti poliisikaan ole kauaa pitänyt syyllisenä, mutta mielestäni hänen liittyminen juttuun jotenkin on 98 prosenttisen varmaa. Yritettiinkö hänet lavastaa syylliseksi vai vaiennettiinko/kostettiinko vain Lahden tapaan?

Vaimo on jutussa siinä määrin ratkaisevassa asemassa, että hän joko tietää, tai sitten ei todellakaan tiedä taustoista mitään. Sitä aitoa täydellistä tietämättömyyttäkin voisi poliisi hyödyntää.

Sekin kaivaa ajatuksissa, että tajusiko Lahti surmahetkellä kuka naamion takana on? Jos tunsi, muttei halunnut vaimolleen asiaa paljastaa, sekin kertoo jotain. Mutta me emme saa koskaan tietää... Tässäkin ongelmana on se toinen tekoväline. Jos kyseessä on huhuttu tainnutin, ei siinä puhuta mitään viisasta, kun voltit raapii pitkin runkoa.

No ehkäpä se sama satumainen sattuma tämänkin jutun joskus ratkaisee, ihan kuten se sattuma tuntuu nyt ratkaisun johonkin haudanneen...

[konsta]

Lupailin aikaa sitten tuoda kehiin materiaalia, mutta tännehän näyttääkin jo kaikki olennainen tieto kertyneen. Muu matsku on enempi valonarkaa, koska ne sisältävät turhanpaljon täyttä fiktiota... En myöskään halua tuoda mitään puolivalmista tyrkylle. (Jokohan talon nurkilla alkaa näkyä tarkkailija... Skitsovitsi:)

Äääh. Anna tulla vaan, ei meillä kellään ole ollut muuta kuin puolivalmista ja spekulointia, tämän palstan idea perustuu siihen. Faktat saamme sitten uutisista.

[Matula]

Murhaaja käytti toisena aseenaan astaloa...

"Astalo on etenkin tilapäiseksi taisteluaseeksi valittu esine. Sana on harvinainen yleiskielessä, mutta tuttu sanaristikon tekijöille. Myös lakitekstissä astalo esiintyy usein. [1]

Astalona käytetty esine toimii nuijan tavoin lyöntiaseena, milloin on tarkoituksena tainnuttaa taistelukumppani tai muutoin vahingoittaa vastapuolta. Käyttötilanteesta riippuen astaloksi voidaan valita hyvinkin erilaisia esineitä." Wikipedia[/b]

"Sähköpaimen" on huhu, joka ei minusta täsmää mitenkään muiden esitettyjen faktojen kanssa.

[Doctor Lecter]

Sekin kaivaa ajatuksissa, että tajusiko Lahti surmahetkellä kuka naamion takana on? Jos tunsi, muttei halunnut vaimolleen asiaa paljastaa, sekin kertoo jotain.

Tätä seikkaa pohdin "muutama sivu" taaksepäin. Olisiko se tuonut surmaajalle nautintoa jos hän tietäisi JSL:n nähneen ja tietäneen kuka hänet surmaa. Tavallaan kuittaus siitä, että "JSL saisi viimeisenä tietonaan sen kuka tekijä on ja miksi näin tapahtuu". Jos tunsikin tekijän, mutta ymmärrettävästi ei sitä saanut sanottua - tai ei halunnut sanoa.

Onkohan siitä olemassa tietoa, että missä vaiheessa JSL kuoli. Jo ensimmäiseen iskuun loppujen iskujen ollessa hyvin henkilökohtaisten syiden takia tehtyä "jatkettua tappamista, äärimmäistä nöyryyttämistä". Vai oliko tarkoitus tehdä ensin mahdollisimman paljon tuskaa tuottavia, mm. silmiin kohdistuvia iskuja ja antaa lopulta se kuolettava. Vai olivatko iskut summittaisia. Kun JSL:n vaimo tuli väliin, niin pitikö surmaaja JSL:ää yhä otteessaan ja onnistui silti sohaisemaan "noinkin tarkasti" vaimoa?

Puhelu hätäkeskukseen kesti yli neljä minuuttia. Surmaajan tunkeutuminen taloon kahakka menikö vaimo heti puhelimeen ja linjan jäädessä auki meni väliin saaden puukosta itsekin. Kuka katkaisi puhelun? Se kuitenkaan ei tuntuisi kovinkaan tähdelliseltä toimenpiteeltä tuossa vaiheessa, vaan jäisi helposti edelleen auki.

Näistä seikoista on täällä jo keskusteltu, mutta ajattelin ja pohdin "ääneen" sekä nostin näitä seikkoja taas esille.

[joey]

Sekin kaivaa ajatuksissa, että tajusiko Lahti surmahetkellä kuka naamion takana on? Jos tunsi, muttei halunnut vaimolleen asiaa paljastaa, sekin kertoo jotain.

Tätä seikkaa pohdin "muutama sivu" taaksepäin. Olisiko se tuonut surmaajalle nautintoa jos hän tietäisi JSL:n nähneen ja tietäneen kuka hänet surmaa. Tavallaan kuittaus siitä, että "JSL saisi viimeisenä tietonaan sen kuka tekijä on ja miksi näin tapahtuu". Jos tunsikin tekijän, mutta ymmärrettävästi ei sitä saanut sanottua - tai ei halunnut sanoa.

Tätä olen tämän tapauksen yhteydessä miettinyt hirveästi, ja olen tullut siihen tulokseen että Lahti ei tunnistanut hyökkääjää. Sen takia en myöskään usko olleen kyseessä mitään hirveän henkilökohtaista (siis esimerkiksi parisuhdeasioita), koska tällöin olisi juuri voinut olettaa surmaajan haluavan, että Lahti tajuaa kuka asialla on. Lisäksi uskoisin, että Lahdella on kuitenkin ollut aikaa ymmärtää tilanne, jolloin tappajan tunnistaessaan hän olisi saattanut vihjaista henkilöllisyydestä jotakin vaimolleen.. Tai sitten sulki suunsa pitääkseen vaimonsa turvassa.

Olen itse ymmärtänyt asian siten, että vaimo on ensiksi mennyt väliin ja sitten vasta puhelimeen. Tuntuukin loogisemmalta niin päin. ..Tiedä sitten, onko vaimo vielä palannut taisteluun mukaan. Olen kuitenkin aina kuvitellut homman menneen niin, että vaimo oli tapauksen nähneen, vanhemman lapsen kanssa keittiössä puhelimessa, kun Lahtea tapettiin toisessa huoneessa.

[h.simpson]

Kyllä kai vaimo tietää kuka sen miehen tappo, kun kerran oli paikalla, mutta ei se uskalla sanoo sitä. Hullu se on, joka tappaa, mahtaaks sellasella olla mitään niin hienoja motiiveja.

[joey]

Kyllä kai vaimo tietää kuka sen miehen tappo, kun kerran oli paikalla, mutta ei se uskalla sanoo sitä. Hullu se on, joka tappaa, mahtaaks sellasella olla mitään niin hienoja motiiveja.

Eihän sen motiivin hieno tarvitse olla, mutta sellainen on, kun ei ole kovinkaan todennäköistä että joku lähtisi noinkin suunnitellusti listimään ihmisiä, ja kuten sanottua - paljon kertoo myös surmatapa.

En tajua, miksei vaimo kertoisi, mitä pelättävää sillä on kun mies on jo kuollut? Luulisi että sillekin olisi helpompaa, jos tekijä olisi telkien takana. Jos joku tappaisi oman puolisoni ja mulla olisi mitään näkemystä tekijästä, kertoisin kyllä kaikki tietoni poliisille alta aikayksikön. Se, että vaimo oli paikalla ei vielä sano sitä että vaimo tietäisi kuka tekijä on. Minutkin on ryöstetty ja pääsinpä vielä oikein ryöstötilanteessa kasvokkain puheisiin ryöstäjäni kanssa, enkä siltikään tiedä vielä tänäkään päivänä kuka hän on ja kuinka poliisi hänet voisi tavoittaa.

[silentservice]

Astalo-teemaan sen verran, että poliisi kun ei ole kertonut mikä se käytetty astalo on ollut. Siihen heillä on varmasti oma syynsä. Esim. teurastajien sähköpaimenissa on malleja, jotka käyvät hyvinkin astalosta. Tutkinnallisista syistä (esim.) poliisi voisi puhua vain astalosta.

Mehän tiedämme valitettavan vähän siitä, mitä talossa noiden minuuttien aikana tapahtui. Poliisille on muodostunut nähdäkseni aika vankka kuva siitä, miten asiat menivät. Yksi "tutkintalinjoistani" onkin ajatusleikki siitä, että asiat eivät meneet noina minuutteina siten, miten oletetaan. Tämä on sitten luonnollisesti aiheuttanut sen, että eteenpäin ei päästä. Poliisin olettamalle linjalle ei ole jatkumoa, vihjeitä ei ole, eikä tule. Eipä tietenkään, jos tapahtumat eivät kulkeneet oletetulla tavalla.

Jos lähdetään siitä vaikka siitä oletuksesta, että Lahdella ja Puputilla oli jokin yhteinen tuttava tai vaikka useampi, joiden kanssa sukset risteytyivät lopullisesti, surmatilanteeseen johtavia kuvioita on heti aikas monta. Lahden tiedetään pitäneen Puputtiin yhteyttä opiskelutouhujen jälkeenkin. Kenet Lahti tapasi Helsingissä edellisellä viikolla, olisi kullanarvoinen tieto. Koska Puputin DNA ei täsmännyt rikospaikkajälkien kanssa, on leikissä mukana ehdottomasti kolmas henkilö. Tämä hlö tietenkin tunsi jotenkin molemmat uhrit.… Tämä on vain yksi vaihtoehto muiden muassa.

En mene hetkeksikään esim. homopiiri-juttuihin, mutta joitakin ihan varmasti painavia syitä oli aikanaan Tannerinkin pidättämiseen. Siis muitakin kuin tuo huppukuva tai murhanäytelmä ja heidän jonkinsorttinen asiakasyhteys. Näin ainakin uskoisin.

Joitakin ydinkysymyksiä. Mitä Lahti ja Puputti yhdessä puuhasivat? Oliko heillä tunnetusti yhteisiä ystäviä? Kenet Lahti tapasi Helsingissä Lasipalatsissa samalla viikolla? Nämä olisivat niitä asioita, joita poliisi voisi jotenkin yrittää selvittää. Esimerkiksi punaisen, mahdollisesti Volvo-merkkisen auton etsiminen Suomesta on karvan verran hankalampaa...

[konsta]

Astalo-teemaan sen verran, että poliisi kun ei ole kertonut mikä se käytetty astalo on ollut. Siihen heillä on varmasti oma syynsä. Esim. teurastajien sähköpaimenissa on malleja, jotka käyvät hyvinkin astalosta. Tutkinnallisista syistä (esim.) poliisi voisi puhua vain astalosta.

.

Astalo lähti murhaajan matkaan, joten se on voitu määritellä vain jälkien perusteella ja mahdollisesti Lahden vaimon kertomuksen perusteella. Jos jäljet ovat "vain" tylppää väkivaltaa, niin astalon malli ei välttämättä ole yksityiskohdiltaan edes poliisin tiedossa. Syy salaamisen voi olla myös teon kauheus, kirves tai vesuri, tai jotakin vastaavaa(mielikuva kirveestä jotenkin istuu tapahtumiin).

[Matula]

Käsitän astalon nimenomaan lyöntiaseena, kuten yritin taannoin sanoa. Sähköasetta ei minusta voi kuvata sanalla astalo.

[silentservice]

Juu kyllähän määkin, Konsta ja Matula, olen samaa mieltä siitä, mitä astalo tarkoittaa oikeasti, mutta meinasin vaan (kuten Konstakin viittasi), että karmeuden tms. vuoksi sähköpiiskaa ei tuotu julkisuuteen. Se nyt siitä, koskahan tuo "tieto" tainnuttimesta on pelkkää huhua.

[skoone]

Juu kyllähän määkin, Konsta ja Matula, olen samaa mieltä siitä, mitä astalo tarkoittaa oikeasti, mutta meinasin vaan (kuten Konstakin viittasi), että karmeuden tms. vuoksi sähköpiiskaa ei tuotu julkisuuteen. Se nyt siitä, koskahan tuo "tieto" tainnuttimesta on pelkkää huhua.

Minua kiinnostaisi enemmän surmateon tekijä kuin tekovälineet. (Tietysti, jos tuntematon tekoväline osoittaisi suoraan johonkin ammattikuntaan, se voisi helpottaa surmaajan löytymistä).

Miten minusta tuntuu, että tässäkin tapauksessa joku (muu siis kuin tekijä) tietää asioista enemmän kuin me muut.

[joey]

Miten minusta tuntuu, että tässäkin tapauksessa joku (muu siis kuin tekijä) tietää asioista enemmän kuin me muut.

Olen kanssa sitä mieltä, että tuo tekijä on kyllä tainnut löytää itselleen luottojätkän/-muijan, joka ei suutaan ole avannut eikä avaa tulevaisuudessakaan. Kyllä jonkun on täytynyt huomata jotakin.