Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[pop]

Tuota noin, ymmärrän ettei kaikilla ole käräjäoikeuden päätöstä luettavissa mutta väitös siitä että tapasivat pareittain on etp:ssä aarnion ja kollegoiden itsensä toimesta torpattu. Jos, alleviivaan jos, en väärin muista niin tämä pareittain tapaaminen -säännös tuli Aarnio keissin seurauksena, ei sitä ennen. Joka tapauksessa väittävät tavanneensa usein yksin tietolähteitä, tosin muille kuin Aarnion tapaamisille ei juuri löydy todisteita, kuten ei syitä tälle tietolähdetoiminnalle. Kolmanneksi, arvon "tuskaista tietoa" olethan tietoinen että käräjäoikeuden päätöksessä nimenomaan perustellaan alaisten paikkatietoa vs puhelinten paikkatietoa mm työvuoroilla(älä takerru tähän),pankkiautomaattikäynneillä, ajankohdilla jolloin kollegat ovat olleet muualla kuulustelemassa, vuosilomilla jne

[TuskaistaTietoa]

Tuota noin, ymmärrän ettei kaikilla ole käräjäoikeuden päätöstä luettavissa mutta väitös siitä että tapasivat pareittain on etp:ssä aarnion ja kollegoiden itsensä toimesta torpattu. Jos, alleviivaan jos, en väärin muista niin tämä pareittain tapaaminen -säännös tuli Aarnio keissin seurauksena, ei sitä ennen. Joka tapauksessa väittävät tavanneensa usein yksin tietolähteitä, tosin muille kuin Aarnion tapaamisille ei juuri löydy todisteita, kuten ei syitä tälle tietolähdetoiminnalle. Kolmanneksi, arvon "tuskaista tietoa" olethan tietoinen että käräjäoikeuden päätöksessä nimenomaan perustellaan alaisten paikkatietoa vs puhelinten paikkatietoa mm työvuoroilla(älä takerru tähän),pankkiautomaattikäynneillä, ajankohdilla jolloin kollegat ovat olleet muualla kuulustelemassa, vuosilomilla jne

Öö ei. Aina on huumepoliisissa toimittu niin, että lähistöllä on joku varmistamassa tapaamisten aikana.

Kun Aarnio meni Saaran luokse olivat huumepuolen poliisit syömässä donitseja autossaan lähistöllä. Se taas ei kummoinen yllätys ole, että jollain noista poliiseista on yhteydenpitopuhelin mukanaan tapaamiseen mentäessä, koska sillä voi viestitellä vaikkapa, että missäs toinen viipyy.

[pop]

tarviitko sä oikeesti noiden kuulusteluja missä ne kertoo ite tavanneensa yksin? tai käräjäoikeuden päätöstä missä kerrotaan em työvuorot pankkikorttilaskut kuulusteluajat ym Aarnion lomamatkat? perustele väitteesi.Se ei riitä että säännöstössä lukee niin. Tai että verlin kauppi tai runeberg sanoo muuta.Päätöksessä sekä kuulusteluissa Vilhunen, Romano, kortekallio-lampi sekä sievälä kertovat tavanneensa aarniota yksi. Tät tukee mm teletiedot työvuorot luottokorttilaskut loma-ajat työvuorolistat kuulusteluajankojdat ym.

[TuskaistaTietoa]

tarviitko sä oikeesti noiden kuulusteluja missä ne kertoo ite tavanneensa yksin? tai käräjäoikeuden päätöstä missä kerrotaan em työvuorot pankkikorttilaskut kuulusteluajat ym Aarnion lomamatkat? perustele väitteesi.Se ei riitä että säännöstössä lukee niin. Tai että verlin kauppi tai runeberg sanoo muuta.Päätöksessä sekä kuulusteluissa Vilhunen, Romano, kortekallio-lampi sekä sievälä kertovat tavanneensa aarniota yksi. Tät tukee mm teletiedot työvuorot luottokorttilaskut loma-ajat työvuorolistat kuulusteluajankojdat ym.

Tavanneensa toki yksin jonkun / joidenkin varmistaessa taustalla. Kun kyseessä on työturvallisuus, niin epäilen että myös noudatettiin. Jos joku olisi kuollut ja paljastunut, että rikottiin ohjeistusta niin olisi tullut nimittäin melkoinen paskamyrsky.

[pop]

mten oerustelet paikka aka ym muut tiesot jotka todistavat että dekkarit ovat ollleet muualla? et vastannut kysymykseen? voin tarvittaessa antaa esimerkkejä miljoona. Seuraavat eivät tosin ole niitä mitta kertovat silti:Aarnio ei myöskään koe kertoneensa ristiriitaisesti, kun hän tänään ei muistanut, miksi hän kesälomamatkallaan piti mukanaan Malmin naisen yhteydenpitokännykkää. Hän sanoi vain, että tutkijat olivat anteet puhelimen hänelle.

Käräjäoikeudessa Aarnio kertoi, että Malmin nainen on palannut ulkomaanmatkalta ja että hän oli aiemmin joutunut miesystävänsä pahoinpitelemäksi. Tämän takia oli tarvetta pitää puhelin mukana.

Esitutkinnassa Aarnio ei ollut muistanut lainkaan, oliko hänellä ollut kännykät matkassaan kesälomareissulla. Hän ei muistanut matkaa muutenkaan.

Kuinka ihmeessä ette esitutkinnassa ole muistaneet kesälomamatkaa lainkaan? syyttäjä ihmettelee.Pasilan miehen kännykät ovat olleet Porvoossa samoina päivinä, kun Aarnio on ollut siellä tekemässä tonttikauppaa.

Vaikuttaa, että puhelimet ovat olleet teidän hallussanne, syyttäjä sanoo.

Ei mitään uutta lausuttavaa, Aarnio vastaa.

"Meillä on juuri siihen aikaan ollut toimintaa Porvoon suunnalla, ja tutkijat ovat olleet siellä. On jopa mahdollista, että olen saanut heiltä kyydin sinne."

Aarnion mukaan on mahdollista, että hän on tonttikauppojen yhteydessä jopa käynyt maastokätköillä.

Aarnio ei muista, miten hän on mennyt Porvooseen tekemään tonttikauppaa. Syyttäjä kysyy Aarnion reissusta Tahkolle, jolloin Pasilan miehen kännykät ovat olleet myös samassa paikassa. Aarnio sanoo, että tarkkaa muistikuvaa ei ole, mutta tutkijat ovat antaneet hänelle kännykät hoitoon. Hän ei kuitenkaan muista, kuinka monta puhelinta hänellä on ollut.

"Jos tutkijat on antaneet kaksi puhelinta, olen ottanut ne mukaan. Jos he ovat antaneet yhden, olen ottanut sen. Ei voi muistaa."

Asianajaja Riitta Leppiniemi puuttuu peliin ja kehottaa syyttäjiä kysymään asiasta tarkemmin salaisessa osiossa. Asia liittyy johonkin salaiseen poliisioperaatioon.

Puheenjohtaja on samaa mieltä. Reissun jälkeen Aarnio palautti asuntoauton Hämeenlinnaan. Hän on aiemmin kertonut, että hänen alaisensa rikosylikonstaapeli oli auttamassa häntä auton palauttamisessa. Lisätutkinnassa ei kuitenkin selvinnyt, että alainen on samaan aikaan käyttänyt kulkulupaansa poliisin tiloissa.

Syyttäjän johtopäätös on, että alainen ei ole voinut teidän mukananne, syyttäjä sanoo.

"Se on teidän johtopäätös. Varmaan alaista myöhemmin kuullaan tästä uudesta näytöstä. En osaa tästä kulkuavaimesta sanoa.Reissun jälkeen Aarnio palautti asuntoauton Hämeenlinnaan. Hän on aiemmin kertonut, että hänen alaisensa rikosylikonstaapeli oli auttamassa häntä auton palauttamisessa. Lisätutkinnassa ei kuitenkin selvinnyt, että alainen on samaan aikaan käyttänyt kulkulupaansa poliisin tiloissa.

Syyttäjän johtopäätös on, että alainen ei ole voinut teidän mukananne, syyttäjä sanoo.

"Se on teidän johtopäätös. Varmaan alaista myöhemmin kuullaan tästä uudesta näytöstä. En osaa tästä kulkuavaimesta sanoa."

Nyt puhutaan juhannusreissusta 2011. Aarnio on myöntänyt, että Pasilan miehen kännykät ovat olleet hänellä. Kännykät liikkuivat silloin Aarnion ja hänen asuntoautonsa mukana Kaavilla, Kaarinassa ja Hangossa.

Syyttäjän mukaan vain kahtena päivänä kaikki tutkijat ovat olleet poissa töistä. Miksi siis Aarnio on ottanut puhelimet hoiviinsa koko reissunsa ajaksi, vaikka se kesti pitempään kuin pelkän juhannusajan?

Aarnion mukaan tutkijat ovat sanoneet, että he ovat juhannuksena "viihteellä".

"Mä olen lähtenyt reissuun ennen juhannusta, enkä voi lähteä Savosta hakemaan puhelimia. Ei siinä ole mitään järkeä. Kun olen jatkanut reissua, ei ole mitään mieltä, että olisin välillä tuonut puhelimet Helsinkiin", Aarnio sanoo. Syyttäjä kysyy, miksi Aarnio näyttää hoitaneen kaikki tämän jutun kanssasyytettyihin liittyvät asiat, eikä "dekkareiden" eli Aarnion alaisten toimista näy merkkejä.

"Kuka sattuu olemaan töissä ja kenellä on mahdollisuus. Näin se vain kävi."

Syyttäjä kysyy, miksi avainten käytössä oli tauko aina, kun Aarnio oli lomalla. Muuten avaimia käytettiin säännöllisesti joka päivä.

Aarnion polveileva vastaus ei antanut suoraa vastausta kysymykseen. Hän kuitenkin toteaa, että poliisitoiminta on sellaista, että käytännössä ollaan joka päivä töissä. Aarnio kiistää syyttäjän väitteen, että avaimia olisi käytetty lähinnä maanantaista perjantaihin. jne

[TuskaistaTietoa]

^ Niin tuossa todistetaan se, että puhelimet ovat olleet Aarniolla, mutta ei sitä olennaista asiaa ovatko puhelimet olleet koko ajan vain Aarniolla. Ja väite, että Aarnio on Pasilan mies on väite väite jälkimmäisestä, johon ei siis riitä osoitus edellisestä.

[Tuomion Pasuuna]

Tavanneensa toki yksin jonkun / joidenkin varmistaessa taustalla. Kun kyseessä on työturvallisuus, niin epäilen että myös noudatettiin. Jos joku olisi kuollut ja paljastunut, että rikottiin ohjeistusta niin olisi tullut nimittäin melkoinen paskamyrsky.

Jos Aarnio on valmis kauppaamaan tynnyrikaupalla huumeita, häntä ei välttämättä kauheasti huoleta poliisin työturvallisuusohjeiden rikkominenkaan...

[pop]

tota noin, onko luetun ymmärtämisessä vitusti vikaa? sulla ei selkeesti oo käo:n päätöstä jossa, vielä kerran, mainitaan mm työvuorolistat joiden mukaan 80% ajasta ei ole ollut mahdollista että luurit oli muilla. Mm Verlinin ym todisteluiden mukaan kun luurit olisivat muka olleet heillä esim jossain hämeenlinnassa tms niin he ovat olleet stadissa kuulustelemassa. TAI pankkikorttiostosten mukaan mm ruuneperi ollut jossain ihan muuaalla kuin väittänyt tai puhelimien sijainti jne. Eiks sulla nyt mee kaaliin? mä voin copypasteaa ne sulle vielä sadatta kertaa. Nämä edellämainitut tilanteet joissa puhelinta on käytetty ja dekkarit ovat olleet muualla ja aarnio kaikkien tietojen mukaan siellä missä luuritkin ovat juuri miitä tilanteita jotka liittyvät oleellisesti salakuljetustilanteisiin, aikoihin ja viesteihin. Lisäksi mm Vilhunen on todennut tavanneensa YKSIN Aarniota, samoin seija kortekalliolampi, romanosekä sievälä. Oliko muuta?

[TuskaistaTietoa]

Tavanneensa toki yksin jonkun / joidenkin varmistaessa taustalla. Kun kyseessä on työturvallisuus, niin epäilen että myös noudatettiin. Jos joku olisi kuollut ja paljastunut, että rikottiin ohjeistusta niin olisi tullut nimittäin melkoinen paskamyrsky.

Jos Aarnio on valmis kauppaamaan tynnyrikaupalla huumeita, häntä ei välttämättä kauheasti huoleta poliisin työturvallisuusohjeiden rikkominenkaan...

Ehkä ei kiinnosta, mutta kyllä silloin siitä pitää olla näyttö. Kun sitä oikeussalissa käytetään häntä vastaan.

[pop]

oliko jotain lisättävää mun viestiin?

[Nicht schuldig]

Mielenkiintoista tässä tapauksessa oli vain se, että tätä vastausviestiä ei todellisuudessa ole missään, joten tässä kohdassa on jokin virhe. Tai sitten viestin vastaanotosta ei ole kerrottu käräjäoikeuden tuomiossa. Jos näin, silloin putoaa pohja kyllä myöskin sivun 565 tekstiltä, jossa on siis tuomionluku kyseessä. Tai sitten viestin vastaanottoaika on toinen kuin on lähetysaika. Sitä vastaan puhuu se, että puhelimen oletettiin olevan päällä (tärkeä tilanne menossa). Tai sitten lähetettyä viestiä ei ole ollenkaan olemassa. Tämä viimeisin on todennäköisin vaihtoehto.

Minun on hyvin vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi tässä. Miltä asialta sivulla 565 putoaa pohja pois, jos tuomiossa ei kerrota, milloin Aarnio on vastaanottanut Sievälän lähettämän viestin?

Tässä kaikki kootut tiedot sivuilta 265 ja 565 27.12.2011:

Kellonaika liittymä paikka mitä kirjoitettu sivu

8.10-12.05 Sievälä -926 Länsi-Pasila (sivu 265)

Liittymästä lähetetty viestejä

14.19 Sievälä -926 Porvoo (sivu 265)

Paikantunut tukiasemaan Rauhankatu

Myöhemmin Sievälä -926 Vantaa (sivu 565)

Kiitoradantie Paikantunut (ilmeisesti virhe?

16.18 Hollanti -146 ei paikkatietoa (sivu 565)

Aarnio on ollut yhteydessä hollantilaiseen liittymään

16.30 Sievälä -926 Länsi-Pasila (sivu 265)

paikantunut Länsi-Pasilassa

16.37 Sievälän vastinliittymä Roihupelto (sivu 565)

Sievälä on tuolloin ollut yhteydessä Aarnioon

17.14 Sievälä -926 Länsi-Pasila (sivu 265)

käytetty aktiivisesti

18.36 Hollanti -146 Länsi-Pasila (sivu 265)

käytetty aktiivisesti

18.36 Hollanti -146 Länsi-Pasila (sivu 565)

Aarnio on ollut yhteydessä hollantilaiseen liittymään

Siis liittymä Sievälä -926 ja Hollanti -146 ovat ne liittymät, joiden väitetään olevan Aarnion hallussa. Sievälän vastinliittymä ajankohdassa kello 16.37 on Sievälän kädessä ollut puhelin, jolla hän oli ollut yhteydessä tähän Sievälä -926 liittymään.

Nyt sivulla 565 kerrotaan, että Sievälä oli ollut lähellä toista liittymää, jonka haltijan väitetään olleen tynnyrilähetyksen vastaanottaja 27.12.2011. Kun nämä kaksi liittymää ovat lähentyneet toisiaan kello 16.37 (kaksi kilometriä ja hieman yli tunti välissä) olisi Sievälä lähettänyt viestin Aarniolle, jonka hallussa siis olisi ollut Sievälä -926. Näin siis Aarnio olisi liittynyt siihen mitä Sievälän väitetään tekevän 27.12.2011.

Sen lisäksi todennäköisesti kaikki nämä kolme aikaa kello 16.18 tai 17.14 tai 18.36 ovat näillä tiedoilla lähteviä viestejä, ei vastaanotettuja viestejä.

Tämän lisäksi tiedetään seuraavaa:

Aarnio kertoi, että liittymään Sievälä -926 oli tullut kaksi viestiä, joihin ei vastattu Porvoossa. (sivu 266)

Mikä näistä tiedoista viittaa Sievälän lähettämään viestiin kello 16.37? Miksi sitten muualla tuomiolauselmassa näkyy vastaanotettuja viestejä? Miksei näin tärkeässä hetkessä sitä ja sen merkitystä olisi jo aiemmilla sivuilla tuotu esille?

[Pieni liekki]

... Lisäksi mm. Vilhunen on todennut tavanneensa YKSIN Aarniota, samoin Seija Kortekallio-Lampi, Romano sekä Sievälä. Oliko muuta?

Eikö nimenomaan ole niin, että ainoastaan yksi poliisi asioi kontaktien kanssa suoraan ja mahdolliset muut poliisit varmistavat tapaamista sellaisen matkan päästä, etteivät tavatut henkilöt kiinnitä huomiota näihin varmistajiin?

[TuskaistaTietoa]

tota noin, onko luetun ymmärtämisessä vitusti vikaa? sulla ei selkeesti oo käo:n päätöstä jossa, vielä kerran, mainitaan mm työvuorolistat joiden mukaan 80% ajasta ei ole ollut mahdollista että luurit oli muilla. Mm Verlinin ym todisteluiden mukaan kun luurit olisivat muka olleet heillä esim jossain hämeenlinnassa tms niin he ovat olleet stadissa kuulustelemassa. TAI pankkikorttiostosten mukaan mm ruuneperi ollut jossain ihan muuaalla kuin väittänyt tai puhelimien sijainti jne. Eiks sulla nyt mee kaaliin? mä voin copypasteaa ne sulle vielä sadatta kertaa. Nämä edellämainitut tilanteet joissa puhelinta on käytetty ja dekkarit ovat olleet muualla ja aarnio kaikkien tietojen mukaan siellä missä luuritkin ovat juuri miitä tilanteita jotka liittyvät oleellisesti salakuljetustilanteisiin, aikoihin ja viesteihin. Lisäksi mm Vilhunen on todennut tavanneensa YKSIN Aarniota, samoin seija kortekalliolampi, romanosekä sievälä. Oliko muuta?

Ulkomuistista Aarnio johtaman huumepoliisin palkkalistalaiset luokkaa 50 nassua. Laittamaan toki tarkempaa infoa, jos löydätte asiasta.

Tuosta lähtien kyllä Helsingin huumepoliisilla oli väkeä työssä aivan täysin 24/7. Siinä on mukana väkivaltayksikköä vielä. Aika turha on mukauttaa muutamasta konstaapelista, jotka eivät olleet jonain hetkenä työssä.

[TuskaistaTietoa]

... Lisäksi mm. Vilhunen on todennut tavanneensa YKSIN Aarniota, samoin Seija Kortekallio-Lampi, Romano sekä Sievälä. Oliko muuta?

Eikö nimenomaan ole niin, että ainoastaan yksi poliisi asioi kontaktien kanssa suoraan ja mahdolliset muut poliisit varmistavat tapaamista sellaisen matkan päästä, etteivät tavatut henkilöt kiinnitä huomiota näihin varmistajiin?

Juuri noin. Ja ei mahdolliset vaan muu / muut poliisit. Pikkuisen liian helppoa järjestää joku väijytys typeryyksissään yksin tapaamiseen menevää poliisia vastaan. Joku mukana, niin saa ainakin apua kutsuttua nopeasti paikalle.

[pop]

tota noin, onko luetun ymmärtämisessä vitusti vikaa? sulla ei selkeesti oo käo:n päätöstä jossa, vielä kerran, mainitaan mm työvuorolistat joiden mukaan 80% ajasta ei ole ollut mahdollista että luurit oli muilla. Mm Verlinin ym todisteluiden mukaan kun luurit olisivat muka olleet heillä esim jossain hämeenlinnassa tms niin he ovat olleet stadissa kuulustelemassa. TAI pankkikorttiostosten mukaan mm ruuneperi ollut jossain ihan muuaalla kuin väittänyt tai puhelimien sijainti jne. Eiks sulla nyt mee kaaliin? mä voin copypasteaa ne sulle vielä sadatta kertaa. Nämä edellämainitut tilanteet joissa puhelinta on käytetty ja dekkarit ovat olleet muualla ja aarnio kaikkien tietojen mukaan siellä missä luuritkin ovat juuri miitä tilanteita jotka liittyvät oleellisesti salakuljetustilanteisiin, aikoihin ja viesteihin. Lisäksi mm Vilhunen on todennut tavanneensa YKSIN Aarniota, samoin seija kortekalliolampi, romanosekä sievälä. Oliko muuta?

Ulkomuistista Aarnio johtaman huumepoliisin palkkalistalaiset luokkaa 50 nassua. Laittamaan toki tarkempaa infoa, jos löydätte asiasta.

Tuosta lähtien kyllä Helsingin huumepoliisilla oli väkeä työssä aivan täysin 24/7. Siinä on mukana väkivaltayksikköä vielä. Aika turha on mukauttaa muutamasta konstaapelista, jotka eivät olleet jonain hetkenä työssä.

Eli et ymmärrä etkä ole lukenut päätöstä. Tuo 50 hlöä ei vaan valitettavasti koske yhteyshenkilöitä kun siellä on tekti -ym ryhmät laskettuna. Aarnio itse puhui kahdeksikosta ja oikeus kuulustelujen ja paikka ym tietojen tuli perusteluineen päätökseen että puhelimia on voinut käyttää kolme henkilöä joista tarkennettuine selvityksineen vain Aarnio. Kerro mitä osaa et ymmärrä; Verlin ei ole ollut Hämeenlinnassa todistetusti., Kuten ei myöskään Runeberg tai Kauppi. Tämä koskee jokaista syytteen kannalta oleellista puhelin/salakuljetustapahtumaa. Ne huumepoliisit kun ei pamahda, edes Aarnion omien sanojen mukaan Tahkolle kun on ollut tapaamisia.