MURHA.INFO

Mikä kumma siinä on, että täällä jaksetaan aina vääntää samasta?
Poliisi kun toteaa "ei epäillä rikosta", "ei uskota rikokseen" tms tämä ymmärretään aina jotenkin väärin?
Tarkoittavat ihan suomenkielellä; poliisilla ei ole mitään vihjeitä/syytä epäillä rikosta. Mitään selvää rikokseen viittaavaa seikkaa ei ole tullut esiin. Todennäköisin vaihtoehto kuolemalle on muu kuin rikos.

Tuo "ei epäillä rikosta" ei sulje rikoksen mahdollisuutta toki pois! Ei vaan ole mitään viitteitä rikoksesta. Kuten esim. täällä mainitut jokeenheittäjät

Kyllähän noita tuossa kaupungissa sattuu tilastollisesti ihan liikaa.
Oma veikkaus on, että nämä (ainakin osa) tönitään hyiseen veteen. Siinä tilanteessa oletettavasti jokainen yrittää riisua kaikki ylösnousua ja uimista hankaloittavat kapineet, kuten kengät. Tässä eräs henkiin jäänyt, eikä ole kaukana tuosta: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017111 ... 5_u0.shtml
Helpompia ja vähemmän v-mäisiä tapojakin lähteä on, kuin hukkua jääkylmään veteen. Aidat eivät siinä kohtaa auttaisi mitään, mitä media rummuttaa nyt. Jos sinne jokeen haluaa hypätä, niin ei se aita sitä estä. Pois tulemista kyllä.

Kiinnihän tuosta ei jää, ellei ole kamerakuvaa tai todistajia. Eikä tönäisystä jää uhriin jälkiä.

Tay77 kirjoitti:Mikä kumma siinä on, että täällä jaksetaan aina vääntää samasta?
Poliisi kun toteaa "ei epäillä rikosta", "ei uskota rikokseen" tms tämä ymmärretään aina jotenkin väärin?
Tarkoittavat ihan suomenkielellä; poliisilla ei ole mitään vihjeitä/syytä epäillä rikosta. Mitään selvää rikokseen viittaavaa seikkaa ei ole tullut esiin. Todennäköisin vaihtoehto kuolemalle on muu kuin rikos.

Tuo "ei epäillä rikosta" ei sulje rikoksen mahdollisuutta toki pois! Ei vaan ole mitään viitteitä rikoksesta. Kuten esim. täällä mainitut jokeenheittäjät

Tai, kun ilmoitetaan, että löytyi, niin vängätään, ettei löytynyt. Tai, kun kertoo, mistä löytyi, niin ei se siellä ollut. Tai, kun kertoo kengistä, niin ei pidä paikkaansa. Tai, kun kertoo, että avaimet oli vyöllä, niin sitten sen on täytynyt hävittää työavaimet.

sskkll kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:Mikä kumma siinä on, että täällä jaksetaan aina vääntää samasta?
Poliisi kun toteaa "ei epäillä rikosta", "ei uskota rikokseen" tms tämä ymmärretään aina jotenkin väärin?
Tarkoittavat ihan suomenkielellä; poliisilla ei ole mitään vihjeitä/syytä epäillä rikosta. Mitään selvää rikokseen viittaavaa seikkaa ei ole tullut esiin. Todennäköisin vaihtoehto kuolemalle on muu kuin rikos.

Tuo "ei epäillä rikosta" ei sulje rikoksen mahdollisuutta toki pois! Ei vaan ole mitään viitteitä rikoksesta. Kuten esim. täällä mainitut jokeenheittäjät

Tai, kun ilmoitetaan, että löytyi, niin vängätään, ettei löytynyt. Tai, kun kertoo, mistä löytyi, niin ei se siellä ollut. Tai, kun kertoo kengistä, niin ei pidä paikkaansa. Tai, kun kertoo, että avaimet oli vyöllä, niin sitten sen on täytynyt hävittää työavaimet.

Tää olis vallan tylsä paikka ilman tämmöstä

makapaka kirjoitti: Helpompia ja vähemmän v-mäisiä tapojakin lähteä on, kuin hukkua jääkylmään veteen. Aidat eivät siinä kohtaa auttaisi mitään, mitä media rummuttaa nyt. Jos sinne jokeen haluaa hypätä, niin ei se aita sitä estä. Pois tulemista kyllä.

Hukkumiskuolema ei taida olla pahimmasta päästä. Ja humalapäissään ei varmasti saa vaatekappaleita siellä vedessä riisuttua, selväpäisenäkin jo vaikeaa hommaa.

ktaina kirjoitti:Harmi kun poliisit eivät paljasta jos heillä on kuvaa tapahtuneesta..toteavat vaan ettei epäillä rikosta.

Pitäisi olla edes joku syy epäillä rikosta jotta niin voitaisiin epäillä. Siis joku muukin kuin jonkun nettihörhön uni.

En usko että tässä olisi ollut kyse mistään "jokeen heittäjästä", vaan siitä että Juuso on vaan ollut vähän liian pahemmassa kännissä, kuin mitä tyttöystävä on olettanut (eikös joku baarissa mukana ollut kaverikin soittanut Juuson perään, mikä viitaisi ehkä vähän huteraan kuntoon)?

Enkä myöskään usko mihinkään itsariin, mun speku on että on horjahtanut/aatellut kusta jokeen, tai sitten muuten vaan haahuillut sinne suunnalle tietämättä oikein itsekkään missä on tai minne olikaan menossa.

Niin ja onkohan siellä (oletettavasti) mukana olleessa lompakossa rahat ja kortit tallella, jokuhan on voinut tämän vaikka kollata ne jo baarissa ja vaikkapa tyrmäystipoilla saanut Juuson niin sekavaan tilaan, että on rahat viety ja tililtä nostettu kaikki mitä lähtee...ja loppu onkin sitten historiaa.

Näitähän asioita emme valitettavasti saa koskaan tietää, kaikkia varmasti kuulustellaan ja oikeuslääkäri ja poliisi hoitaa sitten loput.

Tosi surullinen juttu, mutta hyvä kun löytyi kuitenkin näinkin pikaisesti...Ja ne kamerat ehdottomasti sinne Aurajoen varrelle!

Dinker kirjoitti:

sskkll kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:Mikä kumma siinä on, että täällä jaksetaan aina vääntää samasta?
Poliisi kun toteaa "ei epäillä rikosta", "ei uskota rikokseen" tms tämä ymmärretään aina jotenkin väärin?
Tarkoittavat ihan suomenkielellä; poliisilla ei ole mitään vihjeitä/syytä epäillä rikosta. Mitään selvää rikokseen viittaavaa seikkaa ei ole tullut esiin. Todennäköisin vaihtoehto kuolemalle on muu kuin rikos.

Tuo "ei epäillä rikosta" ei sulje rikoksen mahdollisuutta toki pois! Ei vaan ole mitään viitteitä rikoksesta. Kuten esim. täällä mainitut jokeenheittäjät

Tai, kun ilmoitetaan, että löytyi, niin vängätään, ettei löytynyt. Tai, kun kertoo, mistä löytyi, niin ei se siellä ollut. Tai, kun kertoo kengistä, niin ei pidä paikkaansa. Tai, kun kertoo, että avaimet oli vyöllä, niin sitten sen on täytynyt hävittää työavaimet.

Tää olis vallan tylsä paikka ilman tämmöstä

Sekin on totta! Ei tässäkään tapauksessa montaa viestiä olisi pelkillä faktoilla tullut!

Madeline_Poel kirjoitti:En usko että tässä olisi ollut kyse mistään "jokeen heittäjästä", vaan siitä että Juuso on vaan ollut vähän liian pahemmassa kännissä, kuin mitä tyttöystävä on olettanut (eikös joku baarissa mukana ollut kaverikin soittanut Juuson perään, mikä viitaisi ehkä vähän huteraan kuntoon)?

Enkä myöskään usko mihinkään itsariin, mun speku on että on horjahtanut/aatellut kusta jokeen, tai sitten muuten vaan haahuillut sinne suunnalle tietämättä oikein itsekkään missä on tai minne olikaan menossa.

Niin ja onkohan siellä (oletettavasti) mukana olleessa lompakossa rahat ja kortit tallella, jokuhan on voinut tämän vaikka kollata ne jo baarissa ja vaikkapa tyrmäystipoilla saanut Juuson niin sekavaan tilaan, että on rahat viety ja tililtä nostettu kaikki mitä lähtee...ja loppu onkin sitten historiaa.

Näitähän asioita emme valitettavasti saa koskaan tietää, kaikkia varmasti kuulustellaan ja oikeuslääkäri ja poliisi hoitaa sitten loput.

Tosi surullinen juttu, mutta hyvä kun löytyi kuitenkin näinkin pikaisesti...Ja ne kamerat ehdottomasti sinne Aurajoen varrelle!

Näinköhän mitenkään kuulustellaan? Poliisihan oli kai jo aiemmin selvittänyt tilitapahtumat, vai muistankohan ihan väärin. Jos kameroista on nähty, että Juuso on yksin liikenteessä ja lompakkokin löytyy taskusta niin eipä ole mitään tarvetta miettiä rikosta.

Olisko ne tyrmäystipat alkaneet vaikuttamaan vasta siellä tyttöystävän ovella? Kukaan ei nähnyt baarissa mitään? Tuskin.

Oikeuslääkärin tutkimukseen menee totta kai.

Tämä on sivuseikka, mutta mahdettiinko Forum Marinum jättää tarkoituksella mainitsematta. Ehkä turistipaikan imagoon ei haluttu tällaista melankolialisää, kun Juuson tapausta kuitenkin seurattiin paljon ja monet olivat kiinnostuneita siitä mistä hän lopulta löytyi. Ei haluttu olla "se paikka mistä Juuso nostettiin".

En tiedä mitä Juuson omaiset ajattelevat, mutta itselleni olisi tärkeä saada selvyys siitä, joutuiko hän veteen vahingossa vai oliko kyseessä itsemurha. Se veisi asian käsittelyssä eteenpäin.

Päätetään kaikki yhteen ääneen ettei ollut itsari vaan päätti lähteä asunnon edestä vaan kuselle juuri joelle.
Jos se omaisia ja kirjoittajia helpottaa niin eletään tällä.
Jotenkin rasittavaa lukea ettei ollut itsari vaan kaikki on faktana vahinkoa tai ulkopuolisen tahon aiheuttamaa.
Olkoon sitten...

ora kirjoitti:Tämä on sivuseikka, mutta mahdettiinko Forum Marinum jättää tarkoituksella mainitsematta. Ehkä turistipaikan imagoon ei haluttu tällaista melankolialisää, kun Juuson tapausta kuitenkin seurattiin paljon ja monet olivat kiinnostuneita siitä mistä hän lopulta löytyi. Ei haluttu olla "se paikka mistä Juuso nostettiin".

Niinpä. Tänään Marinumin edessä oli japanilaisia turisteja bussillinen, kuvasivat toisiaan jos jotakin taustaa vasten, samaan aikaan, kun ruumista nostettiin vedestä.

työn sankari kirjoitti:

ktaina kirjoitti:Harmi kun poliisit eivät paljasta jos heillä on kuvaa tapahtuneesta..toteavat vaan ettei epäillä rikosta.

Pitäisi olla edes joku syy epäillä rikosta jotta niin voitaisiin epäillä. Siis joku muukin kuin jonkun nettihörhön uni.

Joo en mä rikosta tarkoittanut vaan onko tarkoituksella pudonnut vai horjahtanut..

elli72 kirjoitti:

Madeline_Poel kirjoitti:En usko että tässä olisi ollut kyse mistään "jokeen heittäjästä", vaan siitä että Juuso on vaan ollut vähän liian pahemmassa kännissä, kuin mitä tyttöystävä on olettanut (eikös joku baarissa mukana ollut kaverikin soittanut Juuson perään, mikä viitaisi ehkä vähän huteraan kuntoon)?

Enkä myöskään usko mihinkään itsariin, mun speku on että on horjahtanut/aatellut kusta jokeen, tai sitten muuten vaan haahuillut sinne suunnalle tietämättä oikein itsekkään missä on tai minne olikaan menossa.

Niin ja onkohan siellä (oletettavasti) mukana olleessa lompakossa rahat ja kortit tallella, jokuhan on voinut tämän vaikka kollata ne jo baarissa ja vaikkapa tyrmäystipoilla saanut Juuson niin sekavaan tilaan, että on rahat viety ja tililtä nostettu kaikki mitä lähtee...ja loppu onkin sitten historiaa.

Näitähän asioita emme valitettavasti saa koskaan tietää, kaikkia varmasti kuulustellaan ja oikeuslääkäri ja poliisi hoitaa sitten loput.

Tosi surullinen juttu, mutta hyvä kun löytyi kuitenkin näinkin pikaisesti...Ja ne kamerat ehdottomasti sinne Aurajoen varrelle!

Näinköhän mitenkään kuulustellaan? Poliisihan oli kai jo aiemmin selvittänyt tilitapahtumat, vai muistankohan ihan väärin. Jos kameroista on nähty, että Juuso on yksin liikenteessä ja lompakkokin löytyy taskusta niin eipä ole mitään tarvetta miettiä rikosta.

Olisko ne tyrmäystipat alkaneet vaikuttamaan vasta siellä tyttöystävän ovella? Kukaan ei nähnyt baarissa mitään? Tuskin.

Oikeuslääkärin tutkimukseen menee totta kai.

Tottakai varmasti ollaan jo kuultu ( sori sanontani kuulusteluita), tyttöystävää, kavereita jotka ovat olleet baarissa Juuson mukana.
Lompakkokin on sitten ilmeisesti ollut matkassa, mutta onko siellä ollut sitten käteistä rahaa (no varmaankin tuossa ajassa jo levähtää), ja onko kasakat nyt satavarmaan tarkastaneet mahdolliset tilitapahtumat ko. yöltä, senhän voi ehkäpä mahdollisesti huumattu uhri nostaa ihan itse, joten automaateissa ei näy muita kuin nostajan kuva.
Riippuu vähän millaisista "tyrmäystipoista" olisi voinut olla kyse, mutta se nyt on satavarma että ei ikinä päässyt tyttöystävänsä luokse .

Hyvä että löytyi näinkin pian ja omaisille voimia.

Useampikin on maininnut tuon uuden työpaikan. En tiedä kuinka tuore se hänelle oli, mutta sen tiedän, että rooli ei välttämättä ole ollut ollenkaan helppo nuorelle miehelle. Siksi toivon, että tämä joka tapauksessa otetaan työpaikalla todella vakavasti. Oli tämä itse tapahtuma nyt sitten vahinko tai ei, kun ei voida tietää. Ja tietysti kaikilla työpaikoilla, myös esim. Nelan tapaus muistaen. Jospa vihdoin mietitään ihan oikeasti, että pidetäänkö meillä työntekijöistä huolta. Tehdäänkö asioita aidosti heidän takiaan, ollaanko heidän jaksamisestaan huolissaan minkään muun kuin työpaikan tuloksen takia. (Kävin katsomassa tämän Arkeankin julkisia taloustietoja, kyllä niistäkin jo yleensä vähän näkee missä mennään ja mitä vuosien varrella tapahtuu.)

Omasta kokemuksesta tiedän myös, että työhuolet ovat sellaisia, joilla ei välttämättä halua läheisiä vaivata. Tai itse en ainakaan halunnut kuin vasta ihan romahduspisteessä, kun ei enää muuta voinut, koska "eivät ne heidän ongelmiaan olleet". Ja sitäpaitsi itse sitä vain luuli olevansa huono työntekijä, kun noottia tuli ja tavoitteet kasvoivat. Vasta jälkeenpäin tajusi, että vika ei ollut minussa vaan tavoitteissa.