MURHA.INFO

Huoltovarmuuskeskus: Onni Sarmaste käytti yhtiöitään välikäsinä saadakseen rahat suojainkaupoista – Sarmasteelta vaaditaan miljoonien korvauksia
Sarmastetta epäiltiin törkeästä petoksesta, mutta asiassa ei nostettu syytettä. Sarmasteen asianajaja sanoo, että kanteen vaatimuksen tullaan kiistämään.
Huoltovarmuuskeskus (HVK) vaatii Helsingin käräjäoikeudessa liikemies Onni Sarmasteelta lähes viiden miljoonan euron kauppahinnan palautusta sekä yli 180 000 euron vahingonkorvauksia.
Kanteen mukaan Sarmaste aiheutti kevään 2020 epäonnistuneissa suojainkaupoissa HVK:lle syntyneen vahingon tuottamuksellisesti.
Toukokuussa vireille tulleen kanteen mukaan Sarmaste otti maaliskuussa 2020 yhteyttä HVK:hon esiintyen Tiina Jylhän Look Medical Care -yhtiön edustajana ja antoi ymmärtää, että hänellä on kokemusta suojavälinekaupoista.

Kanteen mukaan Sarmaste teki HVK:lle ensimmäisen tarjouksen 27. maaliskuuta.
Seuraavien päivien aikana myyjäksi vaihtuivat Sarmasteen omat yhtiöt LDN Legal Partners ja Finance Group Helsinki. Sarmaste toimitti HVK:lle sertifikaatit maskeista ja HVK hyväksyi päivitetyn 4 980 000 euron arvoisen tarjouksen.
Kanteessa sanotaan, että poliisin esitutkinnassa Sarmaste on kertonut huomanneensa lähes välittömästi, että hänen HVK:lle toimittamat sertifikaatit ovat väärennettyjä. HVK katsoo, että hän on viimeistään tällöin tiennyt, ettei hänen HVK:lle tarjoamia kasvosuojaimia ole todennäköisesti olemassa.

Sarmasteen lupaamasta maskimäärästä saapui lopulta Suomeen noin viidennes. HVK:n mukaan maskien laatu ei vastannut sovittua eikä mitään voitu käyttää sairaaloissa.
Sarmaste osti kaksi luksusautoa sekä siirsi Finance Groupin varoja omalle henkilökohtaiselle tililleen ja kumppanilleen Viroon, kanteessa sanotaan.

Asiakirjoista ei käy ilmi, millainen yhteistyö Sarmasteella ja Jylhän Look Medical Care -yhtiöllä oli alun alkaen tai mistä syystä myyjäksi vaihtuivat Sarmasteen omat yritykset.
Syyttäjän tekemästä päätöksestä selviää ainakin, että Jylhä on ollut Sarmasteelle vihainen. Päätös koskee epäiltyä törkeän kiristyksen yritystä, jossa syyttäjä jätti viime joulukuussa syytteen nostamatta.
Sarmaste teki huhtikuun alussa 2020 rikosilmoituksen hänen kotinsa ikkunaan heitetyn kiven takia.
Hän kertoi saaneensa Jylhältä ja kahdelta mieheltä vihaisia puheluita liittyen sopimuksen purkuun. Puheluissa häneltä vaadittiin hänen mukaansa reilun 3,8 miljoonan euron rahasummaa. Sarmasteen mukaan hänen ovellaan kävi lisäksi tuntematon henkilö, joka sanoi Helvetin enkelien olevan hänen perässään seuraavaksi.

Toisen miehistä puhelimesta löytyi tämän ja Jylhän välisiä viestejä.
– Hoida vaan rahat keinolla millä hyvänsä. Se paskanpuhuja ei tarvi mitään muuta kuin hävitä maapallolta, Jylhä kirjoitti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/huo ... #gs.4iaiw1

No Sarmaste ainakin flöboilee nykyään kaikessa rauhassa Aurinkorannikolla, missä kaikki muutkin konnat on.

Onni Sarmaste kiistää miljoonavaateet maskikaupoista – Huoltovarmuuskeskus: "Mitään osaa tuotteista ei voinut käyttää sairaaloissa"
Sarmasteen mukaan kaupat HVK:n kanssa teki hänen omistamansa brittiyhtiö. Yhtiön mukaan maskit olivat sovittua laatua ja HVK itse esti toiminnallaan toisen toimituksen toteutumisen.
Liikemies Onni Sarmaste kiistää Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) vaateet kevään 2020 maskikaupoista.
HVK vaatii Helsingin käräjäoikeudessa Sarmasteelta ja tämän yhtiöiltä yhteensä yli viisi miljoonaa euroa kauppahinnan palautusta ja vahingonkorvausta. Käräjäoikeuteen toimittamassaan vastauksessa Sarmaste sanoo, ettei hän tai hänen suomalainen yhtiönsä ole asiassa vastuussa.
HVK:n kanteessa vastaajiksi on merkitty Sarmaste, hänen suomalainen yrityksensä Finance Group Helsinki (FGH) sekä Britanniaan rekisteröity LDN Legal Partners (LDN). Sarmasteen vastauksen mukaan HVK teki kaupat maskeista ainoastaan LDN:n kanssa, jonka edustajana Sarmaste toimi.

Huoltovarmuuskeskuksen mukaan Sarmaste edusti kaupan eri vaiheissa kaikkiaan kolmea eri yhtiötä: kauneusalan yrittäjän Tiina Jylhän virolaista The Look Medical Care -firmaa (TLMC), LDN:ää ja FGH:ta.
–  Myyjäksi kulloinkin ilmoitettu yhtiö on vaihtunut Sarmasteen päätöksellä syistä, joita HVK ei lopulta tunne, HVK:n kanteessa sanotaan.

Maskien laatu keskeisiä kiistakysymyksiä
Huoltovarmuuskeskuksen mukaan se vastaanotti sovituista hengityssuojaimista vain ensimmäisen erän, joka sekin oli kutistunut viidesosaan luvatusta. HVK testautti maskit Teknologian tutkimuskeskuksessa VTT:ssä, jonka mukaan ne eivät täyttäneet sovittuja vaatimuksia.
–  -suojaimina toimitetut tuotteet eivät täyttäneet edes FFP1-tason vaatimuksia. Mitään osaa tuotteista ei voinut käyttää sairaaloissa, joiden tarpeisiin ne nimenomaisesti oli hankittu, HVK:n kanteessa lukee.
HVK:n mukaan virheet tuotteiden määrässä ja laadussa muodostivat olennaisen sopimusrikkomuksen, jonka nojalla HVK saattoi purkaa kaupan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onn ... #gs.b8segs

https://www.youtube.com/watch?v=mbp8r7fU-Ks
Yrittäjän Päivä Fuengirola 5.9.2022 Radio Finlandia
Espanjan Suomalaiset Yrittäjät ry järjesti Yrittäjän päivänä Afterwork-tilaisuuden Jeti's Kebabissa. Puhujina olivat yrittäjien pj. Irina Viitala ja yrittäjä Jethro Rostedt.
Onni tulee kuvaan kohdassa 5:37.

Onni Sarmasteen syyte kavalluksesta maskikaupoissa kaatui oikeudessa – oikeuden mukaan Sarmaste ei kaapannut Tiina Jylhän yhtiön kauppoja
Vuoden 2020 koronakevään sekavia maskikauppoja puidaan yhä käräjäoikeudessa. Sarmastetta syyttivät kavalluksesta kilpailijat. Huoltovarmuuskeskus karhuaa Sarmasteelta viittä miljoonaa euroa.

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt liikemies Onni Sarmasteen syytteen väitetystä kavalluksesta ja luottamusaseman väärinkäytöstä kevään 2020 maskikaupoissa.
Oikeuden mukaan Sarmasteen ei voida katsoa syyllistyneen syytteissä esitettyihin tekoihin.
Kauneusalan yrittäjän Tiina Jylhä ja suomalainen liikemies nostivat asianomistajasyytteen Sarmastetta vastaan, ja vaativat häneltä kahden miljoonan euron korvauksia. He vaativat myös Sarmasteelle vähintään kahden vuoden ja seitsemän kuukauden vankeustuomiota.
Jylhä peruutti yhtiönsä nimissä nostetun syytteen ennen oikeudenkäyntiä, mutta Jylhän yhtiön myyntiedustajana toiminut mies ajoi asiaa oikeudessa. Hän kuitenkin luopui oikeudenkäynnin lopussa korvausvaatimuksestaan.
Syyttäjä arvioi jo kesällä 2021, että asiassa ei ollut todennäköisiä syitä epäillä Sarmastetta rikoksesta.

Jylhän yhtiöllä kiikarissa neljän miljoonan euron kaupat
Jylhä ja myyntiedustaja katsoivat asianomistajasyytteessään Sarmasteen syyllistyneen törkeään kavallukseen ja luottamusaseman väärinkäyttöön.
He katsoivat rikosten tapahtuneen Sarmasteen toimiessa Jylhän virolaisen yhtiön, The Look Medical Caren (TLMC), valtuuttamana edustajana kauppaneuvotteluissa Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) kanssa maaliskuussa 2020.
Heidän mukaansa Huoltovarmuuskeskuksella oli tarkoitus tilata TLMC:ltä yli neljällä miljoonalla eurolla sairaalakäyttöön soveltuvia hengityssuojaimia.

Sarmaste kiisti toimineensa Jyhän yhtiön edustajana
Sarmaste solmi liki viiden miljoonan euron kaupat Huoltovarmuuskeskuksen kanssa omistamansa LDN Legal Partners -yhtiön nimissä.
Jylhä ja myyntiedustaja katsoivat, että Sarmaste erehdytti Huoltovarmuuskeskusta ja jätti tilittämättä heille voitonjakosopimuksen mukaisen vajaan kahden miljoonan euron osuuden.
Sarmaste kiisti toimineensa TLMC:n valtuuttamana edustajana neuvotteluissa. Hän kertoi ilmoittaneensa Jylhälle, että ei enää tee yhteistyötä, koska Jylhän yhtiöllä ei ollut maskeja valmiina varastossa ja suojaimien sertifikaatit vaikuttivat hänen mielestään väärennetyiltä.

Oikeus: anastuksesta ei ollut näyttöä
Käräjäoikeus katsoo, että jutussa on jäänyt luotettavasti näyttämättä väitetyn toimeksiantosuhteen tai valtuutuksen olemassaolo, luottamusaseman väärinkäyttö sekä se, ettei Sarmasteella olisi ollut oikeutta purkaa yhteistyötä ja ryhtyä sitten itsenäisesti toimiin HVK:n kanssa.
Oikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitä, Sarmaste olisi erehdyksen kautta saanut haltuunsa TLMC:lle kuuluneita ja tilitettäviä varoja ja anastanut nämä varat.
Käräjäoikeus katsoo, että Sarmaste ei aiheuttanut syytteessä kuvatulla tavalla TLMC:lle korvattavaa vahinkoa.
Vahingon aiheutumista vastaan puhuu oikeuden mukaan myös se, että HVK oli solminut samaan aikaan suoraan TLMC:n edustajana toimineen asianomistajan kanssa uuden, samansisältöisen sopimuksen, jonka arvo on ollut lähes viisi miljoona euroa. Kauppa kaatui, kun Viron viranomaiset jäädyttivät ennakkomaksun.

Jylhä vaati korvauksia myös HVK:lta
Jylhä vaati aiemmin korvauksia myös Huoltovarmuuskeskukselta HVK:n ja oman yhtiönsä välisistä kariutuneista maskikaupoista, mutta hävisi riitansa.
Viron tuomioistuimet katsoivat, että HVK sai purkaa 2,8 miljoonan euron kaupat Jylhän yhtiön kanssa ja periä ennakkomaksun takaisin, koska yhtiö ei pystynyt toimittamaan suojaimia sovitussa määräajassa.
HVK tilasi keväällä 2020 hengityssuojaimia ja maskeja yhteensä noin 10 miljoonalla eurolla Sarmasteen ja Jylhän yhtiöiltä.

Maskikaupat poikivat myös kiristystutkinnan
Jylhän ja Sarmasteen välinen riita johti myös kiristystutkintaan.
Jylhän epäiltiin yrittäneen kiristää Sarmasteelta Huoltovarmuuskeskuksen maksamaa liki viiden miljoonan euron kauppasummaa.
Syyttäjän mukaan riittävää näyttöä lain tarkoittamasta pakottamisesta tai uhkailusta ei ollut.

HVK karhuaa Sarmasteelta miljoonia
Helsingin käräjäoikeudessa käsitellään vielä Huoltovarmuuskeskuksen Sarmastetta vastaan nostamaa kannetta.
Huoltovarmuuskeskus vaatii Sarmasteelta ja hänen omistamiltaan yhtiöiltä yli viisi miljoonaa euroa kauppahinnan palautusta ja vahingonkorvauksia.
HVK katsoo, että Sarmaste ja hänen yhtiönsä Finance Group Helsinki ja LDN Legal Partners ovat yhteisvastuussa epäonnistuneista maskikaupoista.
HVK tilasi Sarmasteelta yli miljoona FFP2-suojaustason hengityssuojainta ja kaksi miljoonaa kirurgista maskia, jotka oli tarkoitettu sairaalakäyttöön.
HVK sai tilaamiensa maskien lisäksi vain osan tärkeimpinä pitämistään FFP2-suojaustason hengityssuojaimista.
HVK:n mukaan hengityssuojaimet eivät täyttäneet niille asetettuja vaatimuksia eikä niitä voitu käyttää.
Sarmaste puolestaan katsoo, että hänen toimittamansa kirurgiset maskit ja runsaat 200 000 hengityssuojainta olivat kauppakirjan mukaisia.
Sarmaste kiistää vaatimukset ja vaatii vastakanteella kaupan pitämistä voimassa tai 2 miljoonan euron korvauksia perusteettomasta kaupan purusta.
Sarmastetta epäiltiin törkeästä petoksesta HVK:n kanssa tehdyssä kaupoissa. Syyttäjän mukaan näyttöä rikoksesta ei saatu.

https://yle.fi/a/74-20047800

Onni Sarmaste: ”Mulla ei kestä pää enää” – miljoonariita korona-ajan maskikaupoista alkoi käräjillä
Huoltovarmuuskeskus vaatii liikemies Onni Sarmasteelta liki viiden miljoonan euron kauppahinnan palautusta ja korvauksia kevään 2020 epäonnisista maskikaupoista.

Helsingin käräjäoikeus aloitti tiistaina liikemies Onni Sarmasteen ja Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) välisen maskikauppariidan käsittelyn valmisteluistunnolla.
Sarmaste osallistui nyt alkaneeseen istuntoon vajaan puolen tunnin ajan ja poistui sen jälkeen salista.
– Mulla ei kestä pää enää kuulla tällaista paskaa, hän tokaisi lähtiessään.
Sarmaste kertoi Ylelle myöhemmin haastattelussa, että on valmis sovitteluun, mutta ei HVK:n ehdoilla.

Huoltovarmuuskeskusta avustavat asianajajat eivät halunneet kommentoida mahdollisia uusia sovitteluyrityksiä.
Oikeuden puheenjohtaja Marko Lepistö kehotti osapuolia useampaan otteeseen harkitsemaan riidan sovittelemista.
– Onko teillä tahtoa kokeilla vai mennäänkö tällä polulla? Sovittelu voisi säästää muutaman vuoden aikaa.
Lepistö arvioi, että käräjäoikeuden tuomio saataneen kenties vielä tämän vuoden aikana. Mikäli tuomiosta valitetaan, hovioikeuden käsittely alkaa mahdollisesti vuonna 2007.
– Mikään raha ei liiku mihinkään ennen sitä.
– Jäätiin niin kauas toisistamme, että kokenutkaan sovittelija ei sitä saa muuttumaan, arvioi asianajaja Jussi Savonen salissa viime kevään neuvottelujen tuloksia.
Savonen ja Sarmastetta avustava lakimies Mikko Mantere eivät halunneet istunnon jälkeen kommentoida mahdollista uutta sovitteluyritystä.

https://yle.fi/a/74-20070747

Sarnaste on pääosissa myös tässä kuviossa.

https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000010717054.html



Tamperelaisyhtiö on yrittänyt periä kyseenalaisia saatavia jopa tuhansilta suomalaisilta, taustalla tuttu nimi – Yksi uhreista on Anne
Pirkanmaalainen Anne oli ahdingossa ja paikkasi vuosia sitten talouttaan pikavipeillä. Yli 10 vuotta myöhemmin hän sai kyseenalaisen kanteen. Näin on tapahtunut jopa tuhansille suomalaisille.

Velkomus­kanteita tehtailevan tamperelais­yhtiön taustalta paljastuu ”maskikauppiaana” tunnettu Onni Sarmaste. Ideana on, että osa maksaa kanteella karhutut, mahdollisesti perusteettomat saatavat kiltisti esimerkiksi luottotietojen menettämisen pelossa. ”Suomessa ei ole osattu varautua tällaiseen”, sanoo varatuomari.

Onni Sarmaste joutuu maksamaan Huoltovarmuuskeskukselle 4,5 miljoonan euron korvaukset maskikaupoista
Helsingin käräjäoikeus on antanut tuomion Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) ja liikemies Onni Sarmasteen riidassa korona-ajan maskikaupoissa.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan Huoltovarmuuskeskuksella oli oikeus purkaa Sarmasteen kanssa keväällä 2020 sovittu kauppa hengityssuojainten hankkimisesta Kiinasta.
Käräjäoikeus katsoo, että kaupan syntymisen kannalta merkittävä seikka on ollut se, että Sarmaste on ilmoittanut suojainerän olevan heti valmiina noudettavaksi. Toimituksen alkuperäinen aikataulu kuitenkin viivästyi myyjästä johtuvasta syystä.

HVK:n tiedossa oli jo suojaimia noudettaessa, että saatavilla ei ole ollut koko sopimuksen mukaista määrää hengityksensuojaimia. HVK kuitenkin hyväksyi ja salli osatoimituksen.
HVK katsoi, että Sarmasteen hankkimat suojaimet eivät olleet sovitun kaltaisia eikä niitä saatu riittävää määrää.

Myös käräjäoikeus katsoo, että suojaimissa oli laadullinen virhe.
Oikeuden mukaan HVK:lle toimitetut suojaimet eivät laadultaan ja ominaisuuksiltaan vastanneet sitä, mitä osapuolten välillä on sovittu.
Käräjäoikeus katsoo, että kaupan osapuolet ovat olleet tietoisia suojainten tulemisesta terveydenhuollon henkilöstön käyttöön.
- Asiassa esitetyn selvityksen perusteella suojaimet eivät ole kuitenkaan miltään osin soveltuneet siihen tarkoitukseen, johon niitä on ollut tarkoitus käyttää, todetaan tuomiossa.
– Suojainten varsin heikko laatu on synnyttänyt HVK:lle perustellun aiheen epäillä, että myyjä ei kykene korjaamaan kaupan virhettä eikä uuden toimituksen salliminen tulisi sen vuoksi johtamaan laadultaan hyväksyttävien tuotteiden saamiseen.

Käräjäoikeus toteaa, että toimitus viivästyi myyjästä johtuvasta syystä.
– Suojainten täydellinen laadullinen kelvottomuus on HVK:n kannalta merkittävällä tavalla vaarantanut sen kauppaan liittyneen tarkoituksen toteutumisen tilanteessa, jossa suojainten saaminen käyttöön kiireellisellä aikataululla on ollut HVK:lle ensisijaisen tärkeää.

https://yle.fi/a/74-20131768