Re: Liigakiekkoilijalle raiskauksesta kahden vuoden tuomio
Lähetetty: Pe Marras 03, 2023 2:10 am
Minulle on festareiden ja baari-iltojen jälkeisen irtoseksin maailma jäänyt suhteellisen tuntemattomaksi. Kertomuksia olen kuullut ja lukenut. Ynnä hengaillut erään naikkosen kanssa, joka oli aivan ehdoton siitä, että ne ovat hänen oma asiansa. Mutta olen myös kuunnellut ja lukenut hieman Sam Vakninin materiaalia siitä, että miten anonyymi irtoseksi tilastollisesti ja tieteellisestä näkökulmasta toimii.
Yksi merkittävä piirre siinä on, että alkoholilla on hyvin usein osuutta asiaan. Ihmisillä on joku, että he ovat luonnostaan hyvin estyneitä ilman alkoholia, nimenomaan anonyymejä seksuaalisia kohtaamisia kohtaan, joten siitä on tullut lähes välttämätön apuväline. Joku naiivi voisi kuvitella sen niin päin, että selvänä harrastettu irtoseksi on jonkinlainen normi ja alkoholi jonkinlainen poikkeus, joka mahdollisesti haittaa tai häiritsee kyseistä toimitusta. Asia onkin päinvastoin. Humalatila on normi irtoseksiä harrastettaessa.
Täällä on yritetty diagnosoida Severiä narsistiksi muutamaan otteeseen. Mikään Severin käytöksessä ei minulle kuitenkaan sano, että kyse olisi narsismista. Sen sijaan, että selittäisin tässä, a) mitä narsismi on tai b) mitä Severin tapauksessa puuttuu narsismista, c) totean vain, että tässä keskustelussa on tehty paljon sitä, että on yksi havainto, jolle on monta mahdollista selitystä. Mutta havainnon mainitsevalle henkilölle yksi näistä selityksistä on jostain syystä jotenkin läheisin, josta syystä hän ilmoittaa sen varmana asiana.
Jos tästä keskustelusta tiivistäisi kaiken informaation yhteen kasaan, siis pelkässä tiedon keräämisen mielessä, niin sitä ei olisi paljoa. Olen sillä kannalla, että tämä juttu on sana sanaa vastaan. Mutta kun sanon näin, tarkoitan sillä ihan eri asiaa kuin joku muu, joka on sanonut samoin tässä keskustelussa. Entisaikaan oltiin viisaampia. Silloin tiedettiin, että miesten ja naisten päästäminen yhteen tällaisessa epäselvässä ja epävirallisessa kontekstissa väistämättä johtaisi seksuaalisiin tekoihin. Eikä vain seksuaalisiin tekoihin, vaan nimenomaan tekoihin, joissa suostumuksen laadusta ja tasosta tulisi olemaan aidosti kiistaa ja epäselvyyttä.
Jokainen täällä keskimäärin luulee tietävänsä, että tämä on aivan selvä tapaus. Uhri oli sammunut. Se on taikasana, joka jokaisen pitäisi käsittää. Paitsi että tässä tapauksessa se tuskin piti paikkaansa. Oikea sammuminen tarkoittaa sitä, että uhria ei olisi saanut edes lujasti ravistelemalla hereille. Se, että nukahtaa muutaman ottaneena ei ole sama asia kuin sammuminen. En ota tällä mitään kantaa Severin syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Otan kantaa vain siihen, että sammumista on käytetty tässä jonain taikasanana.
Huomatkaa myös, että puhun uhrista. Tässä keskustelussa on jankutettu Pakkoseksi-Severiä (huomatkaa oikeinkirjoitus) sen verran, että yhtä asiallista olisi jankuttaa, että kusinen akka sitä ja kusinen akka tätä. Mutta aion jatkossakin puhua uhrista ja syytetystä (tai uhrista ja Severistä).
Ainoa varma tapa tämän ongelman torjumiseen entisaikaan oli, että ihmiset jaettiin kunniallisiin ja kunniattomiin. Kunnialliset ihmiset menivät sänkyyn keskenään vain avioliitossa tai muuten virallisesti yhteisön tietoisuuteen tuodussa parisuhteessa. Kaikki tiesivät, kuka on kenenkin kanssa, ja vain heillä oli lupa toisiinsa. Kunniattomat ihmiset sitten rikkoivat tätä systeemiä vastaan tai elivät avoimesti sen ulkopuolella. Siis toisin sanoen pettivät toisiaan tai harrastivat irtoseksiä. Tai kävivät maksullisissa. Tai raiskasivat. Tai hankkiutuivat seurueisiin, tilanteisiin ja ajanvietteisiin, joissa tällainen oli tapana.
Uhrista mitatulla promillemäärällä on siksi merkitystä, että sitä on käytetty täällä, tässä keskustelussa, täällä esitetyssä spekulaatioissa argumenttina sitä vastaan, että uhri olisi ollut tiedottomassa tilassa. Sen perusteella nimenomaan vaikuttaa siltä, että uhri on ollut humaltunut plus väsynyt, mutta ei mitenkään tiedoton. Ja kun sanotaan, että uhri kykeni tai ei kyennyt puolustamaan itseään, niin oikeasti kiinnostavampi kysymys on, että onko uhri kyennyt ilmaisemaan tahtonsa asiassa. Syyttömyyden kannalla olevat esittävät, että uhri on kyennyt ilmaisemaan tahtonsa asiassa, ja syyllisyyden kannalla olevat hyppäävät puhumaan puolustautumisesta. Näistä keskusteluista tulee loputtoman pitkiä ei ainoastaan siksi, mutta myös siksi, että tapahtuu tällaista ohi puhumista ja termien vaihtelua.
Sen sijaan, että sujautetaan oma termi tai tulkinta vastakkaista mieltä olevien termin tai tulkinnan tilalle, olisi paljon hedemällisempää ja rehellisempää, ynnä se tuottaisi lyhyempiä ja helppolukuisempia keskusteluista, olla avoin niistä ja vertailla niitä. Keskustella ensin ja erikseen siitä, että onko tahdon ilmaiseminen vai itsensä puolustaminen se relevantimpi kysymys. Sitten vaikka kummastakin, aikaa ja tilaa kun on, että millä tavalla ne olisivat vaikuttaneet lopputulokseen.
On myös mennyt sekaisin neljä eri väitettä, jotka ovat, että 1) Severi on de facto suuri tähti, koska osaa niin paljon temppuja kaukalossa; 2) Severi ei ole yhtään kukaan, koska täällä moni, myös minä, ei ole kuullut hänestä koskaan ennen tätä keskustelua; 3) Severi luulee olevansa suuri tähti, jonka vuoksi hän puhuu kuin puoli Jyväskylää kaatuisi hänen mukanaan; ja 4) Severi ei luule olevansa suuri tähti, vaan hänen käytöksensä sosiaalisessa mediassa on täysin normaalia henkilölle hänen asemassaan ja tilanteessaan, joka edelleen kokee, että hänellä on seuraajia, jotka ovat kiinnostuneita hänen pelaamisestaan.
Näillä taas on merkitystä vain siksi, että yritetään niin paljon arvailla syyttömyyden tai vähäisemmän syyllisyyden kannalla olevien motiiveja, kuten että a) olette niin suuria jääkiekon fanittajia. Mutta jos tajuaisitte, että Severi on pelle, jota ei tunne kukaan, eikä Suomen liigan taso ole mistään kotoisin, niin ette ihailisi häntä niin paljoa ja voisitten tunnustaa itsellenne, että hyi hirveä kamala narsisti mennyt raiskaamaan tiedottoman. Tai b) olette itse raiskaajia. Tai c) olette tyypillisiä miehiä. Tai d) olette avaruusolioiden aivopesemiä. Ja siksi mihinkään perusteluunne tai arvostelukykyynne ei voi luottaa tai esittämiinne näkemyksiin ei tarvitse vastata.
Minä selittäisin enemmistön tästä tapauksesta sillä, että festarien ja baari-iltojen jälkeinen seksi on useimmiten sitä, että ollaan jossain selvästi humaltuneen ja melkein sammuneen välimaastossa, jossa vain lievästi humaltuneet ja ihan sammuneet ovat ne Gaussin käyrän ääripäät. Näissä olosuhteissa ei ole mitään selkeää tahtomisen ja suostumisen käsitettä tai selvää kommunikointia niistä. On joko hyvin naiivia tai hyvin kyynistä teeskentelyä esittää, että jotain tuollaista voi edes soveltaa näihin tilanteisiin. Jos voidaan sanoa, että Severi ylitti tässä jonkin rajan, niin se ei tapahtunut terävästi ja rytinällä, vaan pehmeästi ja sekavasti.
Raiskaaminen on hyvin liukuva käsite. Se ei ole liukuva jos keskellä kirkasta päivää yleisellä paikalla tuntematon henkilö pakottaa selvän ja siististi pukeutuneen väkivalloin yhdyntään. Mutta se on liukuva jos puhutaan yöllä yksityisessä asunnossa vähäpukeisista humaltuneista tuttavista. Tässä ei siis ole kyse Severistä mitenkään erityisesti, eikä hänen oletettu lutuisuutensa tai narsisminsa, ammattinsa tai todellinen tai luultu kuuluisuutensa välttämättä vaikuttanut tapahtumien kulkuun mitenkään. On olemassa tekijöitä ja asetelmia, joita ihmiset käyttävät nimenomaan siihen, että seksuaalisen kohtaamisen todennäköisyys kasvaa. Sellainen on yksinkertaisesti fiktiota, että olisi mahdollista mielivaltaisesti ilmoittaa, että heps, nyt ne pätevät ja heps, nyt ne eivät päde. Tai että nainen voisi, vaikka kapakkaan saapuessaan, osoittaa sormella ne miehet, keitä hänen asunsa saa kiihottaa, tai keitä sen on peräti tarkoitus kiihottaa, ja ne, keitä ei.
Toisena olen Vakninilta ja monista keskusteluista oppinut, että on enemmän sääntö kuin poikkeus, että irtoseksistä seuraa morkkis ja jonkinlainen itseinho. Tässä tapauksessa uskon uhrin olevan järkyttynyt siksi, koska ylittynyt raja oli hänen puoleltaan selkeämpi. Mutta ei niin selkeä kuin naiivi ja yksinkertainen libertaristi voisi ajatella. Jos keskimäärin festareilla ja baareissa viihtyvä nainen haluaa seksiä, niin mitä hän tekee? Hän hankkiutuu humaltuneen miehen kanssa humaltuneena kahden johonkin yksityiseen paikkaan.
Tässä toki sattui niin, että Severin toivat paikalle hänen kaverinsa, eikä uhri itse. Kerrottiinko jossain sitä, oliko heillä jotain kivaa keskenään kavereiden poistuttua, vai osoittiko hän Severille jonkin paikan ja meni itse heti jatkamaan unia? Jos mietitään sitä, miksi poikaystävän ja muiden reaktio ei ollut kerrottua dramaattisempi, niin yksi selitys sille voi olla se, että he eivät pitäneet tapahtunutta minään käsittämättömänä järkytyksenä, kaikki jo tässä kertomani huomioiden.
Jos uhri on, muusta porukasta poiketen, joku seurakuntanuori, joka oli elämänsä ekoilla festareilla, eikä ole koskaan tuonut humaltunutta miestä kotiinsa petipuuhia varten, tai menetti peräti neitsyytensä Severille, niin silloin järkytys on ollut aivan todellinen. Siinä tapauksessa hänen kaverinsa olisivat voineet valaista häntä ehkä vähän paremmin siitä, miten tällaiset asiat tapahtuvat. Ja että se suostumuksen odottaminen tai antaminen on vähän niin ja näin sen jälkeen kun alkoholi on astunut kuvaan. Tämä tilanne oli äärilaidan tapaus, mutta silti osa jatkumoa. Tietokatkos tai kaksoisstandardi on tässä joka tapauksessa sen välillä, miten nuoret aikuiset nykyään todellisuudessa päätyvät sänkyyn keskenään, ja sen välillä, miten lainsäädäntö ja sen tulkitsijat olettavat sen tapahtuvan.
Aivan matemaattisesti asia menee niin, että jos täysi suostumus tarkoittaa ei raiskausta ja ei suostumusta tarkoittaa täyttä raiskausta, niin festareiden ja baari-iltojen jälkeiset seksuaaliset kohtaamiset suorastaan vilisevät puoliraiskauksia ja neljännesraiskauksia. Siis sellaisia, mihin ei ole suostuttu täydessä ymmärryksessä, kun nimeomaan ei ole ollut tarkoituskaan. Jos siis irtoseksi ja täysi ymmärrys eivät vaan kuulu yhteen. Sen vaihtoehto on tulkita, että humaltuminen ja kahden päätyminen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa itsessään tarjoaa sen neljänneksen, puolet tai kolme neljännestä suostumuksesta. Josta syystä toinen osapuoli voidaan tuomita ja pitäisi tuomita korkeintaan siitä puuttumaan jääneestä osuudesta.
Yksi merkittävä piirre siinä on, että alkoholilla on hyvin usein osuutta asiaan. Ihmisillä on joku, että he ovat luonnostaan hyvin estyneitä ilman alkoholia, nimenomaan anonyymejä seksuaalisia kohtaamisia kohtaan, joten siitä on tullut lähes välttämätön apuväline. Joku naiivi voisi kuvitella sen niin päin, että selvänä harrastettu irtoseksi on jonkinlainen normi ja alkoholi jonkinlainen poikkeus, joka mahdollisesti haittaa tai häiritsee kyseistä toimitusta. Asia onkin päinvastoin. Humalatila on normi irtoseksiä harrastettaessa.
Täällä on yritetty diagnosoida Severiä narsistiksi muutamaan otteeseen. Mikään Severin käytöksessä ei minulle kuitenkaan sano, että kyse olisi narsismista. Sen sijaan, että selittäisin tässä, a) mitä narsismi on tai b) mitä Severin tapauksessa puuttuu narsismista, c) totean vain, että tässä keskustelussa on tehty paljon sitä, että on yksi havainto, jolle on monta mahdollista selitystä. Mutta havainnon mainitsevalle henkilölle yksi näistä selityksistä on jostain syystä jotenkin läheisin, josta syystä hän ilmoittaa sen varmana asiana.
Jos tästä keskustelusta tiivistäisi kaiken informaation yhteen kasaan, siis pelkässä tiedon keräämisen mielessä, niin sitä ei olisi paljoa. Olen sillä kannalla, että tämä juttu on sana sanaa vastaan. Mutta kun sanon näin, tarkoitan sillä ihan eri asiaa kuin joku muu, joka on sanonut samoin tässä keskustelussa. Entisaikaan oltiin viisaampia. Silloin tiedettiin, että miesten ja naisten päästäminen yhteen tällaisessa epäselvässä ja epävirallisessa kontekstissa väistämättä johtaisi seksuaalisiin tekoihin. Eikä vain seksuaalisiin tekoihin, vaan nimenomaan tekoihin, joissa suostumuksen laadusta ja tasosta tulisi olemaan aidosti kiistaa ja epäselvyyttä.
Jokainen täällä keskimäärin luulee tietävänsä, että tämä on aivan selvä tapaus. Uhri oli sammunut. Se on taikasana, joka jokaisen pitäisi käsittää. Paitsi että tässä tapauksessa se tuskin piti paikkaansa. Oikea sammuminen tarkoittaa sitä, että uhria ei olisi saanut edes lujasti ravistelemalla hereille. Se, että nukahtaa muutaman ottaneena ei ole sama asia kuin sammuminen. En ota tällä mitään kantaa Severin syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Otan kantaa vain siihen, että sammumista on käytetty tässä jonain taikasanana.
Huomatkaa myös, että puhun uhrista. Tässä keskustelussa on jankutettu Pakkoseksi-Severiä (huomatkaa oikeinkirjoitus) sen verran, että yhtä asiallista olisi jankuttaa, että kusinen akka sitä ja kusinen akka tätä. Mutta aion jatkossakin puhua uhrista ja syytetystä (tai uhrista ja Severistä).
Ainoa varma tapa tämän ongelman torjumiseen entisaikaan oli, että ihmiset jaettiin kunniallisiin ja kunniattomiin. Kunnialliset ihmiset menivät sänkyyn keskenään vain avioliitossa tai muuten virallisesti yhteisön tietoisuuteen tuodussa parisuhteessa. Kaikki tiesivät, kuka on kenenkin kanssa, ja vain heillä oli lupa toisiinsa. Kunniattomat ihmiset sitten rikkoivat tätä systeemiä vastaan tai elivät avoimesti sen ulkopuolella. Siis toisin sanoen pettivät toisiaan tai harrastivat irtoseksiä. Tai kävivät maksullisissa. Tai raiskasivat. Tai hankkiutuivat seurueisiin, tilanteisiin ja ajanvietteisiin, joissa tällainen oli tapana.
Uhrista mitatulla promillemäärällä on siksi merkitystä, että sitä on käytetty täällä, tässä keskustelussa, täällä esitetyssä spekulaatioissa argumenttina sitä vastaan, että uhri olisi ollut tiedottomassa tilassa. Sen perusteella nimenomaan vaikuttaa siltä, että uhri on ollut humaltunut plus väsynyt, mutta ei mitenkään tiedoton. Ja kun sanotaan, että uhri kykeni tai ei kyennyt puolustamaan itseään, niin oikeasti kiinnostavampi kysymys on, että onko uhri kyennyt ilmaisemaan tahtonsa asiassa. Syyttömyyden kannalla olevat esittävät, että uhri on kyennyt ilmaisemaan tahtonsa asiassa, ja syyllisyyden kannalla olevat hyppäävät puhumaan puolustautumisesta. Näistä keskusteluista tulee loputtoman pitkiä ei ainoastaan siksi, mutta myös siksi, että tapahtuu tällaista ohi puhumista ja termien vaihtelua.
Sen sijaan, että sujautetaan oma termi tai tulkinta vastakkaista mieltä olevien termin tai tulkinnan tilalle, olisi paljon hedemällisempää ja rehellisempää, ynnä se tuottaisi lyhyempiä ja helppolukuisempia keskusteluista, olla avoin niistä ja vertailla niitä. Keskustella ensin ja erikseen siitä, että onko tahdon ilmaiseminen vai itsensä puolustaminen se relevantimpi kysymys. Sitten vaikka kummastakin, aikaa ja tilaa kun on, että millä tavalla ne olisivat vaikuttaneet lopputulokseen.
On myös mennyt sekaisin neljä eri väitettä, jotka ovat, että 1) Severi on de facto suuri tähti, koska osaa niin paljon temppuja kaukalossa; 2) Severi ei ole yhtään kukaan, koska täällä moni, myös minä, ei ole kuullut hänestä koskaan ennen tätä keskustelua; 3) Severi luulee olevansa suuri tähti, jonka vuoksi hän puhuu kuin puoli Jyväskylää kaatuisi hänen mukanaan; ja 4) Severi ei luule olevansa suuri tähti, vaan hänen käytöksensä sosiaalisessa mediassa on täysin normaalia henkilölle hänen asemassaan ja tilanteessaan, joka edelleen kokee, että hänellä on seuraajia, jotka ovat kiinnostuneita hänen pelaamisestaan.
Näillä taas on merkitystä vain siksi, että yritetään niin paljon arvailla syyttömyyden tai vähäisemmän syyllisyyden kannalla olevien motiiveja, kuten että a) olette niin suuria jääkiekon fanittajia. Mutta jos tajuaisitte, että Severi on pelle, jota ei tunne kukaan, eikä Suomen liigan taso ole mistään kotoisin, niin ette ihailisi häntä niin paljoa ja voisitten tunnustaa itsellenne, että hyi hirveä kamala narsisti mennyt raiskaamaan tiedottoman. Tai b) olette itse raiskaajia. Tai c) olette tyypillisiä miehiä. Tai d) olette avaruusolioiden aivopesemiä. Ja siksi mihinkään perusteluunne tai arvostelukykyynne ei voi luottaa tai esittämiinne näkemyksiin ei tarvitse vastata.
Minä selittäisin enemmistön tästä tapauksesta sillä, että festarien ja baari-iltojen jälkeinen seksi on useimmiten sitä, että ollaan jossain selvästi humaltuneen ja melkein sammuneen välimaastossa, jossa vain lievästi humaltuneet ja ihan sammuneet ovat ne Gaussin käyrän ääripäät. Näissä olosuhteissa ei ole mitään selkeää tahtomisen ja suostumisen käsitettä tai selvää kommunikointia niistä. On joko hyvin naiivia tai hyvin kyynistä teeskentelyä esittää, että jotain tuollaista voi edes soveltaa näihin tilanteisiin. Jos voidaan sanoa, että Severi ylitti tässä jonkin rajan, niin se ei tapahtunut terävästi ja rytinällä, vaan pehmeästi ja sekavasti.
Raiskaaminen on hyvin liukuva käsite. Se ei ole liukuva jos keskellä kirkasta päivää yleisellä paikalla tuntematon henkilö pakottaa selvän ja siististi pukeutuneen väkivalloin yhdyntään. Mutta se on liukuva jos puhutaan yöllä yksityisessä asunnossa vähäpukeisista humaltuneista tuttavista. Tässä ei siis ole kyse Severistä mitenkään erityisesti, eikä hänen oletettu lutuisuutensa tai narsisminsa, ammattinsa tai todellinen tai luultu kuuluisuutensa välttämättä vaikuttanut tapahtumien kulkuun mitenkään. On olemassa tekijöitä ja asetelmia, joita ihmiset käyttävät nimenomaan siihen, että seksuaalisen kohtaamisen todennäköisyys kasvaa. Sellainen on yksinkertaisesti fiktiota, että olisi mahdollista mielivaltaisesti ilmoittaa, että heps, nyt ne pätevät ja heps, nyt ne eivät päde. Tai että nainen voisi, vaikka kapakkaan saapuessaan, osoittaa sormella ne miehet, keitä hänen asunsa saa kiihottaa, tai keitä sen on peräti tarkoitus kiihottaa, ja ne, keitä ei.
Toisena olen Vakninilta ja monista keskusteluista oppinut, että on enemmän sääntö kuin poikkeus, että irtoseksistä seuraa morkkis ja jonkinlainen itseinho. Tässä tapauksessa uskon uhrin olevan järkyttynyt siksi, koska ylittynyt raja oli hänen puoleltaan selkeämpi. Mutta ei niin selkeä kuin naiivi ja yksinkertainen libertaristi voisi ajatella. Jos keskimäärin festareilla ja baareissa viihtyvä nainen haluaa seksiä, niin mitä hän tekee? Hän hankkiutuu humaltuneen miehen kanssa humaltuneena kahden johonkin yksityiseen paikkaan.
Tässä toki sattui niin, että Severin toivat paikalle hänen kaverinsa, eikä uhri itse. Kerrottiinko jossain sitä, oliko heillä jotain kivaa keskenään kavereiden poistuttua, vai osoittiko hän Severille jonkin paikan ja meni itse heti jatkamaan unia? Jos mietitään sitä, miksi poikaystävän ja muiden reaktio ei ollut kerrottua dramaattisempi, niin yksi selitys sille voi olla se, että he eivät pitäneet tapahtunutta minään käsittämättömänä järkytyksenä, kaikki jo tässä kertomani huomioiden.
Jos uhri on, muusta porukasta poiketen, joku seurakuntanuori, joka oli elämänsä ekoilla festareilla, eikä ole koskaan tuonut humaltunutta miestä kotiinsa petipuuhia varten, tai menetti peräti neitsyytensä Severille, niin silloin järkytys on ollut aivan todellinen. Siinä tapauksessa hänen kaverinsa olisivat voineet valaista häntä ehkä vähän paremmin siitä, miten tällaiset asiat tapahtuvat. Ja että se suostumuksen odottaminen tai antaminen on vähän niin ja näin sen jälkeen kun alkoholi on astunut kuvaan. Tämä tilanne oli äärilaidan tapaus, mutta silti osa jatkumoa. Tietokatkos tai kaksoisstandardi on tässä joka tapauksessa sen välillä, miten nuoret aikuiset nykyään todellisuudessa päätyvät sänkyyn keskenään, ja sen välillä, miten lainsäädäntö ja sen tulkitsijat olettavat sen tapahtuvan.
Aivan matemaattisesti asia menee niin, että jos täysi suostumus tarkoittaa ei raiskausta ja ei suostumusta tarkoittaa täyttä raiskausta, niin festareiden ja baari-iltojen jälkeiset seksuaaliset kohtaamiset suorastaan vilisevät puoliraiskauksia ja neljännesraiskauksia. Siis sellaisia, mihin ei ole suostuttu täydessä ymmärryksessä, kun nimeomaan ei ole ollut tarkoituskaan. Jos siis irtoseksi ja täysi ymmärrys eivät vaan kuulu yhteen. Sen vaihtoehto on tulkita, että humaltuminen ja kahden päätyminen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa itsessään tarjoaa sen neljänneksen, puolet tai kolme neljännestä suostumuksesta. Josta syystä toinen osapuoli voidaan tuomita ja pitäisi tuomita korkeintaan siitä puuttumaan jääneestä osuudesta.
