MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:On se kyllä uskomatonta, että koko asunto on kyllä tutkittu täydellisesti, huonehuoneelta, mutta aineisto salataan, jotta Anneli saadaan syylliseksi.

Mietin tässä oikein, että pitäisikö ottaa yhteyttä oikeusministeriöön. Vai mikä oli se instanssi, joka toisi nuo todisteet esiin, jotka aukottomasti näyttävät, että AA on syytön.

Mikä Manneria vaivaa, ettei hän saa suutaan auki, jos tuo aineisto on olemssa?

Nyt sinä taidat keskustella jonkun muun kuin minun kanssani?

Minä esitin kysymykseni teille, jotka kuvittelette, että jostain löytyy poliisin tutkimusaineistoa, sellaista, jossa koko talo on kunnolla tutkittu ja joka vapauttaa Annellin syytöksistä.

Minusta on aika uskomatonta edes kuvitella, että oikeasti talo ja AA olisi kuvattu ja kuitututkittu kunnolla. Ja että nuo tulokset olisi jemmassa jossain porin poliisin kellarissa, jotta Joutsenlahti saisi tehdä itsestään pellen ja muut voisivat röyhistellä rintaansa. Ja tämän kukkojentaiston seurauksena muka tuomittaisiin syytön nainen.

Tässähän nyt on väännetty kättä siitä, että miten tuo asunto oikeastaan tutkittiin. Pitääkö Santaojan väite paikaansa, onko todellakin totta, että osaan huoneista vain vilkaistiin ja että AA pääsi rikospaikalla käymään ja tavaroita roskiin heittelemään ennen kuin rikospaikkatutkintaa oltiin edes viety loppuun.

Jos teillä jollain on todisteita, että niin ei sittenkään käynyt, niin tuokaa ne nyt ihmeessä linkkeineen esiin.

MissHolmes kirjoitti:Minä esitin kysymykseni teille, jotka kuvittelette, että jostain löytyy poliisin tutkimusaineistoa, sellaista, jossa koko talo on kunnolla tutkittu ja joka vapauttaa Annellin syytöksistä.

Okei, kiitos selvennyksestä. Minä jotenkin oletin, että kommenttisi oli tarkoitettu minulle, kun se tuli minun viestini jälkeen.

Varmaan tämmöistä kuvittelevat voivat sitten vastata sinulle.

Siirrän keskustelun Ulvila-ketjusta tänne. Jotenkin se sopii tänne paremmin...

Tara kirjoitti:täältä
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p357471

Höykäsen yhdentekevää, Ankkalinna. Yhteenvetoni Auerista on aivan kelvollinen. Sitä ei kenenkään tarvitse omasta hatustaan vetää, vaan Annelin omista kirjoituksista. Enkä takuulla ole yksin.

Voit ihan rauhassa järjestää vaikka millaisen huutoäänestyksen siitä, miten kieroutunut Anneli Auerin maailma on. Varmasti saat kanssalaulajia mukaasi, sitä en epäile ollenkaan. Meitä on niin kovin moneen junaan.

Mutta tiedätkö mitä? Se ei muuta todellisuutta yhtään miksikään. Tämä on sellainen asia, jota sinä et selvästi pysty ymmärtämään. Luulet, että jos vain olet riittävän lujasti asiasta jotain mieltä, niin ympäröivä todellisuus muuttuu samanlaiseksi kuin se on pääsi sisällä.

Tuossa yllä onnistut itse asiassa tiivistämään oman ajatusmaailmasi sangen hyvin: Höykäsen yhdentekevää. Höykäsen yhdentekevää, jos Anneli Auer ei koskaan ole kirjoittanut sitä, mitä väität hänen kirjoittaneen; koska sinähän tiedät, mitä hän kirjoituksellaan oikeasti tarkoitti. Kaikki muu on höykäsen yhdentekevää!

Taran maailmassa Tara on aina oikeassa. Jos vielä sattuu niin onnellisesti, että joku muukin on Taran kanssa samaa mieltä, niin voi pojat, sittenhän Tara vasta oikeassa onkin! Jos reaalimaailma ei oikein tue Taran havaintoja, niin hei - höykäsen yhdentekevää! Maailma on väärässä! Tai jos joku muu on Taran kanssa eri mieltä, niin sehän on ihan höykäsen yhdentekevää. Ne ovat väärässä ja niitä ei pidetä ja muutenkin höykäsen yhdentekevää!

Laitan tähän loppuun vielä lainauksen Mariackan sinulle tunnustus-ketjussa kirjoittamista viesteistä. Ihan vaan siltä varalta, jos joskus uskaltaisit kurkistaa, miltä tämä maailma näyttää oman pääsi ulkopuolella. En usko, että kykenet siihen, mutta näin joulun aikaanhan saa toivoa mahdottomiakin.

Mariacka kirjoitti:Juuri nuo sieltä täältä leikkelemäsi, muuntelemasi ja Auerin tuotokseksi väittämäsi tekstit saivat sinut vielä muutama kuukausi sitten - pseudokielitieteellisesti - päättelemään, suorastaan hekumoimaan ajatuksella, että Auer viedään Niuvanniemeen. Mitä se kertoo sinusta ihmisenä? --- saat sinällään ja itsenäisinä aivan loogisista ja ymmärrettävistä artikkeleista tulkinnoillasi aikaan varsin erikoisen vaikutelman? Miksaat surutta kahta tai useampaa, todennäköisesti eri ihmisten tai vähintäänkin eri asiayhteyksissä kirjoitettua tekstiä yhteen ja teet tästä - itse asiassa omasta tekstistäsi - tulkintoja. Toisin sanoen tarjoat oman tuotoksesi esimerkkinä häiriintyneen, utopistisen, kieron etc. ihmisen kirjoituksista. Huomaatko itse?

Heips

alpo holisti:
Semminkin kun TM:n kakku alkaa olla lusittu.
… wanha jengi alkaa olla taas koossa.
Tervetuloa takaisin.

Silakka:
Turumurre, palaa jo! Uutta verta on tarjolla.

Tara:
pst: vaviskaa! Turumurre palaa taas.
tervetuloo vaan!

No huhhuh Tara!
Mutta ei turre vielä ehdi palaamaan, tämä viesti vaan osoituksena että hengissä ollaan.
Ja yhden tuolle toiselle puolelle laitoin, koska reorrevan kirjoitus oli todella hyvä!

Valmistelen tässä aineistoa kevään koitokseen. Tavoitteena on että saan suurimmilta osin etp-materiaalin käännettyä tekstimuotoon (tai ohjelmahan sen tekee), näin voi sitten sujuvammin lainailla etp-tekstiä. Nythän joka etp-sivu on kuvamuodossa, kooltaan n. mega/sivu, käännön jälkeen tekstisivun tiedostokoko on vain prosentin luokkaa. Ajattelin jo ennen lomaani siirtää Annelin loputkin kuulustelut tänne (lähes samanmoinen määrä mitä täällä jo on), mutta en nyt tätä tässä vaiheessa teekkään . Ehkä kuitenkin jonkin ajan päästä muistan muutamia ’Ulvila sisaria/veljiä’ näissä merkeissä…

ulkosuomalinen:
Jos nauhan parantelu saa sinne huppupaankin ahkimaan, tarjoan Turrelle seuraavan kerran Suomessa kaydessa kermakahvit. Vaikka Turussa.

Kiitos!, mutta ei sinne häkenauhaan uusia ääniä saa. AA:n juoksentelut ja ääntelyt puhelimen lähellä niinä 59 sekunnin aikana saavat kuitenkin vahvistuksen uudelleen tsekatussa nauhassa. Turre puolestaan tarjoaa sulle kahvit oikein konjakin kera jos pystyt 2 sekunnissa suoriutumaan ulko-ovelta takkahuoneeseen astalointipuuhiin.

Tara:
Sitähän joku ihmetteli, että kun ne sormien jäljet ovat n 5-6 cm alalla. Sitä olen miettinyt hiljakseni, että voi ei ettei vain olisi lapsen.. mutta enpä ole uskaltanut sanoa - siitä olisi noussut varsinainen hulabaloo - no huomenna viimeistään nähdään mikä haloo nyt nousee, viimeistään.

Mistä nyt hulabaloo nousee, jos tarkoitat turrea, niin en ole ehtinyt tarkkaan tutkiskelemaan kommenttejasi. Tähän verijälkeen voisin kyllä sanoa että se on kengästä (näin myös etp:ssä). Ehkä palaan näihin kengänjälkiin kuvaselvityksineen myöhemmin.
Tekstisi huppumiehen poistumisajankohdasta luin, eikä siinä ollut mitään perää, tämänhän jo selkeästi sulle ja us:lle aikaisemmin osoitin: http://i7.aijaa.com/b/00836/7113960.jpg

Valhalla:
Onko väki taipumassa vai vaikuttaako yhden propagandistin puuttuminen näin paljon.

Niin, eiköhän meissä kaikissa ole hieman propagandistin vikaa jotka täällä keskustelupalstoilla kirjoitellaan, ja eiköhän siellä ’aidan toisella puolella’ olla tässä suhteessa ihan yhtä hyviä..

Wikipedia: Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä.
Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista.

On sitä tullut yritetettyä mielipiteisiin vaikuttaa, mutta kuitenkin totuuspohjaisesti. Ei ole tullut rakenneltua niitä valheelliseen tietoon tai mahdottomiin tapahtumiin.

Nykysuomen esimerkki välitön vaikutelma - ilmauksen kaytosta lauseessa.

Riga Balsamia lasissa, ensivaikutelma hajun perusteella jotakin Strohin tai Jägermeisterin kaltaista. Paukku suuhun ja kurkusta alas. Välitön vaikutelma on, että ompa ihan hyvää ja mausteista. Odota 2-3 sekuntia, ja suuhun tulee yrjön ja kuvotuksen vaikutelma, joka on tähän asti saanut kaikki irvistelemään ja hakemaan välittömästi lasin vettä. Paska maku suussa kestää pitkään.

Aika hauska. Eipä tartte Riga Balsamiakaan maistaa ( vai oliko merkitys laajempi

us ^ Hhahhaa.. paskan maku kestää suussa pitkään. Hyvä!

----
Se siitä. Loistava vastaus! Kiitos.
------------------------------------------------

No juu, laitanpa turumurrelle kirjoittamani vastauksen tänne. Harvoinpa olen täällä käväissyt. Mutta tuo 'ontologinen' probleemi 'vaikutelmien' käsitteen ja 'todellisuuden itsensä' välillä jotenkin vaan menee noitten Ulvilaan littyvien topikkien ohitse.

tuolta: Käräjäoikeuden TUOMIO

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p368195

Älkää herran nimessä lukeko mitä kirjoitin turumurrelle!

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti:tm: Välitön vaikutelma on sama asia kuin ensivaikutelma. Saippuavaahto voi näyttää erehdyttävästi kermavaahdolta, jos se on pursotettu jonkun kakuntapaisen päälle. Vaikutelmat on vasta pintaa todellisuuden yllä, pelkkä abstraktio. Vaikutelma, vaikka olisi kuinka välitön, ei vielä ole vähimmässäkään määrin todiste ulkopuolisen olemassaolosta.

Annelin luoma ja välittämä vaikutelma hänen hädästään johti umpikujaan. Jotkut räpiköivät siinä vaikutelmassa edelleen. Kokoat kokonaisuudesta irrallisia ykstyiskohtia harhaanjohtaneen välittömän vaikutelman vakuudeksi. Mutta ei todellisten tapahtumien vakuudeksi, konkretian vakuudeksi, vaan saman harhan kuin ennenkin. Syytät muita siitä etteivät näe kokonaisuutta. Vaikutelma ei ole sama asia kuin todellisuus. Kokonaisuus voi vain hajota entisestään tuolla ajattelutavalla.

Tara; kyllä minä tiedän mikä on vaikutelma.

Muistat varmaan keskustelut siitä, että Anneli olisi ollut puhelimessakin viileän harkitseva ja joka siinäkin punoo jatkuvasti juonia / lavastuksia ja manipuloi lastaan.
Häkenauha EI ANNA TÄLLÄISTÄ VAIKUTELMAA
Voitko nyt väittää vastaan, kun tiedossa on oikeudenkin jäsenten havainnoima asia.

Anneli on voinut olla hädissään, mutta eri syystä kuin se mistä JJ vakuuttui munaskuitaan myöten.

Ja mihin mahdoit unohtaa perusteluihin sisältyvän; 'kiireellisen avun tarpeen'

^ tm:



Hyvänen aika, tietenkin Jukka oli kiireellisen avun tarpeessa! Miksi Anneli sitten alkoi itse jaaritella Jukan avun tarpeen kannalta aivan tarpeettomia asioita? Tässä on iso ristiriita. Vaan eiköhän Anneli luullut, että Jukka oli jo menehtynyt?? Mitäpä siinä sitten hosumaan, voi keskittyä vaikutelmien luomiseen, toistella samoja asioita ikkunan rikkoneesta tunkeutujasta, omista juoksemisistaan, toistella tekaistuja tuntomerkkejä..

mutta kun kävikin toisin:

Minua pisti silmään jo keväällä 2010, kun häkelitterointia luin, Annelin yhtäkkinen mielialan muutos. Se tulee ilmi litteroinnista. (Annelin syyttömyyteen uskovat selittävät sen häken poissaololla!) Sitä ovat kuvanneet myös ne jotka ovat nauhan kuulleet, ('huutaa raivoisalla äänellä' ym, 'hengittää raskaasti', herää kysymys kenelle huutaa 'lopeta'? kenelle vastaa 'mitäkö' tai 'pitääkö' kun se tappaja tuskin kysyi tai pyysi Annelilta mitään?...)

Maalaisjärjellä ajatellen, minusta Anneli oli suht rauhallinen siihen asti kunnes Jukka alkoi äännellä. Silloin vasta Annelilla alkoi todella keittää. Jukka antoi elonmerkkejä, eli jotain olisi vielä ollut tehtävissä. Annelin yhtäkkinen kiihtymys tuskin liittyy suoraan häkeen, koska mitä he sieltä käsin, puhelimitse, olisivat voineet tehdä? Ja mikä pakko Annelin oli siihen langalle jäädä, jos Jukan tilanne vaati jotain muuta?? Ja toisaalta, kysyiko Anneli edes neuvoja, pyysikö konkreettisesti apua Jukalle? Nuo 'tulkaa äkkiä' ynnä muut ovat pelkkiä sovinnaisuuksia tässä tapauksessa, tappajan kuvailu kuin sarjakuvakirjasta jne.

Kai nyt siihen saattoi luottaa, että sieltä lähetettäisiin partio niin nopeasti kuin mahdollista. Ihan turha jurnuttaa häken takia. Anneli olisi itse voinut tuhlata vähemmän aikaa omien juoksemistensa selostamiseen ja samojen asioitten toisteluun. Niin niin, se sokki se sokki, tietenkin. Äkkiäpä hän siitä kuitenkin toipui ja oli aamun valjettua valmis unohtamaan koko jutun.

Joopa, minun tarkasteluni lähtee kuulusteluista ym matskusta esiin nousevien ristiriitaisuuksien ihmettelystä, sen miettimisestä millä tavalla ja millaisessa asiayhteydessä ne tulevat ymmärrettäviksi ja valottavat varsinaista tapahtumaa: Jukan kuolemaa. Niin se vaan on, että ristiriitaisuudet ovat aukkoja ensivaikutelmien ohitse todellisuuteen.

Annelin syyttömyyteen uskovat taas lähtevät vakaumuksesta, että ensivaikutelma pitää jotenkin yhtä todellisuuden kanssa, että myös Anneli on uhri, sivuuttavat ristiriitaisuudet selittämällä ne tyhjiin Annelin sokilla, syyttämällä poliiseja aivopesusta ja liioittelemalla Annelin väitettyä väsymystä tunnustusvaiheessa.

Anneli ei ole ensimmäinen murhan tehnyt, joka soittaa itse apua paikalle vain johtaakseen tutkintaa harhaan.

En minä muista, että olisin sanonut Annelin olleen viileän harkitseva puhelimessa. Teatteriesitykseksi olen Annelin selostuksia nimittänyt. Epäilemättä Anneli on hetken ehkä toisenkin miettinyt mitä kannattaa sanoa, samaan aikaan kun jo ennen häkepuhelua järjesteli asioita, piilotuksia, mietti 'hyviä selityksiä' joita voisi antaa.. ym.

Niin, (välitönkin) vaikutelma todellisuudesta ja varsinainen todellisuus ovat kyllä ihan eri asioita, saanko sanoa: ne ovat ontologisesti kokonaan eri kategorioissa: todellisuus on mitä on, kokonaan ihmisten tulkinnoista riippumaton, mutta kaikki lausutut vaikutelmat siitä (todellisuutta kuvailevat ja sitä määrittelevät) ovat omaa luokkaansa, ihmisten luomia käsityksiä, abstrahointeja, joittenkin todellisuudesta irralleen poimittujen osasten varassa.

Kun valehtelee, niin aina lipsuu ohi suun jotain mitä ei olisi pitänyt sanoa ja sitten joutuu keksimään jonkin uuden valheen, verukkeita yms. Tällaiset myös synnyttävät vaikutelmia, esim siitä, että joku yrittää muunnella todellisuutta. Vaikutelmat voivat joskus todellakin johtaa myös oikeille raiteille.

Onneksi oli se tilakuuntelu ..'ei poliisin tarvitse tietää kaikkea mitä te tiedätte' ym..ym..(yksi esimerkki vain tutkinnan myöhemmistä vaiheista JJ:n umpikujan jälkeen). Kyllä tällainenkin antaa 'vaikutelmia' jostakin, sellaisesta, mikä ilman muuta kannatti ottaa suurennuslasin alle, vaikka se ei Annelia miellyttänytkään. Olisiko Anneli suurin surminkaan lausunut mitään vastaavaa esim tapaamisissa lasten kanssa silloin kun tilaisuudet nauhoitettiin??? Kysynpä vaan.

Jukan ääntely ja sen muuttuminen selväksi puheeksi alun takeltelun ja vaikeroinnin jälkeen uhkasi murtaa Annelin kohtalaisen hyvin käyntiin lähteneen vaikutelmien luomisen. Siitä se Annelin kiehuminen ja riehuminen alkoi, 'uole' ynnä muut huudot.

tämä on sellaista melkein kakkelia ( olen kyllä vakavissani!!, mutta en halua ärsyttää niitä joita liian pitkien vastaustenb kirjoiottaminen ärsyttää), että siirrän vastauksen Kackelsbergiin, ellei sulla ole mitään sitä vastaan. Ei se mitään, teen niin kuitenkin

Tsiisus, että sattuu ja tapahtuu aina kun olen poissa! Luv ya ja Ansku teki sen.

ulkosuomalainen kirjoitti:Nykysuomen esimerkki välitön vaikutelma - ilmauksen kaytosta lauseessa.

Riga Balsamia lasissa, ensivaikutelma hajun perusteella jotakin Strohin tai Jägermeisterin kaltaista. Paukku suuhun ja kurkusta alas. Välitön vaikutelma on, että ompa ihan hyvää ja mausteista. Odota 2-3 sekuntia, ja suuhun tulee yrjön ja kuvotuksen vaikutelma, joka on tähän asti saanut kaikki irvistelemään ja hakemaan välittömästi lasin vettä. Paska maku suussa kestää pitkään.

Jep, ihan hyvä esimerkki välittömästä vaikutuksesta.
Ja tosiaankin, ehkä oli hyvä että laitoit tälle puolelle, kun nykyään ollaan niin tarkkoja pienistä viattomista huulista. Palautui nimittäin mieleeni oma kahdenviikon lomani: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... lo#p361961. Mielestäni kovin viaton ja sopi kyllä sekunneista puhuttaessa.
Mut ei siin mittää, jos on näin niin olkoon. Nyt kun kuitenkin itse kohdehenkilö (US) on tässä samassa ketjussa, en malta olla kysymättä: Otitko sinä henkilökohtaiseksi tuon aikanaan laittamani, eli otitko 'nokkiisi', tarkoitukseni ei ainakaan näin ollut.

Mutta sitten ihan asiaakin, ylläpidolle:
Tämä palstahan kun on tarkoitettu pienille kuittailuille, niin olisiko mahdollista tehdä tästä sivustosta myös linkki varsinaisille Ulvila -sivuille. Eli siis siten, että tämä sivu näkyisi samana myös siellä. Perusteluina esitän että, varsinaisille aihesivuille tulisi vähemmän kuittailuja joten valvojien työmäärä vähenisi. Tämä osasto/sivu on täällä vähän kuin oven takana, joten täällä ei juurikaan tule käytyä (tai luulen niin). Jos linkitys tehdään, voisi sivuotsikon viereen kirjoittaa sivun tarkoitus, esim: Tämä on Lautamies-osion sivu, ennen kun kirjoitat katso ohjeet <linkki> .
Itse kun on toiminut muutamien nettisivustojen ylläpitäjänä (tosin ihan erityyppisten kuin nämä), niin on aina mielessä se, miten sivustoja voisi kehittää. Tämä siis henkilökohtainen mielipiteeni.

Mutta mitä mieltä ylläpito on esittämästäni ajatuksesta?

Minä veikkaan, että ylläpidon välitön vaikutelma voi olla rakentava. Mutta kun tm ehdottaa toimivampaa kuittailua niin tuolla tuli edellä jo se jälkimakukin kuvailtua.

Valhalla kirjoitti:Minä veikkaan, että ylläpidon välitön vaikutelma voi olla rakentava. Mutta kun tm ehdottaa toimivampaa kuittailua niin tuolla tuli edellä jo se jälkimakukin kuvailtua.

Niin, kyse ei ole toimivammasta kuittailuista, sen määrän kasvattamisesta, vaan siitä että varsinaisilta aihesivuilta vähenisi tälläiset:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 02#p368002
Tai yllä esittämäni oma kirjoituslinkkini.

Ja niinkuin Tara sanoi. Täällä tulee harvemmin käytyä....

Tuo onkin koko ulvila-keskustelualueen haastavin seikka: tuoda keskusteluun jotakin uutta. Jos jos joku tuo, sitä ei sovi kehua tuomatta taas keskusteluun jotakin uutta. Kohta ylläpidolla on vaikeuksia jopa huomauttaa asiasta - tuomatta keskusteluun jotakin uutta.

Mut ei siin mittää, jos on näin niin olkoon. Nyt kun kuitenkin itse kohdehenkilö (US) on tässä samassa ketjussa, en malta olla kysymättä: Otitko sinä henkilökohtaiseksi tuon aikanaan laittamani, eli otitko 'nokkiisi', tarkoitukseni ei ainakaan näin ollut.

En tietenkaan. Poissaollessasi jo jollekulle kerroin, etta olin pahoillani lomailustasi. Itse en ole sensuurin kannalla enka ole koskaan vasikoinut kuin omia viestejani. Toivoisin itse asiassa, ettei yllapito vetaisi kovin tiukkapipoista asialinjaa ainakaan ketjuissa, joissa suurin osa kirjoittajista on selvasti aikuisia ja varsinaiset ylilyonnit harvinaisia. Keskustelu voi akkia kayda puisevaksi, jos joka sanankaannetta joutuu varomaan.

Minusta Turtsun kaappikello oli yllättävä veto. Vieläkin naurattaa.