Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

[konsta]

Miksi Nisse ei voi olla syyllinen hiekkakuopan positioon

- hymm -

[awa]

Miksi Nisse ei voi olla syyllinen hiekkakuopan positioon

- hymm -

Nämä konstan provosoinit ylittävät jo kaiken kohtuuden. Jokainen voi käydä lukemassa edellisen viestini ja jättää nuo konstan tarkoitushakuiset palstan sotkemiset omaan arvoonsa.

Tekstin virheellinen lainaaminen on palstan säännöissäkin kielletty. Valitettavaa käytöstä - "aikuiselta mieheltä".

[konsta]

Lue parin edellisen viestisi otsikot: onhan se tuossa vieläkin otsikkona. Minä vain kehuin sitä.

[Hessu52]

Tuo otsikko on kirjoitettu väärin, siinä pitäisi lukea: "Miksi ei, Nisse voisi olla syyllinen"!

[Rikosmaisteri]

Niin. Aika monen yksityiskohdan osalta voisi sanoa, että miksi ei voisi olla syyllinen. Toisaalta kun lukee ajatuksella läpi teemun sivuille 1 ja 2 kirjoittamat selvitykset:

Boismanin ja Gustafssonin verta ei ole samoissa paikoissa. Teknisten tutkimusten mukaan Boisman surmattiin niille sijoilleen (makuulle sisään telttaan). Edelleen teknisten tutkimusten mukaan Gustafssonin roiske- ja valumaverta oli vain hänen makuupaikallaan, ja roiskeiden lähtöpiste (Gustafssonin pää) oli ollut teltan sisällä. Kumpaakin oli lyöty raskaalla esineellä päähän, ja kumpikin näytti jääneen siihen missä lyötiin. Kummankin pään kohdalla teltta oli revennyt. Gustafssonin puolella enemmän, Boismanin puolella vähemmän. Tuollaisen hyökkäyksen saattoi helposti tehdä ulkoa, teltan III-sivun keskeltä kummallekin puolelle telttaa lähes samanaikaisesti. Teltan sisältä käsin verijälkien ja repeäminen aikaansaaminen olisi ollut mahdotonta. Boisman kuoli paikoilleen puukotuksen jälkeen, Gustafsson jäi makaamaan ainakin siihen asti, kunnes lakkasi tiputtelemasta vertaan. Keskinäinen tappelu ei sovi näihin vammoihin, verijälkiin ja teltan vaurioihin.

Tekniikka luokitteli verijäljet ja otti kustakin ryhmästä DNA-näytteet. Sen tuloksena Gustafssonin verta ei löytynyt sieltä mihin Boisman surmattiin (sisältä eikä ulkoa). Ei myöskään löytynyt Mäen surmanurkasta (sisältä eikä ulkoa). Björklundia oli siirretty, eikä surmapaikkaa pidetty selvitettynä, osin koska hänen veriroiskeitaan ei löytynyt. Liekö ollut huopa pään suojana. Hän on kuitenkin vuotanut paljon verta kolmossivulle ja teltan kattoon sisälle sen eteen. Teltta sopisi olleen kumossa. Gustafssonin tippuverta ei ole teltan päällä, ei varsinkaan siellä missä sisäpuolella on Björklundin verta kumossa olleen teltan katossa. Björklundia murhatessa alaspäin olleen kolmossivun ulkopuolen tippuverijälkiä ei tosin ole tutkittu. Mutta miksi olisi jätetty tutkimatta, jos siellä olisi ollut O-tyypin verta, samalla kun Gustafssonia epäiltiin tekijäksi?

Tosin kaikista näytteistä ei saatu DNA:ta. Kuitenkin jo 1960 verinäytteistä tehtiin veriryhmäanalyysejä. Gustafssonin veri (O-tyyppi) erosi muiden uhrien verestä (kaikki A-tyyppiä). Näitä analyysejä ei ole nähty, eikä ilmeisesti nähdä, mutta jos O-tyypin verta olisi löydetty yhdessä A-tyypin kanssa, niin tuskinpa Vainion porukka olisi katsonut olosuhteiden olleen vahvasti Gustafssonin syyllisyyttä vastaan, kuten halusi asian kirjata salaiseen muistioonsa. Voi sanoa, että jokseenkin perusteellisten tutkimusten jälkeen Gustafssonin verta ei ole löydetty samoista paikoissa kuin muiden uhrien.

niin voi todeta, että näihin en ole nähnyt täällä tyydyttävää vastateoriaa. Eli siis kylmää faktaa, ei villejä spekulaatioita tai maalaisjärkeen vetoamista...

[Hessu52]

Kuinka huopa on voinut olla Irmelin pään suojana, kun huopa on ollut kaiketi peittona, tai nukkujien alla.

Ei sitä ole tuosta vaan kolmen ihmisen alta päälleen kiskonut, sellaisessa tilassa.

Mitä se todistaa, että Gustafssonin verta on ollut hänen väittämällään nukkumapaikallaan, sillä eihän noihin Gustafssonin puheisiin kenenkään enää tarvitse konstan, sekä Sariolan mukaan uskoa.

Valemuistoja kaikki tyyni, niin Gussen nukkumapaikkain.

Mitä siitä sitten, jos Gussen verta ei muualta löydykään, sillä löytyihän Tuulikin verta Gussen kenkien päältä, vaan ei sisälä, joten kengät ovat olleet jalassa.

Jos Gusse olisi satuttanut itsensä siinä neljän korvilla ja häntä olisi hoivattu teltassa, niin kait silloin verenvuoto olisi loppunut, eikä verta olisi tarvinnut pirskotella ympäriinsä?

Kuka tiesi teltan nukkumajärjestyksen tarkalleen ja kenellä olisi ollut mahdollisuus antaa tainnuttavat ja kuollettavat iskut niin tarkasti, romahduttamatta telttaa ensin alas, sillä sivujen suorat leikkausaukot, puhuvat sen puolesta, että ne on leikattu teltan ollessa pystyssä?

Vasta oletetussa lavastusvaihessa reikiä on tökitty sinne sun tänne ja sitten paljon myöhemmin Irmeli on vedetty ulos teltasta ja riisuttu lähes alastomaksi.

Olisiko ulkopuolinen surmaaja ottanut sellaisen riskin, että jäisi surmaamiensa ihmisten läheisyyteen lavastelemaan itseään tekijäksi?

Enpä usko, ja läheisestä ihmisestä surmaajana kertoo sekin, ettei surmaaja ole voinut katsoa tappamansa Tuulikin kasvoja vaan juuri ne, eikä Irmelin kasvot, surmaaja on peittänyt sillä huovalla.

Oikeastaan kaikkien surmattujen kasvot oli peitetty niin, ettei Gustafsson siitä, mistä hänet löydettiin, olisi niitä nähnyt.

[konsta]

Jos Gusse olisi satuttanut itsensä siinä neljän korvilla ja häntä olisi hoivattu teltassa, niin kait silloin verenvuoto olisi loppunut, eikä verta olisi tarvinnut pirskotella ympäriinsä?

No eipä nuo isot avohaavat tyrehdy vain pienellä makoilulla teltassa. Ei välttämättä edes heti tikkauksen jälkeen, vaan ehkä viikon sisään.

Kyllä se on nyt on sinunkin hessu tunnustettava, ettei tuo sinun ajamasi skenaario, jossa nuo isot haavat tulivat ennen varsinaisia surmaamisia, on ihan hanurista. Teoriasi sisältää jo niin monta paikkaa paikan päällä, ettei sitä voi hyväksyä mitenkään.

[Oulunmies]

Hyytymistekijöissä häikkää kun viikon vie verentyrehtymiseen?

[Rikosmaisteri]

Kyllä tässä nyt edelleenkin on kysymysmerkkejä ja ei niin helppoja kohtia selitettäväksi.

Jos NG:n haavat syntyivät ennen hyökkäystä teltan ulkopuolella, niin miksi NG:n veriroiskeet olivat teltan sisäpuolellla? NG:n verijälkien luonne teltan sisällä olisi ollut tässä tapauksessa erilainen (tartunta/kosketusverta).

Jos teltassa olisi tapeltu (mikä luvalla sanoen on ollut hankalaa ainakin painavien iskujen tai potkujen antamiseksi niin ahtaassa tilassa), niin veriroiskeita olisi kyllä lentänyt laajemmalle NG:n osalta. Nyt ne oli vain hänen makuupaikallaan (eli siis varsin pienellä alueella ottaen huomioon teltan ahtauden). Eli tässä ei NG:n kertomuksilla omasta makuupaikastaan ole niin suurta relevanssia, vaan sillä, että niitä verijälkiä on ollut vain yhdellä alueella ja vielä roiskeita.

Etevä on ollut NG lavastamaan koko jutun, jos on noiden veriroiskeidenkin osalta onnistunut mallaamaan ne oikealle paikalleen. Ja ennakoimaan, että vuosikymmenien päästä nuokin yksityiskohdat tullaan tutkimaan...

[Hessu52]

Miksi nuo kaikki pitää ajatella vaikeimman kautta ja miettiä sitä, että siinä on ajateltu vuosiksi eteenpäin.

Sanoisin, että muutama tuntikin olisi surmaajalla ollut mielessään.

Jos posken haava on tyrehdytetty esimerkiksi pyyhkeellä, on pyyhe pitänyt hävittää sen takia, että olisi saattanut tulla kyselyjä, miksi pyyhe on ollut Gussen veressä, samaten, jos Tuulikilla on ollut uimapukunsa päällään ja se on vereentynyt, niin sekin on tarvinnut hävittää, tämä selittäisi noiden tavaroiden katoamisen.

Tietysti siinä kohden onkin tullut mieleen, että tätähän voisi lavastaa lisää ja nakella jo ilmeisesti illalla yhteen paikkaan kerätyt "arvotavarat" kassin ja sen sitten jemmaan.

Jos minä tuollaisia keksin, niin miksi sitten ei idolinne Gustafsson, joka on meikäläiseen verrattuna sentään suorastaan nero, ainakin muutaman mielestä?

Ei noiden "veripirskeiden" syntymiseen ole tarvittu mitään ihmeellistä, vain hieman verta, äkkipysäys kädelle ja siinä teille "pirskeitä".

Kokeilkaa ihan vapaasti veteen sekoitetulla karamellivärillä, taikka sitten lopulla ketsupilla, jota pullon pohjaan on jäänyt.

Sinne vaan hieman vettä joukkoon, niin siinä melkoinen veripommi.

Voitte laittaa vaikkapa vanhan lakanan, jos sellinen löytyy ja mamma antaa sen teille kokeeseenne ja kastatte kätenne vereen, ja heilautatte kättänne lakanaa kohti, mutta pysäytätte sen ennen osumista lakanaan ja tutkikaapa jälkeä.

Voite toistaa kokeen moneen kertaan, jollei kerta riitä ja kirjoitelkaapa, onnistuko kokeenne, heh!

[yövuoro]

Gustafssonin verijäljet olivat teltan sisällä vuotanutta/kosketusverta pääasiassa. Nelossivulla ulkopuol. oli roiskeverta ja ykkössivulla epämääräinen heilahdusveri jälki.
Hypnoosissa Gustafsson kertoo , että tytöt huusi apua, Sepi oli jo saanut osuman ja Irmelillä oli silmissä verta.
Kyetessään noinkin tarkkaan havainnointiin voisi olettaa olleen kykenevä yrittämään sännätä sivuun, pystyyn ym???

[Rikosmaisteri]

Hessu52 kirjoitti:
Jos minä tuollaisia keksin, niin miksi sitten ei idolinne Gustafsson, joka on meikäläiseen verrattuna sentään suorastaan nero, ainakin muutaman mielestä?

Toivottavasti et tässä väitä, että NG olisi minun idolini? Pahemmin ei voisi harhaan nimittäin mennä.
Minä etsin vain totuutta, ei muuta. Minulle on sinänsä yhden tekevää, kuka on syyllinen, kunhan vain saataisiin asiaan selvyys.
Minä en ota tässä asiassa puolia.
Jos näihin verijälkitutkinnan paljastamiin asioihin on löydettävissä uskottava vaihtoehtoinen selitys, niin en käy sitä kiistämään.
Vielä vain sellaista ei ole löytynyt.

[Rikosmaisteri]

yövuoro kirjoitti:
Gustafssonin verijäljet olivat teltan sisällä vuotanutta/kosketusverta pääasiassa. Nelossivulla ulkopuol. oli roiskeverta ja ykkössivulla epämääräinen heilahdusveri jälki.

Onko tämä tulkittavissa niin, että teemun kirjoitukset (sivu 1 ja 2) ovat totuudesta poikkeavia/tahallisesti harhaan johtavia? Kas kun kukaan ei ole niitä aiemmin puppuna pitänyt.

yövuoro kirjoitti:
Hypnoosissa Gustafsson kertoo , että tytöt huusi apua, Sepi oli jo saanut osuman ja Irmelillä oli silmissä verta.
Kyetessään noinkin tarkkaan havainnointiin voisi olettaa olleen kykenevä yrittämään sännätä sivuun, pystyyn ym???

Näin siis, jos pitää hypnoosia eksaktina tieteenä. Minä en pidä!

[Hessu52]

Anteeksi Rikosmaisteri, sillä en todellakaan tarkoittanut Sinua, silä kyllä totinen totuuden etsijä erotetaan siitä joukosta, jotka pitävät Gussea idolina.

Minullekin on samantekevää, kuka surmaaja on, kunhan vaan asia selviäisi, mutta kun en voi uskoa noita Gustafssonin kertomia valheita, ensinnäkään muistamattomuudestaan ja toisisekseen vammojensa suuruuksista, leuka soosina, vai oliko se muusina, vai,,,, no joka tapauksessa ihan paskana.

Mies ei muka tietäisi, millaisia ja missä ne päässä olevat yli kymmenen puukonreikää olisisivat olleet.

Tuollaiset valheet panevat mittimään, minkä takia noita juttuja oikein on valehdelt ja kun tuo linja on alkanut jo Gustafssonin äidin tiedoittamisilla Gustafssonin tilasta sairaalasta niin poliisille, kuin lehdistölle, tämä rouvan sanomalehdille syottämät "luotettavien lähteiden kautta saadut tiedon olivat suuria kuplia.

Vai poliisiko, eikun äitihän se siinä, ei tuolla lailla kukaan muistinsa menettänyt käyttäydy, johan tuo nähtiin ja kuultiin Massan onnettomuuden yhteydessä, sillä ei hän pitänyt kimiä tallipäällikkönään, no kun oli oikeasti kooomassa.

Silti herättyään osasi edelleen neljää eri kieltä, vaikka ei muistanut onnettomuudesta pätkääkään, mutta mällikin oli aivan toista luokkaa, kuin Gussella, jolla oli pari naarmua käsissä ja leukaluut lonksuivat poikkinaisina.

Kenties aivotärähdys, jonka aiheuttajaa ei varmasti tiedetä, tai kukaan ei viitsi, halua, tai ei sitten todellakaan muista.

Minä veikkaan sotkeutumista iltahämärissä teltan naruihin ja siitä suistumista alas kivikkoon, jossa ovat rystyt auenneet ja lärvi osunut sileään kiven kylkeen, joka on tehnyt pehmytkudosvamman ja katkaissut luut leuoista, sekä aiheuttanut ruhjeen ohimoon.

Aivan yksinkertainen onnettomuus, jota ei voi laskea pois vammojen aiheuttajana, vaikka se ei konstan ja Sariolan kaavioihin niin hyvin sopisikaan, mutta eivätpä voi tuota väitettäni myöskään kiistää, tai väittää mahdottomaksi.

Muussa tapauksessa voin sanoa heitä umpihulluiksi.

[strangelove]

Itse näen asian niin, että Gustafsson ei ole valehdellut missään vaiheessa. Tenovuon kertoman mukaan mainittu muistikatko on ihan mahdollinen. Tenovuo on lääketieteen asiantuntija, joka tietää mistä puhuu. Ellei sitten hänkin valehtele.

Minusta Gustafsson ei ole myöskään tietoisesti suurennellut vammojaan. Hän on ihan johdonmukaisesti kertonut, ettei tiedä itse saamistaan vammoista juuri mitään. Eikä hän myöskään väittänyt vamma-asiassa Tuomiselle vastaan, vaan totesi että heidänhän ne pitäisi tietää.